Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-9535/18

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А32-41793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представителя Чернявского В.А. по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-41793/2017 по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пени, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения N 1319008/2 от 08.08.2017 в размере 1 889 216,07 руб. за период июнь 2017 года - июль 2017 (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Решением суда от 27.04.18г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 1 889 216,07 руб. за период с 19.07.2017 по 06.09.2017, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 892 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Жалоба мотивирована тем, государственный контракт был подписан только 08.08.2017, до этого дня выставленных ранее счетов явилась бы нарушением бюджетного законодательства; истец не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов; суд не учел того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1319008/2 от 08.08.2017 (далее - договор), согласно которому истец продает электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Пункт 3.2.1. договора устанавливает обязанность соблюдения установленных условий оплаты, а именно: оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее вынесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.1. договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в полном объеме выполнены договорные обязательства по поставке электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которой должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, 3 определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 26 марта 2018 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена Центральным банком Российской Федерации на уровне 7,25%.

Руководствуясь указанной нормой, истец произвел расчет пени, которая за период просрочки с 19.07.2017 по 06.09.2017 составила 1 889 216,07 руб. (уточненные требования).

Ответчиком контррасчет пени не предоставлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически верно.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты пени на момент рассмотрения спора и принятия судом решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика пеня за период с 19.07.2017 по 06.09.2017 в размере 1 889 216 руб. 07 коп.

Довод ответчика о том, что он освобождается от выполнения обязательств по договору с 01.06.2017, т.к. договор подписан 08.08.2017, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из п. 3 ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), следует, что заключение контрактов -гражданско-правовых договоров в целях закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется законодательством о контрактной системе в сфере закупок, которое основывается на положениях Бюджетного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. В свою очередь, Закон N 44-ФЗ не содержит иного.

В соответствии с п. 2.4. Договора энергоснабжения от 08.08.2017 N 1319008/2 начало исполнения обязательств по Договору с 00:00 01.06.2017.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

При указанных обстоятельствах начисление истцом пени за нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии является правомерным и обоснованным.

Кроме того, договорные отношения сложились между истцом и ответчиком с апреля 2017 года в рамках договора от 02.06.2017 N 1319008. Данный факт свидетельствует о потреблении ответчиком электроэнергии.

Фактическое выставление счетов на оплату так же подтверждают факт сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Положения п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяются на весь Договор, в том числе и на п. 5.2., п. 5.3., п. 5.8.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрен довод о несвоевременном исполнении обязанности предоставления платежных документов истцом в адрес ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Согласно договору, у истца отсутствует обязанность предоставления в адрес ответчика каких-либо платежных документов. Тем более предоставление их в определенный срок.

Кроме того, ответчиком была погашена основная сумма задолженности за июнь, июль 2017 года платежными поручениями от 30.08.2017 N 667899 на сумму 51 134 001,63 руб. и от 06.09.2018 N 851998 на сумму 62 754 090,55 руб. Основываясь на данных платежных документах, истцом был подан иск только о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии. Соответственно, данные платежные документы находились у ответчика, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по направлению указанных документов ответчику.

В соответствии с п. 5.3. Договора, потребитель обязан в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата оплатить фактически потребленную электроэнергию (мощность).

Данное условие договора корреспондирует п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в соответствии с которым стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникает у потребителя в силу факта потребления электроэнергии (ст. 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур. При этом, ни договором, ни действующим законодательством не установлена обязанность ГП направлять потребителю первичные расчетные документы, поскольку потребитель не лишен возможности их самостоятельного получения у ГП. Кроме того, в случае отсутствия у потребителя возможности получения первичных расчетных документов непосредственно у гарантирующего поставщика, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости, потребленной за истекший расчетный период электроэнергии с целью произведения ее своевременной оплаты во избежание применения к нему такой меры ответственности как законная неустойка.

При этом, из п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что потреби!ель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, и условиями действующего между сторонами Договора, и действующим законодательством, регулирующим сроки оплаты по поставке электроэнергии, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату вне зависимости от выставления счетов-фактуры. И при несвоевременной оплате со стороны потребителя подлежат оплате пени в определенном законодателем размере.

Информация о предельных уровнях нерегулируемых цен для всех ценовых категорий своевременно публикуется на официальном сайте истца (kuban.tns-e.ru). Следовательно, данная информация является общедоступной и могла быть получена ответчиком самостоятельно. Как следует из пояснений истца, до предъявления настоящего иска в суд ответчиком возражений относительно стоимости потребленной электроэнергии не было заявлено.

Таким образом, ответчик мог знать и знал окончательную цену за потребленную электроэнергию, вне зависимости от получения от ГП счета на оплату.

Факт того, что ответчик производил оплату с указанием назначения платежа, в котором детального прописан период задолженности, номер и дата счета, на основании которого произведена оплата, свидетельствует о намерении ответчика ввести суд в заблуждение.

Кроме того, как следует из отзыва истца, им были представлены на обозрение суда (второй экземпляр передан представителю ответчика) документы, подтверждающие факт направления первичных (расчетных) документов в адрес ответчика с апреля 2017 по октябрь 2017 года. Ответчиком по данному обстоятельству никаких возражений в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что взыскание задолженности за поставленную электроэнергию с лица, обязанного ее оплачивать в силу заключенного между сторонами договора, не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-41793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, юридический адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян