Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 08АП-9916/18

город Омск

25 сентября 2018 г.

Дело N А75-12786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9916/2018) публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 по делу N А75-12786/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Сургуту и Сургутскому району, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным предписания от 09.06.2017 N 134,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Западно - Сибирский коммерческий банк" - Цупиков А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 123 от 05.02.2016 сроком действия три года);

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Сургуту и Сургутскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - заявитель, ПАО "Запсибкомбанк", Банк) обратилось с заявлением к территориальному отделу в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - территориальный отдел) о признании недействительным предписания от 09.06.2017 N 134 в части пунктов 1, 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 по делу N А75-12786/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что состав информации, подлежащей предоставлению потребителю по договору потребительского кредита, определен специальными законами и не содержит требования о включении в договор потребительского кредита информации об имущественной ответственности Банка. Считает, что потребителю в полной мере предоставляется вся необходимая и достоверная информация при заключении с ним договора потребительского кредита и договора ипотечного кредитования, поэтому требования пункта 1 предписания N 134 являются неправомерными.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что административный орган обязует Банк исключить по его мнению ущемляющие условия из анкеты-заявления, которая не является составной частью договора кредитования, и указанные условия непосредственно в договоре кредитования не содержатся, соответственно, Банк не нарушает статью 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальный отдел и Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО "Запсибкомбанк" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Банка, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора, главного государственного санитарного врача ХМАО - Югры М.Г. Соловьевой от 20.04.2017 N 10 в отношении ПАО "Запсибкомбанк" была проведена плановая документарная и выездная проверка, в том числе, по адресам: г. Сургут, пр.Комсомольский, д. 15, г.Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 5, г. Сургут, ул. Чехова, д.1.

В ходе проверки установлено, что в представленных типовых формах договоров и договорах, заключенных с гражданами, содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

Так, в типовой форме Кредитного заявления физического лица на получение кредита и типовой форме договора ипотечного кредитования (договор купли-продажи), типовой форме договора ипотечного кредитования (договор ((варианты: участия в долевом строительстве/уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве)), а также договорах потребительского кредитования заключенных индивидуальными заемщиками (получателями) для получения кредитов в ПАО "Запсибкомбанк" в дополнительном офисе N 36 "На Комсомольском проспекте" (сумма кредита 158000,00 руб. с годовыми процентами в размере 14,886 процентов), дополнительном офисе N 12 "На 30 лет Победы" (сумма кредита 500000,00 руб. с годовыми процентами в размере 17,834 процентов) и договорах ипотечного кредитования заключенных в дополнительном офисе N 12 "На 30 лет Победы" (на сумму 1200000,00 руб. с годовыми процентами 10,906 процентов), дополнительном офисе N 36 "На Комсомольском проспекте" (на сумму 3850000,00 руб. с годовыми процентами 10,814 процентов) выявлено отсутствие существенной информации об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Кроме того, в Заявлениях-анкетах от физических лиц на кредитование, приложенных к договорам потребительских кредитов заключенных индивидуальными заемщиками (получателями) для получения кредитов в ПАС) "Запсибкомбанк" в дополнительном офисе (далее - ДО) N 36 "На Комсомольском проспекте" (сумма кредита 158000,00 рублей с годовыми процентами в размере 14,886 процентов) и ДО N 12 "На 30 лет Победы" (сумма кредита 500000,00 рублей с годовыми процентами в размере 17,834 процентов) содержится следующее условие: "Я даю свое согласие ПАО ((Запсибкомбанк", на осуществление обработки любыми способами, в том числе автоматизированную и без использования средств автоматизации, своих персональных данных, указанных в настоящем заявлении и иных документах, предоставляемых мной в связи с кредитованием, путем сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи (распространения, предоставления доступа), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании заключенного договора с ПАО "Запсибкомбанк", в т.ч. в случае неиспользования и/или ненадлежащего исполнения мной обязанностей по договору кредитования в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Указанные мной персональные данные предоставляются в целях кредитования, исполнения обязательств по договору кредитования, осуществления действий направленных на урегулирование вопросов по просроченной задолженности, информирования меня о новых разработанных банковских продуктах и услугах любыми способами, а также взаимодействия по иным вопросам, для чего ПАО "Запсибкомбанк" имеет право осуществлять передачу моих персональных данных третьим лицам, осуществляющим информационную рассылку: почтовую, электронную и SMS-оповещений. Согласие на обработку ПАО "Запсибкомбанк" моих персональных данных действительно с течении 2 (Двух) месяцев со дня подписания мной настоящего заявления, а при заключении мной договора кредитования - в течение 3 (Трех) лет со дня окончания срока действия заключенного со мной договора кредитования. Согласие на обработку ПАО "Запсибкомбанк" моих персональных данных хранится в течение 5 (Пяти) лет со дня окончания срока действия настоящего согласия либо в течение 5 (Пяти) лет со дня окончания срока действия, заключенного со мной договора кредитования.

Настоящее согласие может быть отозвано мною при предоставлении в ПАО "Запсибкомбанк" заявления в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации".

Аналогичное условие также содержится в типовой форме анкеты-заявления на получение кредита предоставленной ПАО "Запсибкомбанк", в обезличенных Анкетах индивидуального заемщика (поручителя) для получении кредита в ПАО "Запсибкомбанк" приложенных к договорам ипотечного кредитования.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора пришел к выводу, что из текста обезличенных заявлений - анкет на получение кредита приложенных к уже заключенным с потребителями договорам кредитования и договорам ипотечного кредитования невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих рассылку, организаций связи, компаний Партеров Банка, перечень персональных данных, на обработку которых даётся согласие субъекта персональных данных.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Управление Роспотребнадзора установило, что данное обстоятельство ущемляет права потребителей по сравнению с нормами законодательства Российской Федерации.

Подписав данное условие договора физического лица, граждане фактически согласились с возможностью обработки их персональных данных третьими лицами, при этом ПАО "Запсибкомбанк" не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

По результатам проверки административный орган установил, что при заключении договора Банком нарушены требования статьи пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того установлены нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" при оборудовании рабочего места сотрудников.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2017 N 10 (том 1 л. д. 18).

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора выдано предписание от 09.06.2017 N 134 (том 1 л. д. 16), согласно которому в целях устранения нарушений орган контроля обязал Банк в срок до 30.10.2017 устранить следующие нарушения:

1. В типовой форме Кредитного заявления от физического лица на получение кредита и типовой форме договоров ипотечного кредитования и в заключаемых с потребителями кредитных и ипотечных договорах предоставлять информацию об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;

2. Исключить из типовой формы анкеты-заявления на получение кредита в ПАО "Запсибкомбанк" используемой для заключения банком кредитных договоров с потребителями, а также в Анкетах индивидуального заемщика (поручителя) для заключения ипотечного кредитования пункты ущемляющие права потребителей, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

3. Уровень искусственного освещения на рабочем месте кредитного специалиста по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д.5 привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Полагая, что выданное предписание в пунктах 1, 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Банка, ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Банком оспаривается законность предписания от 09.06.2017 N 134 в пунктах 1, 2, возлагающих на ПАО "Запсибкомбанк" следующие обязанности:

1. В типовой форме Кредитного заявления от физического лица на получение кредита и типовой форме договоров ипотечного кредитования и в заключаемых с потребителями кредитных и ипотечных договорах предоставлять информацию об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;

2. Исключить из типовой формы анкеты-заявления на получение кредита в ПАО "Запсибкомбанк" используемой для заключения банком кредитных договоров с потребителями, а также в Анкетах индивидуального заемщика (поручителя) для заключения ипотечного кредитования пункты ущемляющие права потребителей, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал предписание в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Так, статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что в договоре, которым оформлены отношения между кредитной организацией и его клиентом, должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что действующим законодательством императивно предусмотрена обязанность Банка при заключении договора (в частности, кредитного договора) с клиентом-потребителем довести до последнего информацию об имущественной ответственности кредитной организации за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей путем включения соответствующей информации в условия заключаемого в письменной форме договора, и о том, что отсутствие указанной информации в кредитном договоре лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу).

При этом ссылка Банка на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ N 147, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающая сформулированный выше вывод, поскольку в данном пункте изложены разъяснения о порядке толкования части 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности применительно к правоотношениям, возникающим между банком и коммерческой организацией.

Кроме того, буквальное толкование процитированных выше положений Закона о банках и банковской деятельности не позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в статье 30 названного Закона требования к содержанию договоров, которыми оформлены отношения между кредитной организацией и его клиентом, не распространяются на случаи заключения кредитных договоров.

Таким образом, суд исходит из того, что требования статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для соблюдения Банком, в том числе и при заключении кредитных договоров.

По утверждению заявителя условие об ответственности банка за нарушение договора не являются существенным условием кредитного договора, связывая само понятие "существенных условий договора" с гражданско-правовым институтом, регулирующим вопросы заключения договора. Вместе с тем, в данном случае положения абзаца 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В этой связи, а также учитывая отсутствие в договорах обязательной информации об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Банком не обеспечено надлежащее соблюдение требования части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю достоверной информации об условиях предоставления банковского продукта (услуги), обеспечивающей возможность правильного выбора соответствующих услуг.

Соответственно, суд первой инстанции обосновано посчитал выводы Управления Роспотребнадзора в указанной части верными, а предписание в части требований, изложенных в пункте 1, законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А75-10834/2017, в ходе которого была дана оценка постановления от 06.07.2017 N 331 о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По отраженному в пункте 2 предписания от 09.06.2017 N 134 нарушению Банк ссылается на сложившуюся судебную практику относительно того, что типовая форма заявления сама по себе не свидетельствует об ущемлении прав потребителя, поскольку не является неотъемлемой частью договора кредитования, а так же на прекращение административным органом производства по административному делу, возбужденному по тому же факту, за отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л. д. 58).

Вместе с тем, данное мнение заявителя является ошибочным.

Постановлением от 06.07.2017 в отношении Банка по указанному факту нарушения было прекращено административное производство, поскольку частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. Между тем, в рассматриваемом случае нарушение Федерального закона от 27.07.1006 N 152-ФЗ "О персональных данных" было допущено Банком при получении анкеты заёмщика, а не при заключении договора, что исключает административную ответственность, но не свидетельствует об отсутствии нарушения прав потребителей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из пункта 4 статьи 9 Закона о персональных данных следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Получая от претендентов на получение займа обезличенное согласие на обработку персональных данных, не имеющее указания на наименование компаний, осуществляющих рассылку, организацию связи, компаний Партнеров Банка, перечня персональных данных, которые могут быть переданы сторонним лицам для обработки, Банк тем самым нарушает принцип персонифицированного согласия и конкретизации лиц, получивших доступ к персональным данным гражданина, что исключает ответственность получивших эти данные лиц за сохранность информации.

В этой связи правомерно заключение суда первой инстанции о нарушении Банком прав потребителей при получении заявления-анкеты на кредитование, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При таких обстоятельствах, требование, изложенное в пункте 2 предписания, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Банком не доказано несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Банк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 по делу N А75-12786/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов