Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 07АП-6776/18

город Томск

27 сентября 2018 г.

Дело N А45-3163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Назарова А.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" (N 07АП-6776/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года по делу N А45-3163/2018 (судья Чернова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" (644036, Омская область, город Омск, улица Мельничная, дом 134, ОГРН 1095543038579, ИНН 5504216008) о взыскании задолженности в сумме 509 882 рублей 27 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Сотников Ю.К. по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" (далее - ООО "СтройЭнергоРесурс") с иском о взыскании 561 642 рублей долга, 14 233,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 509 882,27 рублей долга, 13 198 рублей расходов по государственной пошлине (л.д. 41-42, т. 2).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 373 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам N 52 от 01.04.2016 и N 11 от 02.01.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года иск удовлетворен частично. С ООО "СтройЭнергоРесурс" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 11 от 02.01.2017 в сумме 109 991,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявленных исковых требований, ООО "СтройЭнергоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно истолковал пункт 3.6 договора N 11 от 02.01.2017; не учел, что истец не доказал надлежащего письменного уведомления ответчика об изменении стоимости оказываемых услуг; в судебном решении отсутствует расчет взыскиваемой задолженности, в связи с чем невозможно установить из каких тарифов на услуги исходил суд. Заявитель отмечает, что оплата оказываемых истцом услуг производилась на основании выставленных им счетов, которые содержали все необходимые сведения, в том числе об объемах услуг и их стоимости, включая размер тарифов и сборов, что свидетельствует о согласовании условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Изменение условий договора путем вывешивания тарифов не является законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности приостанавливается на срок предъявления претензии. Заявитель полагает, что предусмотренный законодательством досудебный претензионный порядок не изменяет срок исковой давности, поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал выводы суда первой инстанции, представил подлинник подписанного между истцом и ответчиком договора от 02.01.2017 N 11, копия которого имеется в материалах дела, с приложениями, включая приложение N 1. Подлинник договора от 02.01.2017 N 11 с приложениями приобщен судом к делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (экспедитором) и ООО "СтройЭнергоРесурс" (клиентом) заключен договорN 52 от 01.04.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в силу пункта 1.1 которого экспедитор по заданию клиента принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором

В силу пункта 1. Договора N 52 клиент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии со ставками, определёнными приложением N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 4.3 договора N 52 оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в соответствии с планируемым объемом услуг.

Окончательный расчет производится после проведенного контроля за полнотой взыскания платежей, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг формы ФПУ-26, в течение пяти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора N 52).

В пункте 4.7 договора N 52 определено, что при изменении приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг экспедитор обязан уведомить об этом клиента за 10 рабочих дней до вступления изменений в силу. Уведомление клиента об изменении сборов производится в подразделениях экспедитора путем вывешивания объявления.

Пунктом 8.1 договора N 52 определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

В приложении N 1 к договору N 52 стороны согласовали транспортно-экспедиционные услуги и их стоимость.

Начальником Западно-Сибирской ДМ утверждены прейскуранты договорных сборов на услуги и работы, оказываемых грузоотправителям и грузополучателям по договору ТЭО Омской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 10.4.40 Прейскуранта от 01.06.2016 стоимость комплекса услуг по выгрузке/погрузке/перемещению щебня и взвешиванию на автомобильных весах при гарантированном объеме поставки в квартал в количестве не менее 5000 тонн (включительно) составляет 82,00 рублей за 1 тонну, в случае, если гарантированный объем поставки в месяц составляет не менее 15 000 тонн (включительно), стоимость комплекса услуг по выгрузке/погрузке/перемещению щебня и взвешиванию на автомобильных весах составляет 72 рубля за 1 тонну (пункт 10.4.50 прейскуранта).

Во исполнение условий договора N 52 истец в период с июля по октябрь 2016 года оказал ответчику услуги по погрузке/выгрузке, перемещению и взвешиванию щебня в объеме 18 246,28 тонн и выставил счета на сумму 1 313 732,16 рублей исходя из тарифа 72 рубля за 1 тонну, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) N1087474 от 09.08.2016, N1082938 от 28.07.2016, N1084824 от 31.07.2016, N 1082889 от 28.07.2016, N1080953 от 25.07.2016, N 1080951 от 25.07.2016, N1115530 от 24.10.2016, N 1084483 от 29.07.2016, N1086966 от 08.08.2016, N 1114090 от 19.10.2016, N 1090889 от 18.08.2016, N 1093552 от 25.08.2016, N 1095440 от 30.08.2016, N 1096578 от 31.08.2016, N 1096594 от 31.08.2016, N 1101109 от 14.09.2016, N1104345 от 23.09.2016, N 1105815 от 27.09.2016, N 1106772 от 29.09.2016, N 1107436 от 30.09.2016, N 1108015 от 30.09.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.

Ответчик оказанные услуги оплатил на сумму 1 313 732,16 рублей.

Как полагает истец, поскольку ответчиком не выполнено условие о необходимости поставки гарантированного объема не мене 15000 тонн (включительно) в месяц, оплата оказанных услуг должна быть осуществлена исходя из тарифа 82 рубля за 1 тонну на сумму 1 496 194,96 рублей, в связи с чем задолженность по оплате оказанных в период с июля по октябрь 2016 года составила 182 462,80 рублей.

Начальником Западно-Сибирской ДМ утверждены прейскуранты договорных сборов на услуги и работы, оказываемых грузоотправителям и грузополучателям по договору ТЭО Омской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 10.4.44 Прейскуранта от 01.11.2016 стоимость комплекса услуг по выгрузке/погрузке/перемещению щебня при гарантированном объеме поставки в календарный квартал в количестве не менее 40000 тонн (включительно) составляет 65,00 рублей за 1 тонну, в ином случае стоимость за 1 тонну составляет 96,00 рублей, которая складывается из погрузки или выгрузки щебня в полувагон - 36,00 рублей за 1 тонну (пункт 1.6.1.2.2), погрузки или выгрузки щебня в автомобиль - 34,00 рубля за 1 тонну (пункт 1.6.1.2.3), перемещение щебня - 26,00 рублей за 1 тонну (пункт 10.4.18).

В период с ноября по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по погрузке/выгрузке, перемещению щебня в объеме 7 013,81 тонн и выставил счета на сумму 455 897,65 рублей исходя из тарифа 65 рублей за 1 тонну, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ (оказанных услуг) N 1121179 от 07.11.2016, N 1125044 от 20.11.2016, N 1130028 от 30.11.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.

Ответчик оказанные услуги оплатил на сумму 455 897,65 рублей.

Как полагает истец, поскольку ответчиком не выполнено условие о необходимости поставки гарантированного объема не мене 40000 тонн (включительно) в календарный квартал, оплата оказанных услуг должна быть осуществлена исходя из тарифа 96 рублей за 1 тонну на сумму 673 325,76 рублей, в связи с чем задолженность по оплате оказанных в период с ноября по декабрь 2016 года составила 217 428,11 рублей.

27.12.2017 Начальником Западно-Сибирской ДМ утвержден прейскурант договорных сборов на работы и услуги, оказываемые грузоотправителям, грузополучателям Омской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, который вводится с 01.01.2017.

Согласно данному прейскуранту стоимость за 1 тонну составляет 99,00 рублей, которая складывается из погрузки или выгрузки щебня в полувагон - 37,00 рублей за 1 тонну (пункт 1.6.1.2.2), погрузки или выгрузки щебня в автомобиль - 35,00 рубля за 1 тонну (пункт 1.6.1.2.3), отвалка щебня - 27,00 рублей за 1 тонну (пункт 1.6.4.2).

02.01.2017 между ОАО "РЖД" (исполнителем) и ООО "СтройЭнергоРесурс" (заказчиком) заключен договор N 11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в силу пункта 1.1 которого исполнитель на основании заявок заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора N 11 определено, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в Приложении N 1.

В силу пункта 3.2 договора N 11 оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на свой единый лицевой счет (ЕЛС) плательщика и/или на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее чем за 5 календарных дней до даты начала оказания услуг по настоящему договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на ЕЛС (или на расчетном счете исполнителя) денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.6 договора N 11 стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке. Изменение стоимости услуг производится по истечении 10 календарных дней с даты письменного уведомления исполнителем заказчика об одностороннем изменении стоимости услуг. Уведомление исполнителя об изменении сборов производится в подразделениях заказчика путем вывешивания объявления.

В соответствии с пунктом 10.1 договора N 11 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 1 год.

В период с января по март 2017 года истец оказал ответчику услуги по погрузке/выгрузке, перемещению щебня в объеме 3235,04 тонн и выставил счета на сумму 210 277,60 рублей исходя из тарифа 65 рублей за 1 тонну, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ (оказанных услуг) N 1148978 от 31.01.2017, N 1149071 от 31.01.2017, N 1165818 от 23.03.2017. подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон.

Ответчик оказанные услуги оплатил на сумму 210 277,60 рублей.

Как полагает истец, поскольку ответчиком не выполнено условие о необходимости поставки гарантированного объема не мене 5000 тонн (включительно) в календарный квартал (о чем было сообщено в письме от 09.01.2017), оплата оказанных услуг должна быть осуществлена исходя из тарифа 115 рублей за 1 тонну на сумму 320 268,96 рублей, в связи с чем задолженность по оплате оказанных в период с января по март 2017 года составила 109 991,36 рублей.

Общая задолженность ответчика по договору составила 209 882,27 рублей.

В удовлетворении требований претензии от 11.12.2017 о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение трех недель с даты ее получении ответчик отказал, что следует из письма от 25.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности в части стоимости услуг, оказанных в 2016 году, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Установив, что по актам выполненных работ (оказанных услуг) N 1148978 от 31.01.2017, N 1149071 от 31.01.2017, N 1165818 от 23.03.2017 срок исковой давности не истек, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 109 991,36 рублей.

Выводы суда первой инстанции по существу соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом комплекса услуг по погрузке/выгрузке/перемещению щебня следует из подписанных сторонами без замечаний и возражений актов выполненных работ (оказанных услуг) N 1148978 от 31.01.2017, N 1149071 от 31.01.2017, N 1165818 от 23.03.2017.

Согласно указанных актов, комплекс услуг в 1 квартале 2017 года оказан истцом при объем поставки 3235,04 тонн, что не согласуется с гарантированном объемом поставки щебня в 1 квартале 2017 года не менее 5000 тонн, при котором стороны договорились применять ставку 65 рублей (письмо ООО "СтройЭнергоРесурс" от 09.01.2017 исх. N 1).

Тарифы на оказанные услуги в случае невыполнения гарантированного объема поставки щебня установлены в пунктах 1.6.1.2, 1.6.4.2 прейскуранта договорных сборов на работы и услуги, оказываемые грузоотправителям, грузополучателям Омской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, который вводится с 01.01.2017, утвержденного начальником Западно-Сибирской ДМ 27.12.2016.

Такие же тарифы согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 02.01.2017, подписанном сторонами, в отношении щебня в соответствии в пунктами 1.6.1.2, 1.6.4.2 указанного приложения.

Поскольку доказательств согласования иной цены стороны не представили, суд первой инстанции правомерно исходил из тарифов, установленных прейскурантом от 01.01.2017, которые также предусмотрены приложением N 1 к договору N 11.

Согласно установленному данным прейскурантом тарифу стоимость за 1 тонну погрузки, разгрузки и перемещения щебня составляет 99,00 рублей (п.1.6.1.2.2, п.1.6.1.2.3, п.1.6.4.2, 37+35+27); общая стоимость оказанных услуг в 1 квартале 2017 года составит 320 268,96 рублей (3235,04 тонн * 99 рублей).

Поскольку ответчик оказанные услуги в спорном периоде оплатил на сумму 210 277,60 рублей, является верным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств на сумму 109 991,36 рублей (320 268,96 рублей - 210 277,60 рублей).

Доводы ответчика о необходимости применения тарифа 65 рублей за тонну, отраженного в счетах на оплату, не может быть принять во внимание, поскольку данный тариф согласован при гарантированной поставке в 1 квартал 2017 года не менее 5 000 тонн щебня. Поскольку по итогам 1 квартала ответчик гарантированную поставку щебня в указанном размере не осуществил, истец обоснованно произвел доначисления по оказанным услугам в 1 квартале 2017 года.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его письменное уведомление об изменении стоимости оказываемых услуг судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку условиями договора N 52 (в период действия которого произошло изменение тарифов) не предусмотрено направление клиенту письменного извещения.

Пункт 4.7 договора N 52 предусматривает, что уведомление клиента об изменении сборов производится в подразделениях экспедитора путем вывешивания объявления.

Доказательств того, что истцом не была исполнена обязанность по вывешиванию соответствующего объявления, материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по актам выполненных работ (оказанных услуг) N 1148978 от 31.01.2017, N 1149071 от 31.01.2017, N 1165818 от 23.03.2017 основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленной договором обязанности ответчика по внесению предварительной оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции верно исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать на следующей день после оказания услуг

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к рассматриваемому спору установленная законом процедура досудебного урегулирования спора и срок проведения этой процедуры (если иной срок не предусмотрен договором) закреплены в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в редакции, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Материалами дела подтверждено предъявление истцом ответчику претензии от 11.12.2017, ответ ответчика на претензию письмом от 25.12.2017, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 15 дней, следовательно по актам выполненных работ (оказанных услуг) N 1148978 от 31.01.2017, N 1149071 от 31.01.2017 является продленным на 15 дней.

Истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 03.02.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "СтройЭнергоРесурс".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года по делу N А45-3163/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров В.М. Сухотина