Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 05АП-7137/18

г. Владивосток

03 октября 2018 г.

Дело N А59-3632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года 02 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Макаровское ДРСУ"

апелляционное производство N 05АП-7137/2018

на решение от 01.08.2018

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-3632/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области "Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6512000558, ОГРН 1026500917035)

к Отделению ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу

о признании недействительным предписания от 16.05.2018,

заинтересованные лица: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сахалинской области,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области "Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделению ГИБДД Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу (далее - отделение, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.05.2018 и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Государственное унитарное предприятие "Макаровское ДРСУ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ГУП "Макаровское ДРСУ" проводятся именно медицинскими работниками ООО "Медсервис-ПМО", имеющими право на осуществление медицинской деятельности. Осмотры медицинскими работниками ООО "Медсервис-ПМО" выполняются в соответствии с п. 10 Порядка N 835н и достаточны для допуска водителей предприятия к работе.

Полагает, что поскольку прямых норм, запрещающих использование дистанционной диагностики состояния здоровья водителей, нет, то проведение ГУП "Макаровское ДРСУ" предрейсовых и послерейсовых, предсменных и послесменных медицинских осмотров с применением телемедицинских технологий не противоречит требованиям действующего законодательства.

Отмечает также, что с 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья". Согласно стать 3 Закона N 242-ФЗ статья 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дополнена понятием телемедицинских технологий. Министерством здравоохранения РФ в соответствии с ч. 1 ст. 36.2 Закона N 323-ФЗ приказом N 965н от 30.11.2017 утвержден Порядок организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий. В соответствии с п. 4 указанного Порядка медицинская организация оказывает медицинскую помощь с применением телемедицинских технологий по видам работ (услуг), указанным в лицензии на осуществление деятельности.

Так, согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-50-01-003743, выданной 10.10.2012 Министерством здравоохранения Московской области, ООО "Медсервис-ПМО" имеет право осуществлять амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 11.05.2018 временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Макаровскому ГО вынес распоряжение N 16 о проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП "Макаровское ДРСУ" в рамках контроля за исполнение законодательства, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2018 год.

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 16.03.2018 N 1, административным органом установлено, помимо прочего, что водители ГУП "Макаровское ДРСУ" с 03 марта 2018 года по настоящее время проходят предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр с применением телемедицинских технологий, а именно с использованием аппаратно-программного комплекса для регистрации, сохранения и передачи физиологических параметров человека "Телемедик" в отсутствие какого-либо медицинского работника. Отсутствует журнал на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации. Представленный для просмотра журнал на электронном носителе не заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" и приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, должностным лицом административного органа 16 мая 2018 года предприятию выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Так, предприятию указано на необходимость в срок до 16.06.2018 исполнить требования статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ и Приказа N 835н в части прохождения медицинских осмотров и ведения журнала.

Не согласившись с предписанием административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 названного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 этого же Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в силу части 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 2 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок N 835н), установлено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 названного Порядка требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункты 4, 5 Порядка N 835н).

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Макаровское ДРСУ" является лицом, обязанным организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в том числе посредством проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров.

Водители Государственного унитарного предприятия "Макаровское ДРСУ" проходят медицинский осмотр с применением телемедицинских технологий.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со статьей 46 Закона N 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2 статьи 46), и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 статьи 46).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры являются медицинским вмешательством, то согласно статье 2 данного Федерального закона они могут выполняться только медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности.

Частью 4 статьи 24 Закона N 323-ФЗ установлено, что в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Статьей 36.2 Закона N 323-ФЗ установлены особенности медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий. Так, консультации пациента или его законного представителя медицинским работником с применением телемедицинских технологий осуществляются в целях: профилактики, сбора, анализа жалоб пациента и данных анамнеза, оценки эффективности лечебно-диагностических мероприятий, медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента; принятия решения о необходимости проведения очного приема (осмотра, консультации). При проведении консультаций с применением телемедицинских технологий лечащим врачом может осуществляться коррекция ранее назначенного лечения при условии установления им диагноза и назначения лечения на очном приеме (осмотре, консультации). Дистанционное наблюдение за состоянием здоровья пациента назначается лечащим врачом после очного приема (осмотра, консультации). Дистанционное наблюдение осуществляется на основании данных о пациенте, зарегистрированных с применением медицинских изделий, предназначенных для мониторинга состояния организма человека, и (или) на основании данных, внесенных в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, или государственную информационную систему в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, или медицинскую информационную систему, или информационные системы, указанные в части 5 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Порядке организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденном Приказом Минздрава России от 30.11.2017 N 965н.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что телемедицинские технологии могут применяться для оказания медицинской помощи только лечащим врачом для целей осуществления коррекции ранее назначенного лечения при условии установления им диагноза и назначения лечения на очном приеме (осмотре, консультации) либо для дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента после очного приема (осмотра, консультации).

Прямых норм, определяющих использование дистанционной диагностики состояния здоровья водителей, то есть прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, в Федеральном законе N 323-ФЗ и Федеральном законе 196-ФЗ не содержится.

Напротив, статьей 23 Федерального закона 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо посредством ввода в штат должности медицинских работников или создания подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), которые будут оказывать медицинскую помощь работникам организации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, 21.10.2015 в Государственную Думу ФС РФ был внесен Проект Федерального закона N 909155-6 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", которым предлагалось внести в Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации...) следующие изменения: Абзац 5 части 7 статьи 23", в том числе с использованием телемедицинских технологий удаленным способом.".

Постановлением ГД ФС РФ от 03.04.2018 N 3773-7 ГД "О проекте федерального закона N 909155-6 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указанный Проект Федерального закона N 909155-6 был отклонен. При этом указанный проект в первом чтении не поддержали Комитет ГД ФС РФ по охране здоровья, Правовое управление Аппарата ГД ФС РФ, Комитет ГД ФС РФ по транспорту и строительству.

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность прохождения дистанционных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с использованием телемедицинских технологий удаленным способом.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с использованием телемедицинских технологий удаленным способом не соответствует положениям Федерального закона N 196, что фактически свидетельствует о неисполнении предприятием обязанности по его прохождению.

Учитывая, что предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр предприятием фактически не ведется, журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров предприятием также не ведется, поскольку в таком журнале были отражены результаты, полученные в ходе проведения медицинского осмотра способом, не предусмотренным действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которым на предприятие возложена обязанность исполнить требования статьи 23 Закона N 196-ФЗ и Приказа N 835н в части прохождения медицинских осмотров и заведения журнала.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие предприятием не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2018 по делу N А59-3632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша