Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. N 12АП-10484/23 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

10 января 2024 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу N А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.)

о прекращении производства по жалобе Яненко Федора Федоровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Лагода Надежды Серафимовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, д. 7-Б, кабинет 22, ОГРН 1023405370262, ИНН 3403017965),

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением суда от 25.02.2020 конкурсный управляющий Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Ф.Ф.

Определением суда от 26.01.2021 конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Определением суда от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Сергеев Е.Ю.

Определением суда от 07.02.2023 конкурсный управляющий ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеев Е.Ю., член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.04.2023 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утверждена Лагода Н.С.

Определением суда от 29.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) производство по делу N А12-30200/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" прекращено.

19.10.2023 в суд от арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. поступила жалоба, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Ладога Н.С. о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей кредиторов пятой очереди при оплате задолженности по земельному налогу за 2018-2022 на общую сумму 332 602,08 руб., вместо удовлетворения текущих требований первой очереди Яненко Ф.Ф. в размере 38 470,20 руб.; в не публикации финального отчета на ЕФРСБ, сведений о публикации объявления об утверждении Лагоды Н.С. с недостоверными сведениями; иные нарушения по опубликованию.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023 производство по жалобе Яненко Ф.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лагода Н.С. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по жалобе. Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Ладога Н.С. по прежнему является руководителем ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" до избрания единоличным исполнительным органом нового руководителя организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Яненко Ф.Ф. незаконным бездействием конкурсного управляющего Ладога Н.С.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А12-30200/2017 с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в пользу Яненко Ф.Ф. взысканы расходы за публикацию объявления в газете "Коммерсант" о проведении торгов N075307 в размере 38 470,20 руб.

По заявлению Яненко Ф.Ф. во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, 05.07.2023 выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу Яненко Ф.Ф. 38 470,20 руб.

Поскольку Яненко Ф.Ф. исполнительный лист для взыскания 38 470,20 руб. со счета должника на принудительное исполнение не предъявлял, денежные средства с расчетного счета ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" списаны по имеющейся картотеке в счет погашения требований налогового органа.

Судом установлено, что 15.06.2023 в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (ул. Набережная, 13а, Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560) направлен исполнительный лист о взыскании с Самофал А.В. денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 22.06.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" прекращено.

Прекращение процедуры банкротства является основанием для прекращения полномочий конкурсного управляющего.

При этом в случае оглашения резолютивной части судебного акта, полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты оглашения резолютивной части (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

На дату прекращения процедуры банкротства должника - 22.06.2023 (дата оглашения резолютивной части определения), у конкурсного управляющего отсутствовали официальные сведения о факте исполнения Самофал А.В. денежных обязательств по исполнительному листу. Погашения обязательств должника не производились, ввиду отсутствия денежных средств, что явилось основанием прекращения процедуры банкротства.

Как указывает Яненко Ф.Ф. оплата была произведена 27.06.2023 после прекращения процедуры банкротства.

Полномочия для установления фактов перечисления денежных средств на счет должника, на погашение текущих и иных обязательств 27.06.2023 у Лагода Н.С. отсутствовали.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно отсутствие исполнительного листа Яненко Ф.Ф. в картотеке банка на счете должника привело к погашению требований налогового органа.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Признавая необоснованными доводы Яненко Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из законодательного урегулирования прав текущих кредиторов и пределов обжалования такими кредиторами действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Так, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве и вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 указанного постановления Пленума в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, полномочия кредитора по текущим обязательствам, ограничены по сравнению с лицами, участвующим в деле и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Признавая необоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии отчета конкурсного управляющего за период с 17.04.2023 по 23.06.2023 суд первой инстанции исходил из следующего.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено Арбитражным судом на 25.05.2023. По состоянию на 17.05.2023 конкурсным управляющим подготовлен отчет о своей деятельности. Отчет с приложением, полученных на тот период времени документов, направлен в суд 17.05.2023.

На дату прекращения процедуры банкротства - 22.06.2023 денежные средства от Самофал А.В. не поступили. Включить в конкурсную массу и в последующем распределить денежные средства, оплаченные 27.06.2023 Лагода Н.С. не имела возможности, поскольку процедура конкурсного производства была уже прекращена.

Относительно доводов заявителя об отсутствии отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, судом учтено, что отчет об использовании денежных средств, в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Между тем, требования суда и собрания кредиторов конкурсному управляющему, отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника является Лагода Н.С.

По результатам проверки сведений в ЕГРЮЛ, сведения о лице, действующем без доверенности от имени ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", отсутствуют.

Признавая несостоятельной ссылку Яненко Ф.Ф. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу N А40-200158/2018, суд первой инстанции верно указал, что данный судебный акт разъясняет порядок избрания конкретного лица для осуществления полномочий исполнительного органа действующего юридического лица без применения к данным правоотношений Закона о банкротстве, с точки зрения норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

После прекращения производств по делу о банкротстве, возложение полномочий исполняющего обязанности руководителя должника на конкурсного управляющего должника судом не осуществлялось.

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При урегулировании данных правоотношений подлежат применению специальные положения Закона о банкротстве.

Полномочия Лагода Н.С. в качестве конкурсного управляющего должника прекращены 22.06.2023.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае объявления отдельно резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в силу положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего предприятия Лагода Н.С. прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, то есть 22.06.2023 (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2022 N 628-О).

Определением от 30.06.2023 производство по ходатайству конкурсного управляющего Лагода Н.С. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", прекращено в связи с применением последствий прекращения производства по делу о банкротстве.

Выписка о движении денежных средств в ПАО Сбербанк направлена в суд с ходатайством от 30.05.2023 о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание по вопросу о завершении или прекращении процедуры неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов по запросу суда. Все истребуемые судом документы были подготовлены и приобщены конкурсным управляющим к материалам дела. Выписка на 27.06.2023 у конкурсного управляющего отсутствовала.

Отклоняя доводы заявителя о нарушениях при опубликовании сообщений в ЕФРСБ, в том числе об отсутствии в сообщении в ЕФРСБ N 11297809 полного наименования СРО, судом установлено, что сообщение содержит полные данные саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Сообщение в ЕФРСБ N 11796605 опубликовано на основании резолютивной части определения.

При этом как верно указано судом первой инстанции, сроки размещения сообщений в ЕФРСБ определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом N 178, Приказом N 495, стандартным сроком на размещение сведений в ЕФРСБ является срок в три рабочих дня с даты, когда лицо, обязанное включить соответствующие сведения в ЕФРСБ узнало или должно было узнать о возникновении соответствующего юридического факта.

О факте прекращения процедуры банкротства стало известно конкурсному управляющему в день оглашения резолютивной части, при этом, сроки размещения соблюдены.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Объявление N 38010042208 об утверждении конкурсным управляющим Лагода Н.С. опубликовано в газете Коммерсант 29.04.2023.

Резолютивная часть определения суда от 17.04.2023 размещена в картотеке "Мой арбитр" 18.04.2023. Соответственно о вынесенном судебном акте стало известно 18.04.2023.

Оплата публикации 38010042208 в газете "Коммерсантъ" произведена 20.04.2023, что входит в пределы установленного 3-х дневного срока. Согласно графику выхода газеты "Коммерсант", размещенного в сети Интернет, при оплате объявления в срок до 21.04.2023 (3 дня), объявление было бы опубликовано 29.04.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания не исполненной обязанности конкурсного управляющего по размещению объявления в газете "Коммерсантъ" в установленный срок. При этом, верно учтено, что установление графика размещения объявлений не входит в компетенцию арбитражного управляющего.

Доводы заявителя о необходимости опубликовании финального отчета о своей деятельности, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку процедура банкротства должника прекращена в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем, обязанность размещать финальный отчет у конкурсного управляющего отсутствовала.

Судом также признаны необоснованными доводы заявителя о не предоставлении кредиторам достоверных сведений о должнике.

Так, отчет с приложением документов, подтверждающих изложенные сведения направлен в суд 17.05.2023.

Кредиторы и иные лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с отчетом в материалах дела. Запросы об ознакомлении с отчетом конкурсному управляющему не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Как указано в пункте 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

То есть прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 127 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего прекращаются в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Все жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия и бездействие арбитражных управляющих совершенных ими в процессе исполнения ими обязанностей, по смыслу закона о банкротстве, могут быть предъявлены им только в рамках того дела о банкротстве, в котором они исполняли обязанности арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2023 по делу N А12-30200/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" оставлено без изменения, апелляционная жалобу Яненко Ф.Ф. без удовлетворения.

С учетом изложенного, производство по жалобе Яненко Ф.Ф. правомерно прекращено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова