Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 09АП-49043/18

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-76608/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажРесурс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-76608/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-436) по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС" (117405, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 145, КОРПУС 8, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ III-5-1 ОГРН 1157746105406 ИНН 7726288511) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЖИТНАЯ, ДОМ 14 ОГРН 1057748357700 ИНН 7706593588) о взыскании задолженности в размере 117 686.26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767.38 руб.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании задолженности в размере 117 686.26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767.38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2017 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО "СтройМонтажРесурс" (далее - Истец, Подрядчик) был заключен государственный контракт N 0373100065117000083-0207214-01 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20а, к. 7 (далее - Контракт).

22.12.2017 Заказчиком было отправлено письмо исх. N 41/7-2902 от 06.12.2017, которое являлось решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как указал истец в обоснование иска, в ходе исполнения Контракта Подрядчиком были выполнены работы на сумму 375 920 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат, а также счетами и товарными накладными, подтверждающими закупку необходимых материалов и оборудования и оплату труда соисполнителям Подрядчика по Контракту (счет-фактура N 694 от 17.10.2017, товарная накладная N 240 от 27.10.2017, товарная накладная N РнН216238 от 29.11.2017, счет на оплату N 74 от 30.11.2017).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в здании по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20а, к. 7, в объеме и по цене в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и сметными расчетами (приложение N 2 к Контракту), составленным Заказчиком к моменту подписания Контракта и иными условиями Контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.3. Контракта Подрядчик обязан сдать Государственному заказчику выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставить Государственному заказчику сертификаты качества и товарные накладные на используемые строительные материалы в порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 5 Контракта.

Согласно п. 3.4 Контракта Государственный заказчик обязан принять результаты выполненных работ в соответствии с разделом 5 Контракта, оплатить их в соответствии с разделом 6 Контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.4.2. Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Контракта и согласования списка персонала.

Согласно п. 4.3. Контракта срок выполнения работ - 01.12.2017.

Согласно п.4.4 Контракта обязательства Подрядчика по выполнению работ будут считаться выполненными с момента подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 5.8 Контракта объем фактически выполненных работ фиксируется Подрядчиком:

- ежедневно в общем журнале работ форма КС-6, журнале учета выполненных работ форма КС-6а, с отражением фактов и обстоятельств отступления от проекта или имеющих значения на взаимоотношение сторон по реализации данного договора;

- ежемесячно в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представляемых на утверждение представителю Заказчика не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Журнал учета выполненных работ форма КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.5.9 Контракта с момента начала Работ и до их завершения Подрядчик должен вести общий журнал Работ (типовая межотраслевая форма КС-6, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), в котором отражается весь ход производства Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика.

Представитель Заказчика проверяет и своей подписью подтверждает записи в этом журнале и (или) излагает свое мнение. Если представитель Заказчика не согласится с ходом или качеством работ, а также с записями представителя Подрядчика, он должен изложить свое мнение в журнале производства работ.

По окончании работ общий и специальный журналы работ предъявляются и передаются на постоянное хранение Заказчику или по поручению Заказчика эксплуатационной организации.

Однако, данного журнала Истец не вел и не предоставил его Ответчику, в связи с тем, что Истец не приступил к работам, что подтверждается письмом в адрес Истца исх41/7-2640 от 14.11.2017, представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.16 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней Подрядчик после выполнения работ предоставляет Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет и счет-фактуру, а также сертификаты качества и товарные накладные на используемые строительные материалы.

В нарушение вышеперечисленных пунктов Контракта Подрядчиком не были представлены Заказчику формы отчетности выполненных работ в указанные сроки.

Акты о приемке выполненных работ не были предоставлены Подрядчиком в установленным Контрактом срок. Следовательно, работы по Государственному контракту не выполнены.

Согласно п.6.1. Контракта Цена Контракта составляет 3 258 993,43 руб.

Согласно п. 6.3. Контракта Государственный заказчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания контракта и предоставления Подрядчиком счета осуществляет авансовый платеж в размере 10% от цены Контракта, что составляет 325 899,34 руб.

16.10.2017 был внесен авансовый платеж в размере 325 899,34 руб.на счет ООО "СтройМонтажРесурс", что подтверждается платежным поручением N 382912 от 16.10.2017

15.11.2017 Истец направил в адрес Ответчика график производства работ, согласно которому начало производства работ - 27.10.2017, что противоречит срокам, указанным в Контракте (п.4.2 Контракта), а окончание работ - 09.12.2017, что также противоречит условиям Контракта (п. 4.3 Контракта).

В адрес Ответчика поступали письма от Истца о задержках выполнения Работ (исх N 92 от 15.11.2017; исх N 99 от 01.12.2017; исх N 101 от 04.12.2017;), в связи с отсутствием некоторых материалов на складе поставщика, но доказательств данного факта Истец не представил.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Подрядчик обязан не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала выполнения работ по Контракту представить Государственному заказчику список своего персонала (с указанием ФИО, даты и места рождения, гражданства, места жительства и паспортных данных) и транспортных средств (с указанием модели и государственного регистрационного номера) для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию Государственного заказчика.

Управление собственной безопасности ФСИН России совместно с ФСБ России проводит проверку персонала Подрядчика на наличие судимостей. После проверки списки персонала Подрядчика предаются в службу охраны для организации беспрепятственного доступа на территорию Объекта. Служба охраны предоставляет доступ персонала Подрядчика в сроки, указанные в Контракте.

Однако, списки рабочих были представлены Истцом посредством электронной почты без указания всех данных, указанных в Контракте, и в неустановленные Контрактом сроки (25.09.2017 - 7 человек, 13.10.2017 - 23 человека. 30.10.2017 - 6 человек, 03.11.2017 - 4 человека, 28.11.2017 - 1 человек; всего - 41 человек). Данные списки поступили без дат и исходящих номеров документа. Всего списки были поданы на 82 человека.

Согласно п. 12.3 Контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.4 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В связи с невыполнением в установленный срок работ, 06.12.2017 ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России направило в адрес ООО "СтройМонтажРесурс" решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.09.2017 N 0373100065117000083-0207214-01. Данное решение Подрядчик получил 22.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 17936618008138.

В данном случае Заказчиком было выбрано обеспечение Контракта в виде банковской гарантии.

25.09.2017 ПАО "БИНБАНК" была выдана банковская гарантия N 17777-447-76603, согласно которой Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Согласно п. 1.2 банковской гарантии N 17777-447-76603 сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 662 382,45 руб.

08.12.2017 ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилось в ПАО "БИНБАНК" за выплатой банковской гарантии (исх N 41/7-2995 от 08.12.2017).

20.12.2017 на счет ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России поступил платеж в размере 662 382,45 руб. - выплата обязательств в пользу бенефициара по банковской гарантии N 17777-447-76603, что подтверждается платежным поручением N 16869 от 20.12.2017 Управления Федерального казначейства по г.Москве, а также уведомлением N 2 об уточнении вида и принадлежности платежа от 25.12.2017.

31.01.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве на основании ст. 104 Закона была проведена проверка факта одностороннего отказа от исполнения Контракта, в результате которой комиссия Управления пришла к выводу об осведомленности Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании комиссии Управления установлено, что Поставщик нарушил сроки выполненных работ, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, однако, согласно, ч. 14 ст. 95 Закона, у Подрядчика есть десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом Решении для устранения нарушений условий Контракта, вместе с тем Заказчик воспрепятствовал реализации данного права Подрядчика, что подтвердил представитель Заказчика на заседании комиссии Управления, ввиду чего комиссия Управления не может сделать однозначный вывод о недобросовестности Общества в части исполнения Контракта.

Таким образом, комиссия Управления не включила сведения об Истце в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения десятидневного срока Заказчиком, а не выполнения Работ Поставщиком.

Как указывает ответчик, 20.03.2018 в адрес ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России поступила претензия ООО "СтройМонтажРесурс" о выплате задолженности в размере 117 686,26 руб. (вх N 1479 от 20.03.2018). К данной претензии были приложены справки о стоимости работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ.

Данные документы поступили в адрес Ответчика спустя более трех месяцев со дня выполнения работ (п:4.2 Контракта).

В нарушение пункта 4.4, 5.16 Контракта Подрядчик по выполнению работ обязательства не выполнил, в течение 5 (пяти) рабочих дней акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет и счет-фактуру, а также сертификаты качества и товарные накладные на используемые строительные материалы не предоставил.

04.04.2018 ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России направило ответ на претензию ООО "СтройМонтажРесурс" от 12.04.2018 о невозможности удовлетворения данной претензии, так как после окончания срока выполнения работ - 01.12.2017 -Подрядчик не предоставил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет и счет-фактуру, а также сертификаты качества и товарные накладные на используемые строительные материалы (исх41/7-728 от 04.04.2018). Истец получил данное письмо 10.04.2018, что подтверждается копиями кассового чека ФГУП "Почта России" о направлении письма ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России исх41/7-728 от 04.04.2018 с номером РПО 12723813099751, описью вложений и почтового уведомления о вручении почтового отправления с номером РПО 12723813099751.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Истец к выполнению работ по капитальному ремонту в здании по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20а, к. 7 не приступал, Государственный контракт N 0373100065117000083-0207214-01 от 27.09.2017 не выполнил.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам выполнения работ, не принял во внимание того, что ответчик препятствовал выполнению работ в период действия контракта.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 4.3 контракта срок выполнения работ - 01.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.3 Контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.4 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи не выполнением работ подрядчиком в установленные контрактом сроки ответчиком было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поступившее в адрес подрядчика 22.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты КС-2 и справки КС-3 направленные в адрес заказчика лишь с претензией от 02.03.2018, т.е. после расторжения контракта.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку истцом работы в установленные контрактом сроки выполнены и сданы не были, у ответчика не возникла обязанность по оплате таких работ.

Довод ответчика о том, что он не имел доступ для продолжения выполнения работ, о чем сообщал заказчику в письмах от 01.12.2017 и 04.12.2017, судом отклоняется, поскольку указанные письма были направлены после окончания срока выполнения работ, при этом истцом доказательств приостановления работ до окончания срока (01.12.2017) в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ представлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу А40-76608/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров