Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 08АП-13637/18

город Омск

26 ноября 2018 г.

Дело N А70-9163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13637/2018) индивидуального предпринимателя Винникова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу N А70-9163/2018 по иску индивидуального предпринимателя Винникова Андрея Александровича (ОГРНИП 318723200006751, ИНН 720412648900) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Винников Андрей Александрович (далее - ИП Винников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании 58 709 руб. 97 коп. необоснованно списанных со счета денежных средств и 932 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу N А70-9163/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 1 212 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что удержание банком в безакцептном порядке комиссии за перевод денежных средств в пользу физического лица после направления клиентом заявления о расторжении договора банковского счета является незаконным. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и не нашел оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением ИП Винникова А.А. о присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказании услуг по расчетному счету в ПАО "Сбербанк России" предпринимателю на основании договора-конструктора ЕД 0029/0116/0089645 02.02.2018 был открыт расчетный счет N 40802810967100009146.

ИП Винников А.А. 15.05.2018 передал в банк заявление о расторжении договора и закрытии счета с указанием для зачисления денежных средств, находящихся на счете, в размере 2 165 708 руб. 98 коп., на свой счет, открытый в другом банке.

ПАО "Сбербанк России", получив заявление, 16.05.2018 осуществило перевод остатка денежных средств, удержав комиссию в размере 3% от суммы перевода, что составило 58 709 руб. 97 коп.

Посчитав, что действия банка являются незаконными, ИП Винников А.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с претензией, в которой просил выдать удержанные денежные средства наличными.

Поскольку общество не выполнило требование ИП Винникова А.А., он обратился в суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения, вытекающие из договора банковского счета, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 859 ГК РФ, на которую ссылается истец, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

В пункте 13 соответствии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", на который также ссылается истец, разъяснено, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение между сторонами договора банковского счета осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, в форме присоединения ИП Винникова А.А. в целом к Правилам банковского обслуживания, Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг по тарифам Банка "Легкий Старт", действующих в ПАО "Сбербанк России".

Так, подписав заявление о присоединении от 02.02.2018, ИП Винников А.А. подтвердил (раздел 5 заявления), что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, действующими на дату подписания заявления, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет; дает согласие банку списывать плату за услуги банка по заключенным договорам в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента и Правилами банковского обслуживания со счетов/счета, открытых/открытого на основании указанного Заявления, без дополнительного распоряжения клиента в порядке расчетов по инкассо.

Согласно пункту 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Пунктом 6.1 названных Условий предусмотрено, что плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета клиента без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (пункт 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента).

Банк информирует клиента об изменении Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента и тарифов путем публикации на официальном сайте банка не позднее, чем за 15 календарных дней до введения соответствующих изменений (пункт 7.1 Условийоткрытия и обслуживания расчетного счета Клиента).

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, а также исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента и тарифы, являются неотъемлемой частью договора банковского счета между сторонами, ПАО "Сбербанк России" вправе руководствоваться ими, при условии размещении соответствующей информации на сайте банка.

Из материалов дела усматривается, что на момент осуществления банком оспариваемой операции 16.05.2018 в ПАО "Сбербанк России" действовали тарифы, введенные с 03.05.2018.

Информация об изменении тарифов была размещена на официальном сайте ответчика 18.04.2018, как то предусмотрено пунктом 7.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, к которым присоединился истец, следовательно, он, учитывая пункт 6.2 Условий, считается ознакомленным с тарифами.

Согласно пункту 1.3.2 действующих с 03.05.2018 тарифов, за переводы денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, в том числе при закрытии счета, как в рассматриваемом случае, с суммы денежного перевода удерживается комиссия банка, за следующими исключениями: со счета ИП на счета физических лиц в сумме до 150 000 руб. в месяц; со счета финансовой организации; переводы, назначение которых не содержит иных целей, кроме выплат социального характера, в том числе исполнение решений судебных органов.

При перечислении денежных средств свыше 1 500 000 руб. до 5 000 000 руб. согласно тарифам с 03.05.2018 комиссия составляет 3%.

Таким образом, из Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, к которым ИП Винников А.А. присоединился добровольно, следует, что ПАО "Сбербанк России" вправе при закрытии истцом счета, на что было направлено его заявление 15.05.2018, действовать в соответствии с тарифами, введенными с 03.05.2018.

Как верно указал суд первой инстанции, включение в тарифы ПАО "Сбербанк России" комиссии за переводы, осуществляемые при закрытии счета, не противоречит существу законодательного регулирования договоров банковского счета, не свидетельствует о наличии грубого нарушения баланса интересов сторон и может быть отнесено к усмотрению сторон, выразивших свое желание (ответчик путем включения такого условия, а истец путем воздержания от действий, оспаривающих такое включение) распространить спорное условие на период после закрытия счета.

Доказательств того, что предприниматель каким-либо образом выразил свое несогласие с новыми условиями тарифов, не имеется.

Из материалов дела следует, что спорная сумма комиссии 58 709 руб. 97 коп. представляет собой 3% от суммы, переведенной на указанный счет истца после удержания комиссии - 2 106 999 руб. 01 коп. за минусом льготных 150 000 руб., что соответствует условиям тарифов в ПАО "Сбербанк России" с 03.05.2018 и является правомерным.

Учитывая изложенное выше в совокупности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 58 709 руб. 97 коп. в качестве неосновательного обогащения в порядке норм главы 60 ГК РФ, не имеется.

Ссылки истца в подтверждение своей позиции на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения споров по обозначенным им делам, не являются аналогичными спору в рамках дела N А70-9163/2018.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 856 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу N А70-9163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина