Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 17АП-16157/18

г. Пермь

06 декабря 2018 г.

Дело N А50-16759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Пантюхина Е.А., паспорт, доверенность от 22.06.2017;

от ответчика: Неясова О.И., паспорт, доверенность от 02.04.2018; Шевченко А.Д., паспорт, доверенность от 22.05.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Камелия",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2018 года по делу N А50-16759/2018,

принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (ОГРН 109 5911000460, ИНН 5911058646)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромб" (ОГРН 1025901711175, ИНН 5911003478)

о признании незаконными действий по отказу в принятии нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - ООО "Камелия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромб" (далее - ООО "Ромб", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отказу в принятии от истца нежилого помещения по акту приема-передачи 03.05.2018 в связи с досрочным расторжением договора аренды на основании одностороннего внесудебного отказа арендодателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО "Камелия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что все действия арендатора свидетельствуют о принятии одностороннего расторжения договора аренды арендодателем, а не расторжении договора аренды по своей инициативе, в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды. По мнению апеллянта, арбитражный суд сделал неверный вывод о том, что арендодатель не получал ответ арендатора в установленный срок в предложении о расторжении договора аренды от 08.08.2017. Кроме того, судом не учтено добросовестное поведение арендодателя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.20012 между ООО "ПромТоргСервис" (арендатор) и ООО "Ромб" (арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, занимаемое магазином "Магистраль", назначение: нежилое, общая площадь 291 кв.м., этаж 1 по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 61, в целях ведения торговой деятельности по розничной торговле продуктами питания и напитками (п. 1.1). Договор действует с 22.08.2012 по 31.03.2022 (п. 1.4).

Истцом (новый арендатор), ООО "ПромТоргСервис" (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 20.04.2014 заключено соглашение к договору аренды от 22.02.2012, согласно которому арендатор в соответствии с договором аренды от 22.08.2012, заключенного с ООО "Ромб" передает новому арендатору, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору, срок аренды по которому установлен до 31.03.2022 включительно (л.д. 15). Новый арендатор подтверждает, что ознакомлен с текстом договора (п. 3 соглашения).

Договор аренды, соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также по основаниям, указанным в п. 4.2 - 4.5 настоящего договора (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также подлежит досрочному одностороннему, внесудебному отказу от исполнения настоящего договора по требованию арендодателя, при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 10 (десять) календарных дней. По истечении десяти дней с момента направления указанного сообщения арендатору настоящий договор считается прекращенным в следующих случаях: при использовании арендатором помещения не по указанному в п. 1.1 настоящего договора целевому назначению или с существенными нарушениями условий договора (п. 4.2.1); если арендатор однократно нарушил сроки внесения арендной платы установленные настоящим договором более чем на четырнадцать календарных дней (п. 4.2.2); если арендатор существенно ухудшает состояние арендуемого помещения (п. 4.2.3); в случае, если арендатор однократно нарушил условия, предусмотренные п. 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8 настоящего договора, либо передал помещение в пользование третьим лицам с нарушением условий п. 2.4.3 настоящего договора (п. 4.2.4).

Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора (п. 4.3).

08.08.2017 ответчик направил в адрес истца предложение о расторжении договора, в котором содержится, что в течение июля 2017 арендодателем проведены проверки на предмет исполнения условий договора аренды и выявлены существенные нарушения условий договора. Так, арендуемое помещение используется не по назначению, арендатор не производит текущий ремонт помещения, на фасадной части арендатором расположены рекламные щиты, не согласованные с арендодателем, установлены факты несогласованной перепланировки помещения и сноса перегородок. Кроме этого, арендатор не исполняет обязанность по внесению арендной платы в полном объеме. С учетом названных обстоятельств ответчик предложил истцу в добровольном порядке в соответствии со ст. 452 ГК РФ расторгнуть договор аренды и в течении пяти дней с момента получения настоящего извещения направить представителя для расторжения договора аренды (л.д. 16). Данное предложение получено истцом 09.08.2017, срок для добровольного расторжения договора истек 13.08.2017.

В виду непринятия арендатором предложения о расторжении договора аренды ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке. Согласно штампу суда исковое заявление поступило в суд 17.08.2017, делу присвоен номер А50-26987/2017. Определением суда по делу N А50-26987/2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А50-16786/2017. Предметом рассмотрения дела N А50-16786/2017 являлось требование ООО "Ромб" (ответчик по настоящему делу) о признании договора аренды расторгнутым, обязании возвратить помещение и взыскании задолженности. В удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "Ромб" отказался от иска в части признания договора расторгнутым и обязании возвратить помещение.

Определением суда по делу N А50-26987/2017 от 21.03.2018 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 23.04.2018.

До даты судебного заседания по делу N А50-26987/2017, а именно 06.04.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что с выявленными нарушениями со стороны арендодателя не согласен, однако в силу недобросовестного поведения со стороны арендодателя и испорченных деловых и коммерческих отношений считает одним из разумных действий, принять односторонний отказ арендодателя о досрочном расторжении договора и возврате помещения 16.05.2018.

Определением суда от 27.04.2018 по делу N А50-26987/2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Полагая, что арендодатель неправомерно уклонился от принятия помещения акту приема-передачи от 03.05.2018, арендатор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку арендатор в установленный в предложении о расторжении договора аренды пятидневный срок не акцептовал предложение, а арендатор впоследствии отказался от договора аренды в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования имуществом истца на условиях договора аренды от 22.08.2012. В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора.

Установив, что арендатором реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в предусмотренном п. 4.3 договора аренды одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомлен 06.04.2018, спорное помещение принято ответчиком у истца по акту приема-передачи от 23.05.2018 (л.д. 48), суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как оснований полагать неправомерным отказ ответчика от принятия нежилого помещения по акту приема-передачи 03.05.2018 не имеется, учитывая установленный п. 4.3. договора 60-дневный срок уведомления об отказе от договора.

Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств, признанных судом значимыми в целях принятия оспариваемого судебного акта, отклоняются.

Учитывая тот факт, что предложение ответчика о расторжении договора аренды в течение пяти дней с момента получения письма от 08.08.2017 было оставлено арендатором без удовлетворения, ответчик был вынужден обратиться в суд в целях защиты нарушенного права, отказ от требования о расторжении договора аренды в судебном порядке обусловлен волеизъявлением арендатора на прекращение арендных отношений на основании п. 4.3. договора, что непосредственно следует из текста письма от 06.04.2018 (л.д.17), суд правомерно исходил из необходимости соблюдения 60-дневный срок уведомления об отказе от договора, по истечении которого договора аренды считается расторгнутым и у арендодателя появляется обязанность принять помещение у арендатора. Поскольку такой срок на дату составления арендатором одностороннего акта приема-передачи от 03.05.2018 не наступил, действия арендодателя признаны правомерными.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2018 года по делу N А50-16759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина