Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 03АП-6260/18

г. Красноярск

18 декабря 2018 г.

Дело N А33-28801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича: Чайка С.В., представителя по доверенности от 06.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича (ИНН 246500469586, ОГРН 309246824500120),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2018 года по делу N А33-28801/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

администрация города Дивногорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипальщикову Роману Михайловичу (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об исполнении условий конкурса от 17.04.2017 по продаже социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры, принадлежащих ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов", изложив пункты 2, 3,5 соглашения об исполнении условий конкурса в следующей редакции:

"2. В целях исполнения условий конкурса Индивидуальный предприниматель обязан:

2.1.содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование Шинопроводов N 2, N 4 в соответствии с их целевым назначением;

2.2. обеспечивать бесперебойное снабжение электрической энергией 3 очереди муниципальной электрокотельной, расположенной по адресу г. Дивногорск, ул. Заводская, N 1 "3"/1, пом.2.

2.3. обеспечить качество и параметры передаваемой электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями;

2.4. обеспечить передачу электрической энергии в пределах величины заявленной потребителем (Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей) мощности;

2.5. проводить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт Шинопроводов N 2, N 4, направленные на обеспечение их надежной работы;

2.6. организовать проведение периодических и внеочередных осмотров Шинопроводов N 2, N 4 в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями;

2.7. организовать оперативное диспетчерское управление (ОДУ) электрооборудованием Шинопроводов N 2, N 4;

2.8. для ликвидации аварийных повреждений на Шинопроводах N 2, N 4 обеспечить наличие аварийного запаса материалов и деталей согласно установленным нормам (10% от установленного оборудования);

2.9. обеспечить выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, в том числе надлежащее содержание, сохранность и работоспособность Шинопроводов N 2, N 4 в строгом соответствии с требованиями ГОСТов, СНИПов, иной технической документации и действующего законодательства;

2.10. предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг);

2.11. осуществлять финансирование всех работ и мероприятий, необходимых для поддержания в рабочем состоянии Шинопроводов N 2, N 4;

2.12. по запросу Администрации города в течение 5 рабочих дней предоставлять информацию о выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения.

3. В целях объективного контроля за ходом выполнения настоящего соглашения, а также разрешения разногласий, Стороны создают двустороннюю комиссию (далее -Комиссия). Состав Комиссии формируется из представителей Администрации города, муниципальных предприятий и муниципальных учреждений и Индивидуального предпринимателя и (или) его уполномоченного представителя/представителей и утверждается распоряжением Администрации города.

В случае необходимости проведения проверки Сторона, инициирующая проведение проверки, направляет второй стороне письменное уведомление о начале работы Комиссии с указанием даты, времени и места, не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты начала работы. Оценка выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, проводится Комиссией путем обследования Шинопроводов N 2, N 4 и технической документации. По результатам работы Комиссии составляется акт обследования.

В случае возникновения аварийной ситуации на Шинопроводах N 2, N 4 Комиссия может приступить к работе незамедлительно.

5. Обязательства по настоящему соглашению должны быть исполнены Индивидуальным предпринимателем лично. Индивидуальный предприниматель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего соглашения".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 19.12.2017.

Индивидуальный предприниматель Скрипальщиков Роман Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска о разрешении разногласий, возникших при заключении исполнения условий конкурса, о принятии пункта 2 Соглашения в редакции указанной в исковом заявлении, об исключении пунктов 3, 5 соглашения, пункты 4,6 Соглашения считать соответственно 3,4.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу.

От индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича поступило ходатайство об объединении дел А33-30760/2017 и А33-28801/2017 в одно производство.

Определением от 28.12.2017 дела N А33-30760/2017 и NА33-28801/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-28801/2017.

Решением от 28.02.2018 по делу А33-28801/2017 исковые требования удовлетворены в части: "Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией города Дивногорска Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Скрипальщиковым Романом Михайловичем при заключении соглашения об исполнении условий конкурса от 17.04.2017 о продаже социально-значимых объектов.

Пункт 2 соглашения, принять в редакции индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Р.М. изложив его в следующей редакции:

"2.В целях исполнения условий конкурса индивидуальный предприниматель обязан:

2.1. обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов, указанных в п.1.2. настоящего Соглашения, в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств;

2.2. предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в т.ч. льготы по оплате товаров (работ, услуг)."

Редакцию пункта 3 из соглашения исключить.

Редакцию пункта 5 из соглашения исключить."

Взыскать с администрации города Дивногорска в пользу индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.".

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А33-28801/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу N А33-28801/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2018 и Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу в части исключения из соглашения пунктов 3, 5 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении соглашения об исполнении условий конкурса от 17.04.2017. Редакция пункта 3 соглашения исключена. Редакция пункта 5 соглашения принята в редакции Администрации города Дивногорска и изложена в следующей редакции:

"Обязательства по настоящему соглашению должны быть исполнены индивидуальным предпринимателем лично. Индивидуальный предприниматель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего соглашения".

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Скрипальщиков Р.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 5 соглашения отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Скрипальщиков Р.М. выражает несогласие с пунктом 5 соглашения принятого в редакции Администрации города Дивногорска и указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; исполнение обязанностей по соглашению им лично, с точки зрения тарифного регулирования, возлагает дополнительные обязанности и является обременительным для ведения предпринимательской деятельности.

Администрация города Дивногорска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Дивногорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечила.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в Администрации города Дивногорска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части урегулирования разногласий по пункту 5 соглашения об исполнении конкурса.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Скрипальщикова Р.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2017 опубликовано объявление о провидении торгов в форме конкурса по продаже имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов". Предмет торгов является социально значимым объектом коммунальной инфраструктуры. Начальная цена Лота N 5 - 3 089 000 рублей (т.1 л.д.13-16).

Состав лота N 5:

- сооружение - шинопровод N 2, протяженность 235,0 м, кадастровый номер 24:46:0202004:75, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-1 10 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская;

- сооружение - шинопровод N 4, протяженность 248,0 м, кадастровый номер 24:46:0202004:76 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-1 10 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА".

Условия конкурса:

1) Обязательство покупателя (победителя торгов) обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

2) Обязательство покупателя (победителя торгов) предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Орган местного самоуправления заключает с покупателем (победителем торгов) социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем (победителя торгов) социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

По результатам проведения 17.04.2017 открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов", индивидуальный предприниматель Скрипалыциков Роман Михайлович приобрел в собственность социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры:

Подписан договор купли-продажи имущества от 21.04.2017 (т.1 л.д. 17-21). Недвижимое имущество передано индивидуальному предпринимателю Скрипалыцикову Роману Михайловичу по акту приема-передачи от 27.04.2017 (т.1 л.д. 22).

Согласно пункту 4.2.3 договора покупатель обязан соблюдать условия конкурса: 1) Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. 2) К обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). Орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Индивидуальный предприниматель Скрипальщиков Р.М. обратился к главе г. Дивногорска с письмом от 21.04.2017 N 8 о направлении в его адрес соглашения об исполнении условий конкурса (т.1 л.д. 24).

В ответном письме от 23.05.2017 N 2076 администрация г. Дивногорска попросила предоставить дополнительные документы для подготовки проекта соглашения об исполнении условий конкурса от 17.04.2017 (т.1 л.д. 25).

Сопроводительным письмом от 18.07.2017 N 2999 администрация города Дивногорска направила в адрес ИП Скрипалыцикова Р.М. для подписания два экземпляра соглашения об исполнении условий конкурса (т.1 л.д. 26-29).

Пункт 3 изложен в следующей редакции:

"В целях объективного контроля за ходом выполнения настоящего соглашения, а также разрешения разногласий, Стороны создают двустороннюю комиссию (далее -Комиссия). Состав Комиссии формируется из представителей Администрации города, муниципальных предприятий и муниципальных учреждений и Индивидуального предпринимателя и (или) его уполномоченного представителя/представителей и утверждается распоряжением Администрации города.

В случае возникновения аварийной ситуации на Шинопроводах N 2, N 4 Комиссия может приступить к работе незамедлительно."

Пункт 5 соглашения изложен в следующей редакции:

"5. Обязательства по настоящему соглашению должны быть исполнены Индивидуальным предпринимателем лично. Индивидуальный предприниматель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего соглашения".

25.08.2017 ИП Скрипальщиков Р.М. вернул в адрес администрации города Дивногорска экземпляр соглашения об исполнении условий конкурса с протоколом разногласий (т.1 л.д. 30-35), которым предложил пункты 3, 5 Соглашения изложить в следующей редакции: "пункт 3 соглашения исключить", "пункт 5 соглашения исключить".

04.09.2017 сопроводительным письмом N 3706 администрация города Дивногорска направила в адрес индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Р.М. один экземпляр протокола разногласий к Соглашению об исполнении условий конкурса от 23.08.2017 (т.1 л.д. 36-39), не подписанный со стороны администрации города Дивногорска, и два экземпляра протокола согласования разногласий от 04.09.2017 к Соглашению об исполнении условий конкурса от 23.08.2017. Протоколом согласования разногласий администрация города Дивногорска предложила согласовать пункты 3, 5 Соглашения в редакции администрации ранее предложенной предпринимателю в проекте соглашения.

14.09.2017 индивидуальный предприниматель Скрипальщиков Р.М. вернул в адрес администрации города Дивногорска протокол согласования разногласий к Соглашению с протоколом повторных разногласий (т.1 л.д. 40-45). Протоколом повторных разногласий предложил согласовать пункты 3, 5 Соглашения в редакции индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Р.М.: "пункт 3 соглашения исключить", "пункт 5 соглашения исключить".

Не согласившись с изложением пунктов 3, 5 соглашения об исполнении условий конкурса в редакции индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Р.М., администрация города Дивногорска обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших при согласовании данного соглашения разногласий, в котором поросит суд изложить пункты 3, 5 соглашения об исполнении условий конкурса в следующей редакции:

Пункт 3 Соглашения определить в следующей редакции:

" В целях объективного контроля за ходом выполнения настоящего соглашения, а также разрешения разногласий, Стороны создают двустороннюю комиссию (далее -Комиссия). Состав Комиссии формируется из представителей Администрации города, муниципальных предприятий и муниципальных учреждений и Индивидуального предпринимателя и (или) его уполномоченного представителя/представителей и утверждается распоряжением Администрации города.

Пункт 5 Соглашения определить в следующей редакции:

"Обязательства по настоящему соглашению должны быть исполнены Индивидуальным предпринимателем лично. Индивидуальный предприниматель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего соглашения".

Индивидуальный предприниматель Скрипальщиков Р.М. не согласившись с изложением пунктов 3, 5 соглашения об исполнении условий конкурса в редакции администрации города Дивногорска, обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших при согласовании данного соглашения разногласий, в котором просит суд изложить пункты 3, 5 соглашения об исполнении условий конкурса в его редакции:

"3. В целях исполнения условий конкурса Администрация города обязана: 3.1. обеспечивать надлежащее содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации объекта муниципальной собственности муниципального образования город Дивногорск Красноярского края, а именно: распределительных устройств муниципальной электрокотельной 3 очереди, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, N 1 "3"/1, пом. 2, имеющей технологическое присоединение к объектам, принадлежащим Индивидуальному предпринимателю и указанным в п. 1.2 настоящего Соглашения.";

Пункт 5 Соглашения исключить.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об урегулировании разногласий возникших при согласовании условий соглашения об исполнении условий конкурса, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание сторонами соглашения об исполнении условий конкурса с протоколами разногласий, направление их друг другу подтверждает реализацию последними права на передачу разногласий, возникших при заключении соглашения на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, при подписании соглашения об исполнении условий конкурса между сторонами возникли разногласия относительно порядка надлежащего содержания и использования индивидуальным предпринимателем социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры, приобретенных на открытых торгах в форме конкурса по продаже имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Приобретённое индивидуальным предпринимателем на открытых торгах в форме конкурса по продаже имущества, принадлежащего должнику, по договору купли-продажи от 21.04.2017 имущество является социально значимым, представляет собой единый технологически соединенный комплекс, обеспечивающий электроснабжением котельную Муниципального унитарного предприятия электрических сетей, снабжающую теплом жилой массив города Дивногорска.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Поскольку законодательством о банкротстве установлена обязанность покупателя социально значимых объектов заключить соглашение об исполнении условий конкурса, обращение сторон в суд с настоящими исками является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве сформулированы императивно и не предусматривают возможности самостоятельного отступления от регламентированного законом порядка реализации социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектов, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Как следует из объявления о проведении торгов (сообщение N 1649327), опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, организатор торгов - ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" сообщил о проведении открытых торгов по продаже недвижимого имущества:

В пунктах 1 и 2 условий конкурса указано: 1) обязательство покупателя (победителя торгов) обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. 2) обязательство покупателя (победителя торгов) предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, статьей 132 Закона о банкротстве предусмотрены ограничения в отношении социально значимых объектов, направленные на защиту интересов населения и сохранение профиля данных объектов. Отчуждение социально значимых объектов возможно только с установленными законодательством ограничениями, гарантирующими выполнение необходимых социальных нужд собственником такого имущества, или иным лицом, владеющим этим имуществом.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, а также на недопущение предоставления лицам, не принимавшим участие в торгах, необоснованных преимуществ, а также - на исключение возможности лиц, не участвовавших в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, либо в обход закона, в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом.

На возможность реализации объектов социальной инфраструктуры исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 305-ЭС17-2845.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что исключение из соглашения пункта 5 в редакции индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Р.М. противоречит приведенным выше нормам права, в том числе и пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ИП Скрипальщиков Р.М. в апелляционной жалобе, приводит доводы о том, что исполнение обязанностей по соглашению им лично, с точки зрения тарифного регулирования, возлагает дополнительные обязанности и является обременительным для ведения предпринимательской деятельности.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.082017 по делу N 305-ЭС17-2845, а также с учетом пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Отменяя решение суда первой инстанции от 28.02.2018 по делу N А33-28801/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу, суд кассационной инстанции сослался на вышеприведенные нормы права, в части исключения из соглашения пункта 5. При этом, согласившись с доводами администрации города Дивногорска о том, что покупатель имущества должника - индивидуальный предприниматель Скрипальщиков Р.М. - должен исполнять обязательства по соглашению лично, суд кассационной инстанции указал, что статьей 132 Закона о банкротстве предусмотрены ограничения в отношении социально значимых объектов, направленные на защиту интересов населения и сохранение профиля данных объектов. Отчуждение социально значимых объектов возможно только с установленными законодательством ограничениями, гарантирующими выполнение необходимых социальных нужд собственником такого имущества, или иным лицом, владеющим этим имуществом. Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ИП Скрипальщикова Р.М. являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абзацу 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ИП Скрипальщиков P.M., осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для него последствий, связанных с приобретением социально значимых объектов организации-банкрота на торгах в форме конкурса с установленными законодательством ограничениями. При данных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий напрямую зависел от волеизъявления и действий самого индивидуального предпринимателя.

В остальной части судебный акт ИП Скрипальщиковым Р.М. не обжалуется.

Также подлежит отклонению довод ИП Скрипальщикова Р.М. о том, что судом неверно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела, как несостоятельный, поскольку несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Все доводы ИП Скрипальщикова Р.М., изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу N А33-28801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.