Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 13АП-29857/18

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-61675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29857/2018) некоммерческого партнерства "Национальное объединение проектировщиков" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-61675/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску некоммерческого партнерства "Национальное объединение проектировщиков"

к ООО "Старый Партнер и КО"

о взыскании

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация "Национальное объединение проектировщиков" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Партнер и КО" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 84 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2017 год, 6 063 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы

Решением суда от 01.10.2018 г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старый Партнер и КО" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано; в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, некоммерческое партнерство "Национальное объединение проектировщиков" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы и в дополнение к ней истец указал на наличие у ответчика обязанности по уплате членских взносов, поскольку каких-либо заявлений о добровольном прекращении членства в Ассоциация от ответчика получено не было, а несогласие ответчика с его исключением из Ассоциации за неуплату членских взносов на основании протокола общего собрания членов Ассоциации N 29/12/2017 г. от 29.12.2017 г. может являться предметом отдельного судебного спора.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 10.05.2016 г. Общество принято в члены Ассоциации.

Согласно пункту 11.2 Требований к членству в Ассоциации размер ежемесячного членского взноса составляет 7 000 руб. и выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом своих обязательств по оплате членские взносы за период январь-декабрь 2017 года, в результате чего задолженность составила 84 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 28.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по вопросу места рассмотрения спора, так как членские взносы подлежат уплате на основании устава и внутренних документов Ассоциации, а не на основании хозяйственных договоров, заключенных между сторонами.

Отказывая в иске, суд установил, что 16.01.2017 г. Общество направило в адрес Ассоциации сообщение о добровольном прекращении членства в Ассоциации с января 2017 года.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 8.1 Устава Ассоциации члены Ассоциации вправе по своему усмотрению в любое время выйти из Ассоциации, суд признал Общество вышедшим из Ассоциации с января 2017 года, а обязанность ответчика о уплате членских взносов в Ассоциацию прекращенной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку факт отправки ответчиком заявления о добровольном прекращении членства в Ассоциации по ее юридическому адресу подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 16.01.2017 г. (л.д.23) и истцом надлежаще не опровергнут.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены истцом и доводы жалобы об оспаривании ответчиком в судебном порядке протокола общего собрания членов Ассоциации N 29/12/2017 г. о исключении Общества из Ассоциации за неуплату членских взносов.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 г. по делу N А56-61675/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АС СРО "НОП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина