Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-4878/17

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А45-2232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (N 07АП-4878/2017(2)) на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу N А45-2232/2017 (судья Храмышкина М.И.)

по иску Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 1025404362664, с. Толмачево) к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН: 1035401488198, с. Верх-Тула)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (630004,

г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, оф. 311, ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 674 401 рубль

04 копейки, о расторжении договоров аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее -

ответчик, ООО "Техногаз") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54- А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А, в сумме 606 807,79 руб. и о расторжении указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение от 11.01.2018 о порядке исполнения решения суда, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части расторжения договоров аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А, а ответчик обязался уплатить истцу в срок до 15.02.2017 присужденную задолженность по арендной плате в размере 606 807,79 руб. и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 45 146 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 об утверждении мирового соглашения по делу N А45-2232/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 13.08.2018 Арбитражный суд Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис").

Определением от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Техногаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и утвердить мировое соглашение от 11.01.2018.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, так как установленные в нем условия выражают согласованные сторонами способ и порядок осуществления принадлежащих сторонам гражданских прав.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 договоры аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А расторгнуты.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что перечисленные договоры аренды считаются расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 07.07.2017.

Следовательно, в части расторжения договоров решение суда следует считать исполненным с момента вступления его в законную силу.

Вместе с тем 25.08.2017 администрация Толмачевского сельсовета Новосибирской области заключила договоры аренды на газопроводы, являвшиеся предметом расторгнутых договоров аренды с ответчиком, с другой газораспределительной организацией - ООО "АльфаГазСтройСервис".

Мировое соглашение заключено сторонами 11.01.2018, т.е. в период действия договоров аренды газопроводов, заключенных между истцом и третьим лицом. Таким образом, сложилась ситуация, что одни и те же газопроводы оказались на праве аренды у двух газораспределительных организаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что соглашение сторон, направленное на сохранение арендных отношений после их расторжение судом, по существу представляет собой заключение нового договора.

Следуя материалам дела, порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества предусмотренный положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушен сторонами не был, так как сумма каждого из договоров не превышает 100 000 руб., ввиду чего стороны были вправе возобновить договорные отношения в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона, минуя конкурсные процедуры отбора контрагента.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может изменять вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Следовательно, включенное в мировое соглашение условие об отказе от требования о расторжении договора, как и любое иное, направленное на признание расторгнутого судом договора действующим, не может быть утверждено судом, поскольку стадия исполнения судебного акта к нему не применима.

Соответственно, право сторон утвердить мировое соглашение, в том числе на стадии исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае влечет противоречие его закону - требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Названное исключает обоснованность ссылок подателя апелляционной жалобы на то, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, так как установленные в нем условия выражают согласованные сторонами способ и порядок осуществления принадлежащих сторонам их гражданских прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин О.Ю. Киреева