Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 03АП-6320/18

 

г. Красноярск

 

30 января 2019 г.

Дело N А74-12750/2018

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Южаковой Ирины Геннадьевны

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 сентября 2018 года по делу N А74-12750/2018, рассмотренному в порядке

упрощенного производства судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

администрация Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 1909051438, ОГРН 1031900758042) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Южаковой Ирине Геннадьевне (ИНН 190903039873, ОГРН 310190207700133) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о взыскании 210 861 рубля 30 копеек, в том числе 195 000 рублей долга, 15 861 рублей 30 копеек неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 N 20.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, на то, что, истец ввел суд в заблуждение, указав на то, что на момент подачи искового заявления в суд договор аренды расторгнут не был; арендуемое ответчиком имущество было возвращено, а земельный участок ответчика был освобожден 04.05.2018; ответчик также считает, что истец должен был произвести перерасчет суммы задолженности в связи с произведенными ответчиком затратами на сумму 176 700 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.11.2018.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

От истца и ответчика в соответствии с вышеуказанным определением в материалы дела поступили дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.10.2016 года по результатам проведения открытого аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 18 октября 2016 года был заключен договор аренды недвижимого имущества N 20 от 31.10.2016 года между Администрацией Таштыпского района (Далее Арендодатель) и Южаковой Ириной Геннадьевной (далее Арендатор).

Предметом договора аренды является недвижимое имущество, состоящее из административного здания с земельным участком, имеющие следующие характеристики: Административное нежилое здание кадастровый номер 19:09:100101:295 площадью 246,4 квадратных метра; земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения производственной базы газобалонного у чистка площадью 4760 кв. метров, расположенные по адресу: РХ, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Советская д. 1А.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что Арендная плата состоит из двух частей: Постоянная величина складывается из: стоимости аренды имущества; стоимости аренды земельного участка расположенного адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район. с. Таштып, ул.Советская 1 А. кадастровый номер 19:09:100101:3, площадью 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) кв.м.

Переменная величина складывается из стоимости коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что постоянная величина арендной платы устанавливается в денежной форме и составляет 10 000 рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что постоянная величина арендной платы за использование нежилого здания может ежегодно меняться.

Арендная плата за земельный участок составляет за 12 месяцев 87 935 рублей 24 копейки.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем не позднее пятого числа каждого месяца на реквизиты УФК по Республике Хакасия (Управление муниципальным имуществом), ИНН 1909051727. КПП 190901001 Банк получателя: Отделение - МБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, р/еч N 40101810200000010001. КБК 11811105035050000120. ОКТМО 95625440 "Прочие неналоговые доходы от сдачи в аренду имущества".

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Арендная плата на земельный участок начисляется с момента подписания договора и составляет за 12 месяцев - 87 935 рублей 24 копейки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка арендуемое имущество передано арендатору.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2017 N 229, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 31.07.2018 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 210 861 рублей 30 копеек, в том числе 195 000 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 N 20 за период с 05.11.2016 по 05.06.2018, 15 861 рублей 30 копеек пени за период с 05.11.2016 по 05.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику арендуемого имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Произведенный истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" расчет арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008, Решениях Совета депутатов Таштыпского района "Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Таштыпского района" от 17.04.2015 N 313.

Проверив расчет арендной платы, начисленной за период с 05.11.2016 по 05.06.2018 с учетом установленной договором периодичности платежей, суд апелляционной инстанции признает его верным, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме 195 000 рублей.

Истец также заявил к взысканию с ответчика 15 861 рубля 30 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.4. договора истцом начислено 15 861 рубля 30 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 05.11.2016 по 05.06.2018.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 15 861 рубля 30 копеек пени также является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что, истец ввел суд в заблуждение, указав, что на момент подачи искового заявления в суд договор аренды расторгнут не был; что арендуемое ответчиком имущество было возвращено, а земельный участок ответчиком был освобожден 04.05.2018; ответчик также считает, что истец должен был произвести перерасчет суммы задолженности в связи с произведенными ответчиком затратами на сумму 176 700 рублей.

Указанные доводы ответчика рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на пять лет с даты регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия договора аренды недвижимого помещения.

Таким образом, договор аренды заключен сторонами на определенный срок, то есть является срочным.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ), пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор).

Как уже было отмечено выше, договор аренды заключен сторонами на определенный срок, то есть является срочным, в связи с чем, для признания права ответчика (арендатора) на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

Как было указано выше, стороны установили срок действия договора 5 лет и также в пункте 2.2. определили право на односторонний отказ от исполнения договора в пределах установленного срока его действия, в том числе возможность арендатора отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя, за три месяца.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Ответчик ссылается на то, что он неоднократно уведомлял собственника помещения о принятии имущества. Вместе с тем, в рамках настоящего дела, доказательств того, что переданное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела представленные ответчиком документы не подтверждают надлежащее прекращение арендных отношений и возврат арендуемого имущества.

Доказательств того, что арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды в материалы дела также не представлено.

По этой причине несостоятельны доводы ответчика о том, что он осуществил возврат недвижимого имущества 04.05.2018.

Более того, указанные доводы ответчика опровергаются его заявлением от 05.06.2018, в котором он просит расторгнуть договор аренды с 05.06.2018.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от договора аренды является неправомерным, в связи с чем, не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы.

Договором аренды в пункте 5.1 стороны согласовали, что настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон.

Как указал истец в возражениях на доводы ответчика, соглашение о расторжении договора аренды было подписано сторонами 08.08.2018 года, когда арендатор привел объект недвижимости в первоначальное состояние согласно условиям договор и передал его по акту возврата недвижимого имущества, вместе с тем, к отзыву истца такое соглашение и акт передачи арендуемого имущества в материалы дела не представлен.

Учитывая то, что доказательств возврата арендуемого имущества до 05.06.2018 не представлено, а в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.11.2016 по 05.06.2018, такой расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчик также считает, что истец должен был произвести перерасчет суммы задолженности в связи с произведенными ответчиком затратами на сумму 176 700 рублей, поскольку предоставленное по договору помещение не было пригодно для эксплуатации произведенного ответчиком ремонта.

Указанный довод также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям

Установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же препятствия в использовании арендатором недвижимости по целевому назначению вызваны обстоятельствами, за которые арендодатель не отвечает, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства могут служить основанием обращения арендатора к указанным лицам с иском о возмещении убытков на основании статьи 15 ГК РФ, а также для использования иных способов защиты в порядке статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу изложенного арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, ответчиком не доказано наличие указанных обстоятельств, при которых арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик не представил доказательств того, что у арендатора отсутствовала возможность использовать по назначению переданное ему имущество и что указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, что указанные обстоятельства связаны с противоправными действиями арендодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Право арендатора удерживать сумму расходов по устранению выявленных недостатков объекта аренды, по смыслу абзаца 4 названного пункта, возникает после того, как такие недостатки устранены в ходе ремонтных работ, а арендодатель предварительно уведомлен о предстоящем удержании.

Согласно действующему законодательству, в частности пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3.2.3 договора.

Из содержания договора аренды и акта приема передачи арендуемого имущества следует, что указанные документы ответчиком подписаны без возражений и разногласий, следовательно, имущество передано арендатору в надлежащем состоянии, претензий относительно непригодности помещения со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик просит зачесть в счет арендной платы произведенные им неотделимые улучшения на сумму 176 700 рублей, затраченные на бурение скважины; монтаж система отопления; установку окна из ПВХ.

В качестве затрат представляет в материалы дела договор на оказание услуг по бурению скважины на воду, договор на выполнение монтажных работ, договор установки из ПВХ.

В действующем законодательстве установлены специальные правила возмещения арендатором затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества: в силу пунктов 1 и 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При этом, наличие согласия арендодателя на проведение тех или иных работ по улучшению арендованного имущества предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и осуществления улучшений, но также объема и стоимости таких работ, что даст арендодателю возможность выразить свое отношение (согласие либо несогласие) по поводу производимых арендатором улучшений.

Таким образом, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Согласно п. 3.1.4. Арендатор имеет право производить улучшение арендованного имущества только с согласия Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.3 после прекращения договора аренды арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.

Вопреки доводам ответчика доказательств обращения к истцу с заявлением об улучшении арендованного имущества, либо о получении его согласия в материалы дела также не представлено, что подтверждается возражениями истца на апелляционную жалобу.

Представленные ответчиком заявления, в которых он обращался с просьбой о возмещении таких расходов, указанный факт не опровергают, поскольку они были поданы уже после произведения ответчиком неотделимых улучшений. Таким образом, улучшения, если и произведены, то без согласия арендодателя.

Представленные ответчиком документы действительную стоимость произведенных улучшений не отражают; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств, не подтверждают.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимых отметить, что ответчик в обоснование возмещения стоимости вышеуказанных неотделимых улучшений ссылается на то, что в помещении отсутствовало водоснабжение, электрообеспечение и теплоснабжение.

Вместе тем, указанные доводы ответчика противоречат положениям пункта 1.3 договора, из которого следует, что объект оборудован системами коммунальной инфраструктуры. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, необходимых в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на арендодателя обязанностей по возмещению затрат арендатора на произведение неотделимых улучшений в счет стоимости арендной платы.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

С учетом вышеизложенного, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2018 года по делу N А74-12750/2018 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 7 217 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 217 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2018 года по делу N А74-12750/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Южаковой Ирины Геннадьевны в пользу администрации Таштыпского района Республики Хакасия 210 861 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 30 копеек, в том числе 195 000 рублей долга, 15 861 рублей 30 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Южаковой Ирины Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А74-12750/2018


Истец: Администрация Таштыпского района Республики Хакасия

Ответчик: Южакова Ирина Геннадьевна

Третье лицо: Отделение почтовой связи с. Таштып