Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 03АП-7370/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1911/19 настоящее постановление оставлено без изменения

 

г. Красноярск

 

08 февраля 2019 г.

Дело N А33-27839/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г. (до перерыва), Ржихановой Е.Л. (после перерыва),

при участии до перерыва: от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Кинцель И.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 16,

после перерыва: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг"): Клименко Т.В., представителя по доверенности от 04.04.2018 N 4/18,

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Кинцель И.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2018 года по делу N А33-27839/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, служба) о признании недействительным и отмене предписания от 22.08.2018 N 3514-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- заявитель был уведомлен о проведении проверки за сутки до ее окончания;

- ответчиком допущены грубые нарушения при проведении проверки, запрос - требование от 31.07.2018 о предоставлении документов направлен до даты издания приказа о проведении проверки;

- служба не обосновала период возникновения обязательства у общества выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 30.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 04 февраля 2019 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании приказа N 3514-ж от 01.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" в отношении объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Пионерская, д.2 проведена внеплановая документарная проверка.

В соответствии с пунктом 6 названного приказа, проверка проводилась с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением от 27.07.2018 N 02-08/7568.

Предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом обязательных требований, установленных жилищным законодательством (пункт 7 приказа от 01.08.2018 N 3514-ж).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.08.2018 N 3541-ж, по результатам проверки заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.08.2018 N 3541-ж (далее по тексту - предписание от 22.08.2018 N 3541-ж), в соответствии с которым управляющей компании необходимо до 26.10.2018 устранить следующие нарушения:

- в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая компания не выполнила перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 22.08.2018 N 3541-ж, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее - Положение от 03.04.2012 N 143-п) оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных полномочий.

Заявитель, оспаривая предписание, указывает на наличие нарушений процедуры проверки, а именно: со ссылкой на положения частей 4 и 16 статьи 10 Федерального закона N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N294-ФЗ) общество заявляет довод о том, что не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы заявителя, считает их подлежащими отклонению, при этом учитывает следующее.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с частью 12 статьи 9, частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ уточнены способы возможного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки.

Так, установлено, что проверяемое лицо может быть уведомлено не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения плановой проверки (за 24 часа до проведения внеплановой проверки) посредством направления копии распоряжения или приказа о проведении проверки посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).

Согласно акту проверки от 22.08.2018 N 3514-ж (л.д.49-50) дата и время проведения проверки указана: "22" августа 2018 года с 09 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин. Продолжительность 8 час.

При этом уведомление о проведении проверки направлено заявителю по средствам электронной почты 21.08.2018 (л.д.46).

Таким образом, нарушений требований Федерального закона N 294 -ФЗ при организации и проведении внеплановой проверки судом не установлено. Соответствующий довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из того, что оспариваемое предписание службы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, жилой дом, по адресу г. Шарыпово, ул.Пионерская, д.2 оборудован индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения.

Подпункт "к" пункта 33 Правил N 354 предусматривает, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 правил N354).

Пункт 59 Правил N 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний приборов учета.

Так, подпункт "б" пункт 59 Правил N 354 предусматривает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 84 Правил N 354 предусматривает, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пункт 82 Правил N 354 предусматривает, что исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 31, пунктами 82-84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объем и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Начисление платы за холодное водоснабжение заявитель осуществляет согласно договору холодного водоснабжения от 14.10.2015 б/н.

Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды, к проверке представлен акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от 16.10.2015 б/н, срок поверки 04.06.2020.

Как следует из акта проверки, в период с октября 2017 года по май 2018 года потребителем не передавались показания приборов учета холодной воды, последние показания переданы в сентябре 2017 года.

Управляющей компанией проводилась проверка технического состояния прибора учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом технического осмотра инженерных систем холодного водоснабжения жилого дома и в пределах земельного участка от 08.06.2018.

Согласно акту от 08.06.2018 индивидуальный прибор учета опломбирован, текущие показания на момент осмотра прибора учета 0266 куб.м. Нарушений в акте не зафиксировано.

Тем самым у общества с 08.06.2018 имелись сведения о показаниях прибора учета холодного водоснабжения, в силу вышеуказанного правового регулирования заявитель обязан был произвести перерасчет платы, за холодное водоснабжение исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрос-требовании от 31.07.2018 направлен в адрес заявителя ранее издания соответствующего приказа о проведении проверки, отклоняется судом апелляционной жалобы на основании следующего.

27.08.2018 в адрес службы поступило заявление Алиева С.Р. о том, что заявителем неправомерно отказано в перерасчете платы за холодное водоснабжение.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения граждан кроме прочего запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Таким образом, сотрудник административного органа при направлении запроса - требования от 31.07.2018 действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Требуя отмены обжалуемого судебного акта, заявитель также ссылается на отсутствие обоснования периода возникновения обязательства у общества выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Рассмотрев данный довод заявителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, началом периода непредставления потребителем обществу показаний индивидуального прибора учета явился октябрь 2017 года (показания за сентябрь 2017 года составили 0231 куб.м). Именно с этого момента исполнителем коммунальной услуг осуществлялось начисление потребителю платы за холодное водоснабжение, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Фактическое снятие показаний индивидуального прибора учета осуществлено в июне 2018 года (показания за июнь 2018 года составили 0266 куб.м). Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.

Таким образом, службой обоснованной установлен расчетный период с октября 2017 года по июнь 2018 года, за который заявителю необходимо осуществить перерасчет.

Кром того, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил основания обжалования решения суда первой инстанции, исходя из которых момент окончания расчетного периода возникновения обязательства у общества выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2018 года по делу N А33-27839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

 

Судьи

Г.Н. Борисов
Е.В. Севастьянова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.