Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 15АП-2046/19

город Ростов-на-Дону

11 марта 2019 г.

дело N А53-34716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-34716/2018

по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "ФОРТ"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 74500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что работы по контрактам приняты истцом без замечаний. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов не подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту контрольной проверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 необоснованно приняты и оплачены работы, которые фактически ответчиком не выполнены. Порубочные остатки не измельчены в щепу, что установлено в ходе осмотра территории. Излишне оплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ФОРТ" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "ФОРТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 154 от 19.10.2017, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по ведению лесного хозяйства, использованию, охране и защите городских лесов (проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв. 28 лит. 8, 9, городские леса города Ростова-на-Дону), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 846183 руб. 13 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 контракта цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.9 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "ФОРТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 155 от 19.10.2017, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по ведению лесного хозяйства, использованию, охране и защите городских лесов (проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв. 28 лит. 5, 11, кв. 29 лит. 2, городские леса города Ростова-на-Дону), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 841027 руб. 85 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 контракта цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.9 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "ФОРТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 156 от 19.10.2017, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по ведению лесного хозяйства, использованию, охране и защите городских лесов (проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв. 29 лит. 5, городские леса города Ростова-на-Дону), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 881812 руб. 97 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 контракта цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.9 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "ФОРТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 157 от 20.10.2017, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по ведению лесного хозяйства, использованию, охране и защите городских лесов (проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв. 28 лит. 10, кв. 29 лит. 4, городские леса города Ростова-на-Дону), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 881812 руб. 97 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 контракта цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.9 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Во исполнение названных контрактов подрядчик выполнил работы, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Актом от 06.04.2018 проверки соответствия деятельности Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого использования средств бюджетов всех уровней, исполнения функций, закрепленных положением за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 (т. 1 л.д. 110-156) установлено, что согласно пункту 1 и пункту 2 акта выполненных работ N Ф31 от 04.12.2017 (контракт от 19.10.2017 N 154), для измельчения порубочных остатков образовавшихся после выполнения работ по расчистке площадей от кустарников и мелколесья предъявлена к оплате стоимость работы трактора с установкой для дробления растительности в щепу в количестве 37,13 маш./ч.

В ходе осмотра указанной территории установлено, что порубочные остатки (ветки кустарников, стволы мелких деревьев, и т.п.), образовавшиеся в процессе выполнения работ на 50 % площади осмотренных лесных участков не измельчены в щепу.

Следовательно, оплата работы трактора с установкой для дробления растительности в щепу в количестве 18,56 маш./ч. (50 % от общего времени работы) произведена при отсутствии основания.

Аналогичная ситуация выявлена при визуальном осмотре территорий городского леса кв. 28 литер 10, 5 и 11, кв. 29 литер 5 и 6.

Всего по данному основанию установлен необоснованный расход средств бюджета на общую сумму 74500 рублей в том числе: по муниципальному контракту от 19.10.2017 N 154 в размере 15000 рублей, по муниципальному контракту от 19.10.2017 N 155 в размере 12500 рублей, по муниципальному контракту от 19.10.2017 N 156 в размере 31500 рублей, по муниципальному контракту от 19.10.2017 N 157 в размере 15500 рублей.

Полагая, что излишне уплаченная сумма в размере 74500 рублей является неосновательным обогащением подрядчика, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как отмечено выше, факт выполнения работ по контрактам сторонами не оспаривается. Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно акту контрольной проверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 необоснованно приняты и оплачены работы, которые фактически не выполнены. Невыполнение работ в полном объеме установлено в ходе осмотра территории.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В данном случае, результат работ принят заказчиком без замечаний и возражений, заказчик не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема работ по муниципальным контрактам, стоимости и сроков выполнения работ условиям контрактов.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ управлением заявлено не было.

Надлежащих доказательств выполнения работ не в полном объеме не представлено.

При этом акт проверки от 06.04.2018 не может быть признан надлежащим доказательством ненадлежащего выполнения работ, поскольку составлен без участия представителя подрядчика, доказательства уведомления подрядчика о проведении проверки не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-34716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина