Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 04АП-1531/19

г. Чита

11 апреля 2019 г.

Дело N А19-24479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-24479/2018 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2018 N 606/18.

Как следует из представленного листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ОЖКО", о чем в реестр внесена соответствующая запись от 29.10.2018 за N 6183850178650.

В связи с чем, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по настоящему делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью "ОЖКО" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805, далее - ООО "ОЖКО").

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-24479/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.09.2018 N 606/18 "Об отказе во внесении сведений в реестр лицензий" признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

Суд обязал Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ОЖКО.

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод службы, что без указанной в протоколе повестки дня невозможно установить, что отсутствуют признаки ничтожности.

По мнению апеллянта, суд неправомерно указывает в своем решении о том, что выявленные Службой недостатки не влекут ничтожность принятых собственниками решений.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что раз к заявлениям о включении в реестр лицензий ООО "ОЖКО" были приложены договоры управления многоквартирными домами, условия которых утверждены общим собранием, что следует из пункта 12 раздела 3 протокола подсчета голосов по каждому дому, значит, условия данного договора были утверждены собственниками.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в силу пункта 3 Порядка N 938/пр, определяющего состав документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, подписанный договор управления МКД вообще не прилагается лицензиатом к заявлению. В связи с чем, требовать от управляющей компании представления документов, непредусмотренных действующим законодательством, Служба, по мнению суда, не вправе.

ООО "ОЖКО" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области сведений о многоквартирных домах N N 4, 5, 7 в квартале 95 г. Ангарска Иркутской области (вх. NN 01-86-15454/18, 01-86-15455/18, 01-86-15457/18 от 17.09.2018).

Службой проведена проверка заявления и документов, представленных ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", на предмет соблюдения условий, установленных "Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, по результатам которой вынесено решение от 28.09.2018 N 606/18 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий, заявителю разъяснено что после устранения недостатков он вправе повторно обратиться в Службу с аналогичным заявлением.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОЖКО" на основании лицензии от 30.04.2015 N 000163 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 4 в квартале 95 г. Ангарска Иркутской области, проведенным в форме заочного голосования, принято решение:

- о расторжении договора управления с ООО "Жилком" с 01.09.2018;

- о выборе в качестве управляющей организации ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания";

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", в том числе, перечня работ и услуг к договору, на срок с 01.09.2018 по 02.09.2019;

- о заключении с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" договора управления многоквартирным домом на срок с 01.09.2018 по 02.09.2019;

- об установлении размера оплаты за работы, услуги по содержанию эксплуатации общего имущества, управлению многоквартирным домом, платы за вывоз и утилизацию ТКО, платы за текущий ремонт (протокол подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 95 квартал, дом N 4, проводимого в форме заочного голосования, от 30.08.2018 N 1/2018).

Аналогичные решения приняты собственниками помещений многоквартирных домов N 5, N 7, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 95, что оформлено соответствующими протоколами подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников от 30.08.2018 NN 1/2018.

01.09.2018 собственниками указанных многоквартирных домов с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" заключены договоры управления многоквартирным домом N 1/2018.

В Службу 17.09.2018 поступили заявления ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" о внесении изменений в реестр лицензий с приложением копий договоров управления и протоколов подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

По результатам проверки представленных обществом заявлений и документов Службой отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; данные о реорганизации лицензиата в случаях его реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами), в форме преобразования и в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в числе прочих, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, в связи со следующим.

Как следует из текста оспариваемого решения, в представленных заявителем протоколах подсчета голосов отсутствует повестка дня, в связи с чем, невозможно проверить решение собрания на предмет ничтожности.

Из пояснений Службы следует, что по форме и содержанию представленные протоколы подсчета голосов не отвечают требованиям Приказа Минстроя от 25.12.23015 N 937/пр. В частности, заявителем не представлен такой документ, как протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 4, 5, 7 в квартале 95 г. Ангарска Иркутской области, т.е. протоколы имеют наименование, не предусмотренное данным Приказом. В протоколах отсутствует повестка дня.

Службой сделан вывод о том, что протоколы решений общих собраний собственников помещений МКД N N 4, 5, 7 в квартале 95 г. Ангарска не представлены, поскольку такие протоколы оформлены протоколами подсчета голосов от 30.08.2018 NN 1/2018.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-12744/12 по делу N А41-10852/2011, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Для заключения и расторжения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий в том числе и законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (части 1, 6).

В силу пункта 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования N 937/пр) вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе сведения о повестке дня.

Согласно пункту 18 Требований N 937/пр текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей:

а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при

наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ";

б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка;

в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется.

Обязательным приложением к протоколу общего собрания в силу пункта 19 Требований N 937/пр, в числе прочих, является сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах N N 4, 5, 7 в квартале 95 г. Ангарска Иркутской области проведены внеочередные собрания в форме заочного голосования. 10.07.2018 начата, а 30.08.2018 окончена процедура заочного голосования, по результатам которой составлены соответствующие протоколы от 30.08.2018. В голосовании приняли участие 68,26 % от общего числа голосов собственников МКД N 4 в квартале 95 г. Ангарска, 60,56 % от общего числа собственников помещений МКД N 5 и 61,34 % от общего числа собственников помещений МКД N 7.

В разделе 3 протоколов подсчета голосов (Определение итогов голосования) изложена формулировка решения вопросов, поставленных на голосование. При этом, данный раздел содержит как саму формулировку вопросов, так и принятые по ним решения в виде указания в процентном отношении количества собственников, проголосовавших "ЗА", "ПРОТИВ", и воздержавшихся от голосования. В разделе 4 протоколов счетной комиссией утверждены итоги голосования по вопросам, отраженным в разделе 3. Приложением к каждому из протоколов подсчета голосов являются решения собственников, принятые по повестке внеочередного общего собрания собственников.

Как следует из пояснений заявителя, не оспоренных Службой, собственники помещений МКД N N 4, 5, 7 были извещены о проведении внеочередных общих собраний.

Так, согласно сообщениям от 28.06.2018 назначены внеочередные общие собрания на 09.07.2018 в 19.00 час. в форме совместного присутствия собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по поставленным на голосование вопросам. Местом проведения собраний назначены дворы домов N N 4, 5, 7. Регистрация участников собрания: начало - 19.00 час., окончание 19.20 час. 09.07.2018. В сообщениях приведен перечень вопросов, поставленных на голосование внеочередных общих собраний собственников МКД (повестка дня). До собственников доведена информация о том, что в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников в очной форме, в соответствии со статьей 47 ЖК РФ, будет проведено заочное голосование по поставленным в повестку дня вопросам. При этом собственники помещений МКД будут считаться надлежаще уведомленными о датах начала (10.07.2018) и окончания (30.08.2018) процедуры заочного голосования.

Таким образом, судом правильно установлено, что инициаторы собраний в сообщениях от 28.06.2018, размещенных в подъездах МКД на досках объявлений, довели до сведения собственников перечень вопросов, подлежащих обсуждению на собрании, т.е. повестку дня.

Перечень вопросов повестки дня, отраженный в протоколах подсчета голосов от 30.08.2018, и перечень вопросов, указанный в сообщениях от 28.06.2018, являются тождественными.

Следовательно, собственники помещений МКД принимали решения по тем именно вопросам, которые были поставлены на повестку дня, сведения о которой доведены надлежащим образом до собственников.

Представленные в Службу протоколы подсчета голосов от 30.08.2018 содержат в качестве приложения к ним результаты голосования каждого собственника по вопросам, поставленным на голосование, являющиеся обязательными в силу пункта 19 Требований N 937/пр приложений.

В этой связи суд правильно признал несостоятельным довод Службы о ничтожности решений собраний собственников от 30.08.2018, как принятых по вопросам, не включенным в повестку дня.

По сути, претензии надзорного органа сводятся к тому, что в представленных протоколах нет деления текста каждого раздела протокола на три части ("СЛУШАЛИ", "ПРЕДЛОЖЕНО", "РЕШИЛИ"), а также наименование протоколов не соответствует Требованиям N 937/пр.

Исходя из текста протоколов следует, что в них содержится как формулировки вопросов, поставленных на голосование, так и количество голосов, отданных за различные варианты голосования, что фактически заменяет собой части "Предложено" и "Решили (постановили)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что вышеперечисленные недостатки в оформлении протоколов, выразившиеся в отступлении от установленных Приказом N 937/пр требований, не имеют существенного значения для квалификации их в качестве нарушений, оказывающих влияние на полноту, достоверность сведений по проведению общего собрания собственников. Эти недостатки не влекут ничтожность принятых собственниками решений, поскольку не влияют на действительность воли проголосовавших лиц.

На общих собраниях был соблюден кворум. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собраниях собственников помещений. Все решения принимались по вопросам, отраженным ранее в сообщениях о проведении общего собрания, оформленных в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В данном случае решения внеочередных общих собраний собственников помещений от 30.08.2018 не оспорены, признаков их ничтожности не установлено.

Нарушений требований ЖК РФ при принятии решений от 30.08.2018, а также нарушений прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, в том числе по причине отсутствия инициативы собственников помещений многоквартирных домов, кворума, или несоблюдения процедуры голосования, не было установлено Службой в ходе рассмотрения заявления ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания".

В решении от 28.09.2018 N 606/18 ответчик указал, что заявителем не представлены копии договоров управления многоквартирными домами NN 4, 5, 7 в квартале 95 г. Ангарска Иркутской области, условия которых утверждены общими собраниями собственников (не соблюдены требования подпункта "в" пункта 3 Порядка), а именно: общими собраниями собственников не утверждены условия, установленные пунктами 4.4 договоров управления.

Пунктами 4.4 договоров управления от 01.09.2018 предусмотрено, что управляющая организация ежегодно предоставляет Совету многоквартирного дома предложения по изменению перечня работ и услуг, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, с приложением акта осмотра общего имущества, предлагаемого плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на следующий год, и обоснование расходов на исполнение услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Указанные материалы рассматриваются Советом МКД и общим собранием собственников помещений в МКД. Решение об установлении на следующий отчетный период размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД принимается общим собранием собственников помещений в МКД.

Если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (размера стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД), такой размер устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что к заявлениям ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" были приложены договоры управления многоквартирными домами, условия которых утверждены общим собранием, что следует из пункта 12 раздела 3 протокола общего собрания по каждому дому.

Из системного толкования пунктов 3, 9 Порядка следует, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "в" пункта 3 Порядка (как указано в оспариваемом отказе) является правомерным при отсутствии в пакете документов копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копии договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценка соответствия договора управления решению общего собрания собственников при вопросе о включении в реестр многоквартирных домов предполагает оценку только тех условий, которые в силу ЖК РФ признаны существенными для данного вида договора.

В части остальных условий, к каковым относятся условия, предусмотренные пунктами 4.4 договоров управления, правоотношения сторон определяются положениями гражданского законодательства и принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.

В связи с чем, эти условия не могут проверяться и оцениваться Службой на стадии рассмотрения заявления управляющей организации о включении в реестр многоквартирных домов.

Таким образом, доводы Службы в названной части не основаны на нормах действующего законодательства, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Одним из оснований для отказа обществу во внесении многоквартирных домов в реестр его лицензии послужило то обстоятельство, что представленные договоры управления многоквартирными домами подписаны со стороны собственников помещений МКД неуполномоченными лицами, в нарушение пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

В силу пункта 3 Порядка, определяющего состав документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, подписанный договор управления МКД вообще не прилагается лицензиатом к заявлению. Следовательно, требовать от управляющей компании представления документов, непредусмотренных действующим законодательством, Служба не вправе.

Вместе с тем Службой не приняты во внимание положения статьи 185 ГК РФ, а также выводы Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 24.12.2013 N 58 -КГ13-10, из которых следует, что в соответствии гражданским законодательством доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. При этом, закон не предъявляет каких-либо специальных требований к форме доверенности, выданной собственниками помещений многоквартирного дома на имя председателя совета многоквартирного дома на заключение договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме (пункт 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что договоры управления многоквартирным домом от 01.09.2018 подписаны от имени собственников помещений: по МКД N 4 - Рубцовой Н.И., по МКД N 5 - Кугутовой Н.В., по МКД N 7 - Березиным Д.В.

По вопросам N N 5-8, 13 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 95 квартал, дом N 4, проводимого в форме заочного голосования, от 30.08.2018 N 1/2018, большинством голосов принято решение об избрании сроком на три года Совета МКД, из числа членов которого председателем Совета избрана Рубцова Н.И., которой предоставлены полномочия, предусмотренные пунктом 8 статьи 161.1 ЖК РФ, и она наделена правом подписания договора управления многоквартирным домом N 4 с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" и правом действовать от имени собственников на срок с 01.09.2018 по 02.09.2019.

Согласно аналогичным протоколам от 30.08.2018 N N 1/2018 соответствующими полномочиями на подписание договора управления наделены: от имени собственников помещений в многоквартирном доме N 5 - Кугутова Н.В., от имени собственников помещений в многоквартирном доме N 7 - Березин Д.В.

Таким образом, утверждение Службы о необходимости оформления полномочий указанных лиц на подписание договоров управления многоквартирным домом с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" исключительно посредством выданных им собственниками помещений в указанных МКД доверенностей, противоречит указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные выше обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о выполнении обществом совокупности требований, предусмотренных Порядком, и, как следствие, отсутствие у ответчика оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 28.09.2018 N 606/18 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренные нормами жилищного законодательства, в частности право на принятие решений по управлению многоквартирным домом, выбора способа управления и управляющей организации, установления стоимости содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-24479/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк