Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-2568/19

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А05-11779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" Второго В.С. по доверенности от 01.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу N А05-11779/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 2; далее - МУП "Водоочистка") обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983; г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 209, каб. 503; далее - ООО "ПКС") об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), администрация муниципального образования "Город Архангельск", муниципальное образование "Катунинское".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 урегулированы возникшие у сторон разногласия по указанному договору.

ООО "ПКС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ПКС" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП "Водоочистка" в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно и третьи лица, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "ПКС", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды 30.05.2018 муниципальное образование "Катунинское" (арендодатель) передаёт, а ООО "ПКС" (арендатор) принимает во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства согласно перечню (в том числе водопроводные сети и водонасосная станция) для оказания водоснабжения потребителям п. Катунино, д. Лахта муниципального образования "Катунинское" Приморского района Архангельской области.

ООО "ПКС" постановлением администрации муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах п. Катунино, д. Лахта с 01.07.2018.

На основании распоряжения заместителя мэра г. Архангельска от 31.12.2013 N 4326р, акта приёма-передачи муниципального имущества от 19.02.2014 N 43, МУП "Водоочистка" переданы в хозяйственное ведение водопроводная сеть (Лахтинское шоссе).

МУП "Водоочистка" постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 наделено статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории посёлка Лесная речка.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения посёлка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения посёлка Катунино.

Постановлением Агентства от 03.07.2018 N 32-в/2 ООО "ПКС" на период с 06.07.2018 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую им на территории посёлка Катунино.

ООО "ПКС" письмом от 07.08.2018 N 35-08/18 направило в адрес МУП "Водоочистка" проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18, по условиям которого ООО "ПКС" (организация водопроводно-коммунального хозяйства) обязуется подавать холодную питьевую воду МУП "Водоочистка" (абонент), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду на установленных договором условиях.

Стороны не могли урегулировать разногласия по условиям данного договора, изложенным в его пунктах 1.3, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. 5.2, 6, 7.2, 10. 12.2, 14.1. 14.2, 14.3, Приложениях N 1, 2. 3, 4. В связи с этим МУП "Водоочистка" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно урегулировал возникшие у сторон разногласия по договору, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Суд верно определил редакцию указанных выше пунктов договора и приложений к нему. Данные выводы суда ответчиком (ООО "ПКС") как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной желобе ответчик (ООО "ПКС") ссылается на то, что между сторонами подлежал урегулированию договор транспортировки (транзита) воды, исходя из специфики взаимоотношений сторон. Так, ответчик (ООО "ПКС") полагает, что истец (МУП "Водоочистка") фактически осуществляет функции предприятия по транзиту питьевой воды, а не потребителя.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик (ООО "ПКС") направил истцу (МУП "Водоочистка") оферту - подписанный со своей стороны проект рассматриваемого договора именно холодного водоснабжения, ответчик также вёл переписку по урегулированию разногласий сторон именно по данному договору. Исходя из пункта 1.1 договора, предложенного истцом (по которому у сторон не было разногласий до обращения истца в суд), по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "ПКС"), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (МУП "Водоочистка") через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую воду) (далее - холодная вода) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором.

При этом в процессе урегулирования разногласий на стадии до предъявления иска в суд между сторонами отнюдь не было спора относительно предмета договора.

Суд первой инстанции обоснованно также принял во внимание, что с организациями ООО "Викс", ООО "Ремэнерго 2", которые являлись владельцами водопроводных сетей (в п. Катунино) ранее (до ответчика) в 2017 - 2018 годах, у истца (МУП "Водоочистка") также были заключены договоры именно холодного водоснабжения, во взаимоотношениях этих сторон применялись тарифы, установленные Агентством на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Суд обоснованно отклонил ссылку ответчика (ООО "ПКС") на то, что постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72, которым МУП "Водоочистка" наделено статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории посёлка Лесная речка, противоречит Закону N 416-ФЗ. Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, принято органом местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией.

Услуги ответчиком истцу уже оказываются с июля 2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об урегулировании разногласий сторон по предложенному договору холодного водоснабжения.

Суд верно определил редакцию указанных выше пунктов договора и приложений к нему. Апелляционная жалоба не содержит конкретных возражений по конкретным редакциям этих пунктов и приложений.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу N А05-11779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова