Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 21АП-594/18

13 июня 2019 г.

Дело N А84-4538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Пашкан Елена Александровна, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" по доверенности N 300 от 18.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Лаврентьева Екатерина Юрьевна, представитель Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" по доверенности N 45/751 от 09.10.2018 личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 по делу N А84-4538/2017 (судья Архипова С.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А) к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2; 297412, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, 35) о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота") о взыскании 172 799,55 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, иск удовлетворен частично; с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" взыскано 187,17 руб. с 21.06.2017 по 14.07.2017, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

25.12.2018 ГУП РК "Крымгазсети" в порядке требований ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ФКУ "Управление Черноморского флота" пеню в размере 150160,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" в сумме 187,17 руб. за период с 21.06.2017 по 14.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2,50 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первый инстанции не обосновано пришел к выводу о том, что государственный контракт заключенный между сторонами на 2015 год не может быть пролонгирован на 2016 год. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом на внедоговорную поставку газа. Кроме того, указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пени за потребленный газ за период январь - апрель 2016 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 17.04.2019.

ФКУ "Управление Черноморского флота" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 05.06.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.06.2019 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа N 2016/ТП-БО-157 (контракт, договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательство поставлять и транспортировать с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный, а Заказчик - принимать и оплачивать его и услуги по транспортировке.

Согласно п.5.5.1 контракта оплата за газ осуществляется Заказчиком путем 100% оплаты потребленного газа в отчетном периоде, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из п.7.3. договора в случае просрочки Заказчиком своих обязательств Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). При этом, сторона освобождается от ее уплаты, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.7.4. договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 21.06.2016, N 3 от 02.08.2016, N 4 от 23.12.2016 сторонами вносились изменения в контракт в части его цены.

Из актов приема-передачи природного газа за 2016 год следует, что ответчик получил в январе природный газ на сумму 1 431 756,93 руб., в феврале - на сумму 1 151 345,29 руб., в марте - на сумму 1 214 418,11 руб., в апреле - на сумму 276 948,51 руб., в мае - на сумму 13 081,89 руб., в июне - на сумму 4 893,86 руб.

Факт поставки природного газа на указанные суммы ответчиком не оспаривается и признается путем подписания актов приема-передачи газа.

Оплата за газ, потреблённый в январе 2016 года, произведена 20.05.2016 платежным поручением N 529245.

Оплата за газ, потребленный в феврале 2016 года, произведена 20.05.2016 платежным поручением N 529238.

Оплата за газ, потребленный в марте 2016 года, произведена 20.05.2016 платежным поручением N 529237.

Оплата за газ, потребленный в апреле 2016 года, произведена 20.05.2016 платежным поручением N 529243.

Оплата за газ, потребленный в мае, июне 2016 года, произведена 25.07.2016 платежным поручением N 16618.

Оплата за газ, потребленный в июле 2016 года, произведена 09.08.2016 платежным поручением N 112115.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25 июля 2017 г. исх. N 04/13-00665/15 с требованием об уплате неустойки.

В ответ на названную претензию ФКУ "Управление Черноморского флота" письмом от 24 июля 2017 г. исх.N 9/1378 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку все обязательства заказчика по контракту исполнены надлежащим образом.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Для организаций, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации вводит порядок обязательного заключения государственных контрактов на поставки газа в соответствии с порядком поставок продукции для федеральных государственных нужд, установленным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, договор может быть пролонгирован на следующий период только в отношении покупателей, с которыми ранее заключался договор поставки газа, у ответчика по данному делу имеется только преимущественное право на заключение договора поставки, поскольку он покупает газ для федеральных государственных нужд.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

При этом подписание сторонами договора свидетельствует о согласии сторон с условиями договора, в том числе с датой его заключения.

Таким образом, датой заключения государственного или муниципального контракта на бумажном носителе является дата, указанная в государственном (муниципальном) контракте, который подписан сторонами.

Частью 5 ст. 528 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный муниципальный контракт.

Истец в суд с требованием о понуждении заключить государственный контракт не обращался.

Таким образом, до заключения государственного контракта между сторонами отсутствовали договорные отношения. До заключения спорного контракта, ответчик не отказывался от его заключения, между сторонами осуществлялось преддоговорная переписка.

Истец считает, что стороны по состоянию на 01.01.2016 продолжали находиться в договорных отношениях по поставке и транспортировке газа, которые возникли в 2015 году, что в свою очередь не освобождает ответчика от предусмотренной Контрактом оплаты пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию норм Гражданского кодекса с учетом норм Закона N 44-ФЗ. Основания для неприменения положений указанного Закона по материалам настоящего дела не усматривается. Истец на такие фактические обстоятельства не ссылается.

Контракт был заключен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 как у единственного поставщика услуг по газоснабжению.

Соответственно, правоотношения сторон регулировались данным контрактом до 31.12.2015. Поскольку Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность пролонгации контрактов, заключенных с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), а сам контракт не содержит условие о его продлении на следующий период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный контракт окончил свое действие 31.12.2015. Данный вывод коллегия судей поддерживает.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяются законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки природного газа ответчиком не оспаривается и признается путем подписания актов приема-передачи газа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

За период с января по март 2016 года, когда контракт не был заключен, период просрочки определен истцом исходя из п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ", в соответствии с которым оплата природного газа государственными (муниципальными) учреждениями, казенными предприятиями осуществляется в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных государственными (муниципальными) учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с апреля по июль 2016 года, когда контракт был заключен и между сторонами сложились договорные отношения, период просрочки определен в соответствии с п.5.5.1 контракта - оплата производится в срок не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

Так, п.3 Постановления Правительства от 04.04.2000 N 294, предусматривающая установленный законом срок оплаты принятого газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, введен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N452, начало действия редакции - 03.06.2016.

До 03.06.2016 пункт 3 названного нормативного акта применялся в следующей редакции:

Оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, в силу п. 5 того же Постановления, положения настоящего Порядка не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий.

Соответственно, поскольку ответчик является государственным казенным учреждением, на него не могут быть распространены требования о сроке оплаты газа, указанные в п. 3 Постановления в редакции до 03.06.2016 в силу прямого указания закона.

Таким образом, ни договором, ни нормативно-правовым актом не был установлен срок оплаты природного газа, принятого государственным казенным учреждением.

При оплате за газ, полученный ответчиком в период с января по март 2016 года, когда контракт не был заключен, и отсутствовало законодательное регулирование срока оплаты, необходимо применять правила ст. 314 ГК РФ.

В силу данной нормы в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, поскольку в данный период между сторонами возникли внедоговорные отношения, у ответчика отсутствовала обязанность оплатить природный газ в определенный срок, поэтому дальнейшее установление и применение санкций на прошедший период, в последующем установленных контрактом, является неправомерным и нарушающим права ответчика, что вытекает из существа соответствующих отношений сторон.

Поскольку в спорный период ответчик не допустил просрочки исполнения своего обязательства, он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Суд полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате природного газа за период январь-март 2016 года не позднее как 10, так и 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи газа в спорный период, представленные истцом, датированы последним числом каждого отчетного месяца (31.1.2016, 28.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016), а те же акты, представленные ответчиком, датированы 19.05.2016. Соответственно, между сторонами возникли разногласия относительно даты подписания актов приема-передачи газа за период январь-апрель 2016 года. При этом, как акты, представленные истцом, так и акты, представленные ответчиком, подписаны сторонами без возражений по факту и количеству принятого природного ресурса.

При установлении даты подписания актов приема-передачи суд исходит из того, что истец выставил счет N 1360 на оплату газа за январь-апрель 2016 года только 19.05.2016, хотя не был лишен возможности выставлять счета ежемесячно после подписания каждого акта. Суд пришел к выводу о том, что стороны именно 19.05.2016 стороны оформили акты за поставку газа в указанный период. Соответственно, требование об оплате предъявлено истцом 19.05.2016, когда был выставлены счет на оплату, сама оплата произведена 20.05.2016, в пределах семидневного срока по ст. 314 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании санкции за просрочку оплаты по данному периоду не подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.5.1 контракта оплата за газ осуществляется Заказчиком путем 100% оплаты потребленного газа в отчетном периоде, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, за газ, поставленный в апреле 2016 года, оплата произведена 20.05.2016, то есть с соблюдением 20 дневного срока, установленного контрактом.

За газ, поставленный в мае 2016 года, оплата должна быть произведена до 20 июня 2016 года. За июнь 2016 года должна быть произведена не позднее 20.07.2016.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением N 861474 от 14.07.2016 ФКУ "Управление Черноморского флота" оплатил поставку газа за май - июнь 2016 года в размере 17975,75 руб. Однако, платежным поручением от 21.07.2016 акционерное общество "ГЕНБАНК" возвратило ФКУ "Управление Черноморского флота" денежные средства в размере по п/п 861747 от 14.07.2016 в размере 17 975,75 руб. по причине того, что счет получателя не совпадает с наименованием.

Далее, платёжным поручением N 16618 от 25.07.2016 ФКУ "Управление Черноморского флота" оплатил поставку газа за май - июнь 2016 года в размере 17975,75 руб.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что оплата была произведена 25.07.2016.

Таким образом, период просрочки по счету выстеленный за май составила - 35 дней (с 21.06.2016 - 25.07.2016), за июнь период просрочки составил 5 дней (с 21.07.2016 - 25.07.2016).

Размер ключевой Центрального банка Российской Федерации на день уплаты долга составлял 10,5%.

Расчет неустойки следующий:

13081,89 руб.*35*1/130*10,5% = 369,81 руб.;

4893,86 руб.*5*1/130*10,5% = 19,76 руб.

Общий размер неустойки - 389,57 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Исходя из содержания п.1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен спорный Контракт. Доказательств уклонения ответчика от заключения Контракта подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о злоупотреблении права ФКУ "Управление Черноморского флота" в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания пени подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следствие, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года по делу N А84-4538/2017 изменить, абзац первый резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) пеню в сумме 389,57 руб. за период с 21.06.2017 по 25.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 руб.".

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) 7,80 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин