Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 14АП-10440/18

г. Вологда

14 июня 2019 г.

Дело N А66-9764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2018 года по делу N А66-9764/2018 (судья Корсакова И.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; ИНН 6905005038, ОГРН 1026940509364; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) с требованиями: признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 380419+/- 5397 кв.м, кадастровым номером 69:15:0000014:291, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: область Тверская, район Конаковский, сельское поселение Городенское, деревня Борцино, находящегося в аренде общества с ограниченной ответственностью "Тверская инвестиционная компания" (далее - Компания); исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000014:291, в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - Общество); в случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:291 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата), Компания (место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 23, офис 321; ИНН 6950068921, ОГРН 1076952027107).

Решением от 12.09.2018 суд признал реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 380 419+/- 5397 кв.м, кадастровым номером 69:15:0000014:291, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: область Тверская, район Конаковский, сельское поселение Городенское, деревня Борцино, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Теруправления. Исправил реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000014:291, в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами Общества.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункт 3 статьи 6, пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 7 раздела 4 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", часть 2 статьи 8, части 1, 8, 10 статьи 22, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ). Земельный участок общей площадью 9260 га, в том числе 5416 га сельскохозяйственных угодий (из них: 3569 га пашни, 941 га сенокосов и 681 га пастбищ) предоставлен ОПХ "Редкинское" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации города Конаково и Конаковского района от 23.02.1993 N 119. Палата 17.04.2018 сообщила Учреждению, что его документы не содержат необходимых данных для принятия решения о необходимости устранения реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков. Согласно имеющимся материалам определить наличие реестровых ошибок в сведениях о границах данных земельных участков не представляется возможным. Границы земельного участка, предоставленного ОПХ "Редкинское" на праве постоянного бессрочного пользования, определены на момент его предоставления в 1993 году, что отражено в картографическом материале (план земель). Учреждение не представило сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, документы на сооружение, в отношении которого проводились воздействия по расширению, в результате чего полоса отвода увеличена, документы на сооружения, расположенные на указанном земельном участке в спорной его части. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Вывод суда о том, что заключение, подготовленное кадастровым инженером Общества, не опровергнуто ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является необоснованным. Спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации с 1993 года, сформированы надлежащим образом (с учетом имеющегося картографического материала), характерные точки установлены ранее, участки поставлены на кадастровый учет, что опровергает выводы кадастрового инженера Общества. Удовлетворение требований Учреждения приведет к уменьшению размеров участка, что, в свою очередь, повлечет нарушения интересов Российской Федерации, что является недопустимым. Не соблюден претензионный порядок.

Определением от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2019. Определением от 29.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) рассмотрение жалобы отложено на 21.02.2019, суд предоставил истцу время для подготовки по дополнению к апелляционной жалобе, а также обязал его направить копию отзыва на апелляционную жалобу всем лицам, участвующим в деле. Определением от 21.02.2019 рассмотрение жалобы отложено на 14.03.2019 в связи с поступлением ходатайства о приостановлении производства по делу. Определением от 14.03.2019 рассмотрение жалобы отложено на 04.04.2019 для дополнительного изучения документов. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 производство по делу N А66-9764/2018 приостановлено по ходатайству стороны до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А66-11997/2018 и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. В связи с отпусками судей Шадриной А.Н., Зориной Ю.В., Романовой А.В. и Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их последовательная замена в составе суда на судей Чередину Н.В., Романову А.В., Зорину Ю.В., Шадрину А.Н., об этом имеются соответствующие определения, объявлено в судебных заседаниях, указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением суда от 07.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.06.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения работ, связанных с проведением государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, в том числе проведения: государственной регистрации права оперативного управления на дорогу общего пользования федерального значения А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово" и объекты недвижимости дорожного хозяйства; государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автомобильной дорогой на территории Тверской области; Учреждение установило наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:291, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Городенское, деревня Борцино.

Ссылаясь на ошибочное определение местоположения границ земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000014:291, наличие реестровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.01.2018 N 0/1 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-111 - подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово" находится в собственности Российской Федерации, правообладатель - Учреждение (право оперативного управления).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог автомобильная дорога "Редкино-Охотстанция" входит в состав А-111 - подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово".

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.01.2018 указанная дорога построена и введена в эксплуатацию в 1935 году.

В рамках государственного контракта от 15.07.2017 N 267-2017, предметом которого является проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении рассматриваемого объекта, осуществлена топографическая съемка местности с отображением в координатах фактического местоположения конструктивных элементов объекта, а также получены сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, относительно территории, по которой проходит объект.

Суд установил, что согласно сведениям ЕГРН и топографической съемки местности, в границах полосы отвода объекта расположен земельный участок, кадастровым номером 69:15:0000014:291, площадью 380419 +/- 5397 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу ориентира: Тверская область, Конаковский район, с/п Городенское, деревня Борцино.

Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000014:291 находится на праве собственности Российской Федерации (регистрация N 69-69-01/039/2009-221 от 25.12.2009), обременен правом аренды Компании (регистрация N 69-69-01/001/2007-107 от 03.08.2009), поставлен на кадастровый учет 14.07.2008 на основании межевого плана.

Суд установил, что при формировании границ земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000014:291 в границы образуемого участка включены неотъемлемые элементы автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации, что препятствует надлежащему включению в ЕГРН сведений о земельных участках, занимаемых полосой отвода автомобильной дороги.

Указанный вывод подтверждается заключением ООО "Геосервис".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится кадастровая ошибка в части местоположения границ земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000014:291. Поскольку для устранения наложения (пересечения) границ указанных земельных участков необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ спорного земельного участка, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несогласие Теруправления с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств недостоверности выводов кадастрового инженера не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Федеральными законами, регулирующими правоотношения, указанные в поданном в суд заявлении истца об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (до 01.01.2017) и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с 01.01.2017).

Указанными законами не предусмотрено какое-либо досудебное административное обжалование действий государственного органа по отказу в государственной регистрации, кроме правоотношений, связанных с кадастровым учетом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не заявлен.

В настоящее время в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение такого порядка при рассмотрении настоящего спора не предусмотрено.

Исходя из правового смысла норм статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика в суде первой инстанции не усматривается наличие намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка подателя жалобы на избрание истцом ненадлежащего способа защиты также не принимается во внимание, поскольку данный способ защиты, который заявил истец, отвечает тем обстоятельствам, которые положены в обоснование исковых требований, и направлен на защиту нарушенного права.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2018 года по делу N А66-9764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина