Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 14АП-6260/19

г. Вологда

30 июля 2019 г.

Дело N А13-6185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Нарывского Д.В. по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года по делу N А13-6185/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ОГРН: 1126449001392; ИНН: 6449064392; адрес: 413111, Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, дом 7А, кабинет 507; далее - ООО "Метэкс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит" (ОГРН: 1025100561012; ИНН: 5103070023; адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, шоссе Северное, дом 75; далее - АО "Апатит") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 533 337 руб. 74 коп.

АО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Метэкс" штрафных санкций за нарушение условий договора в сумме 1 500 804 руб. 51 коп.

Решением суда от 17 июня 2019 года в удовлетворении требований ООО "Метэкс" о взыскании с АО "Апатит" неосновательного обогащения в сумме 533 337 руб. 74 коп. отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Метэкс" в пользу АО "Апатит" взыскано 83 447 руб. 43 коп. неустойки, а также 1 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ООО "Метэкс" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истца о невозможности выборки товара после 18.01.2019.

АО "Апатит" в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные ООО "Метэкс", просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

АО "Апатит" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО "Метэкс", исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 27.03.2017 ООО "Метэкс" (покупатель) и АО "Апатит" (продавец) заключен договор поставки N 196-кп (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять материалы производственно - технического и бытового назначения лом и отходы черных, цветных металлов и возвратных материалов (далее - товар) в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за поставляемые товары производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет продавца согласно выставляемым счетам, если иное не предусмотрено спецификацией. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка товара осуществляется транспортом покупателя на условиях самовывоза. Сроки и порядок выборки товара оговариваются в спецификации отдельно. Невыборка покупателем товара в установленный спецификацией срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления продавца о готовности товара в отгрузке дает продавцу право отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя исполнения им своих обязательств с привлечением к предусмотренной пунктом 5.5 настоящего договора ответственности (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.5 договора указано, что покупатель обязан произвести выборку товара в сроки, установленные спецификацией. Если со стороны покупателя будет иметь место просрочка выборки товара, продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления по адресу, указанному в разделе 10 договора, без компенсирования каких-либо убытков покупателю. Денежные средства, перечисленные согласно пункту 2.2. договора, возвращаются покупателю в течение 15 банковских дней. При этом, продавец имеет право начислить неустойку в размере 20% от стоимости товара (с НДС), подлежащего выборке и не выбранного покупателем. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом договора, может быть удержана продавцом из суммы предоплаты с обязательным уведомлением об этом покупателя.

Согласно спецификации от 07.11.2018 N 9 и дополнительному соглашению к данной спецификации (далее - спецификация N 9) продавец обязался поставить товар на общую сумму 7 931 126 руб. 60 коп., расчеты за лом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке 100% предварительной оплаты в срок до 29.12.2018, выборка лома осуществляется силами и транспортом покупателя в срок до 30.01.2019.

Истец по платежным поручениям от 28.11.2018 N 1287, от 29.11.2018 N 1295, от 10.12.2018 N 1354 перечислил ответчику 3 430 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Общая стоимость вывезенного товара по спецификации N 9 составила 3 251 154 руб. 48 коп. в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 29.11.2018 N 181076415/1, от 12.12.2018 N 181079522/1, от 17.12.2018 N 181080159/1.

Стоимость невыбранного товара составила 4 501 126 руб. 60 коп. Остаток внесенной ООО "Метэкс" предоплаты составил 178 845 руб. 52 коп.

В связи с тем, что вывоз товара в установленный спецификацией N 9 срок не осуществлен, АО "Апатит" направило претензию от 28.02.2019, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.5 договора в сумме 935 994 руб. 43 коп. (4 679 972,12 руб. х 20%).

Согласно спецификации от 27.11.2018 N 10 (далее - спецификация N 10) продавец обязался поставить товар в количестве 600 тонн по цене 13 500 руб. за тонну, всего товара на сумму 8 100 000 руб., расчеты за лом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке 100% предварительной оплаты, выборка товара осуществляется силами и транспортом покупателя в срок до 18.01.2019.

По платежным поручениям от 04.12.2018 N 1324, от 07.12.2018 N 1333, от 17.12.2018 N 1392, от 19.12.2018 N 1413, от 25.12.2018 N 1435 ООО "Метэкс" перечислило АО "Апатит" 2 592 000 руб. в качестве предоплаты.

Общая стоимость вывезенного товара по спецификации N 10 составила 2 144 569 руб. 50 коп. в соответствии с УПД от 06.12.2018 N 181078777/1, от 06.12.2018 N 181078781/1, от 07.12.2018 N 181078877/1, от 10.12.2018 N 181079144/1, от 10.12.2018 N 181079145/1, от 11.12.2018 N 181079549/1, от 12.12.2018 N 181079570/1, от 17.12.2018 N 181080565/1, от 19.12.2018 N 181080804/1, от 19.12.2018 N 181080805/1, от 20.12.2018 N 181081018/1, от 20.12.2018 N 181081019/1, от 26.12.2018 N 181082897/1, от 27.12.2018 N 181082898/1, от 10.01.2019 N 181085319/1.

Стоимость невыбранного товара составила 5 955 430 руб. 50 коп. Остаток внесенной предоплаты составил 447 430 руб. 50 коп

В связи с тем, что вывоз товара в установленный спецификацией N 10 срок не был осуществлен, АО "Апатит" направило в адрес ООО "Метэкс" претензию от 22.01.2019, в которой предложил в добровольном порядке уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.5 договора в сумме 1 191 086 руб. 10 коп. (5 955 430,5 руб. х 20%).

В ответе на указанную претензию от 30.01.2019 ООО "Метэкс" просрочку выборки и вывоза товара не оспаривало, указало, что согласно оплатить неустойку при применении в расчете ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

АО "Апатит" в письме от 07.02.2019 сообщило, что считает возможным пересчитать неустойку применяя 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по спецификации N 10 равна 238 217 руб. 20 коп. (5 955 430,5*0,1%*40 дней, период начисления - с 19.01.2019 по 27.02.2019) и будет вычтена из суммы оставшейся предварительной оплаты в размере 447 430 руб. 50 коп., следовательно, ООО "Метэкс" предложено выбрать товар до 28.02.2019 на оставшуюся сумму предоплаты в размере 209 213 руб. 30 коп.

В ответе на письмо ответчика от 07.02.2019 истец указал, что товар на оставшуюся сумму предоплаты в размере 209 213 руб. 30 коп. может быть выбран уже 12.02.2019, что делает неправомерным начисление неустойки до 28.02.2019. При этом транспортные средства покупателя не допускаются на площадку продавца для выборки товара. ООО "Метэкс" рассматривает данные действия как односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора с 01.02.2019 и просит рассчитать неустойку за невыборку в срок товара по 01.02.2019 и вернуть остаток денежных средств на расчетный счет покупателя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование, указанное в ответе на претензию от 08.02.2019, ответчиком не исполнено, истец направил в претензию от 20.02.2019 N 21, в которой предложил возвратить сумму неосновательного обогащения после удержания неустойки за нарушение сроков выборки и вывоза товара по спецификациям N 9 и 10. Общая сумма неосновательного обогащения составила 533 337 руб. 74 коп. (178 845,52 руб. + 447 430,50 руб. - 9 002,25 руб. - 83 936,03 руб.).

По расчету ООО "Метэкс", составленному с применением ставки 0,1% от стоимости невыбранного товара за каждый день просрочки, по спецификации N 9 неустойка составила 9 002 руб. 25 коп. (4 501 126,6 х 0,1% х 2 дня (с 31.01.2019 по 01.02.2019); по спецификации N 10 неустойка составила 83 936 руб. 03 коп. (5 955 430,5 х 0,1% х 14 дней (с 19.01.2019 по 01.02.2019).

В возражениях на претензию от 28.02.2019 ответчик указал, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 5.5 договора из расчета суммы невыбранного товара умноженной на 20%.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось поводом для обращения ООО "Метэкс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, АО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с встречным иском о взыскании с ООО "Метэкс" неустойки в сумме 1 500 804 руб. 51 коп. (935 994,43 руб. - 178 845,52 руб. + 1 191 086,10 руб. - 447 430,50 руб.)

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 333, 486, 487, 457, 506, 516, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Метэкс" о взыскании с АО "Апатит" неосновательного обогащения в сумме 533 337 руб. 74 коп., а встречный иск удовлетворил частично, применив статью 333 ГК РФ и уменьшив размер взыскиваемой неустойки, взыскал с ООО "Метэкс" в пользу АО "Апатит" неустойку в сумме 83 447 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о невозможности выборки товара по спецификации N 10 после 18.01.2019 не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в пункте 3.2 договора предусмотрено право поставщика отказаться от исполнения договора в случае невыборки покупателем товара в установленный спецификацией срок.

Кроме того, указанный факт документально не подтвержден.

В ответе от 30.01.2019 N 9 на претензию поставщика от 22.01.2019 ООО "Метэкс" указало, что невыборка товара имело место в связи с крайне неблагоприятными погодными условиями для перевозки грузов транспортом. Из-за выпадения большого количества снега транспорт ООО "Метэкс" не мог выехать со стоянки. Несколько раз транспортные средства покупателя не могли заехать на площадку АО "Апатит" из-за снежных заносов и нерасчищенности подъездных путей. Именно перечисленные обстоятельства указаны в качестве причин нарушения сроков выборки товара.

Информации о том, что транспорт покупателя не допускался на территорию продавца в указанном письме нет.

Также суд первой инстанции подробным образом исследовал данный довод ООО "Метэкс", допросил в качестве свидетеля Кичигина Сергея Николаевича, являвшегося менеджером в ООО "Метэкс" и составившего докладную записку от 20.01.2019, который пояснил, что 18.01.2019 представитель АО "Апатит" Патрикеев А.Г. по телефону сообщил о запрете на въезд транспорта истца для вывоза металлолома, на основании чего у истца не имелось возможности вывезти товар.

Акт о воспрепятствовании проезда на завод от 01.02.2019, в котором указано, что 01.01.2019 Шолтарев С.В. пытался заехать на территорию АО "Апатит" для вывоза металлолома, однако ему запретили въезд в связи с истечением срока вывоза металлолома, судом первой инстанции оценен и правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, подписей уполномоченных представителей АО "Апатит" на нем не имеется, также невозможно установить, кем подписан данный акт.

Приняв во внимание тот факт, что в представленных материалах дела документах и показаниями свидетеля имеются противоречия в части дат, когда было сообщено о запрете въезда и вывоза товара, отсутствие обращений к АО "Апатит" с жалобами на действия Патрикеева А.Г. о запрете на въезд транспорта истца, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт невозможности выборки товара из-за действий сотрудников АО "Апатит".

Ссылка ООО "Метэкс" на необходимость определять размер неустойки исходя из ставки 0,1% в день от стоимости не вывезенного товара несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "Метэкс", заключив с АО "Апатит" договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 20% от стоимости товара (с НДС), подлежащего выборке и не выбранного покупателем.

Примененный покупателем в своих расчетах размер неустойки (0,1% стоимости невыбранного товара за каждый день просрочки) сторонами не согласовывался, поэтому расчет неустойки, составленный ООО "Метэкс" противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Признав правильным расчет неустойки, составленный АО "Апатит", суд первой инстанции оценил его на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер подлежащей взысканию с ООО "Метэкс" неустойки до 709 026 руб. 84 коп.

Применив пункт 5.5 договора, суд зачел сумму предоплаты за невыбранный товар в счет оплаты неустойки и взыскал с ООО "Метэкс" в пользу АО "Апатит" 83 447 руб. 43 коп. неустойки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2019 года по делу N А13-6185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов