Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-35318/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-287133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦСП МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-287133/2018, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ФКУ "ГЦСП МВД России" к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 4 043 056 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Коптяева М.Н. (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика - Позднякова И.А. (доверенность от 23.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 N 2700750, в размере 3 784 395 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 660 рублей 81 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, что ответчиком применен правильный тариф на перевозку воинских грузов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт от 22.12.2017 N 2700750, который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3, 043. Приказом ФАС России от 09.12.2016 N1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04. Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043*1,04).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца, составляющие излишне начисленные денежные средства по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период август 2017 года.

В течение 2017 года услуги по перевозке грузов оказаны, что подтверждается представленными в дело дорожными ведомостями и требованиями-накладными. Услуги истцом оплачены в полном объеме.

Полагая, что при расчете стоимости услуг ответчик неверно применил индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, в связи с чем стоимость перевозок должна быть существенно ниже, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен надлежащим истцом, в спорных правоотношениях применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен, ввиду следующего.

Спорные отношения вытекают не из договоров перевозки отдельных партий грузов, к которым действительно подлежит применению годичный срок исковой давности, а из договора об организации перевозок (статья 798 ГК РФ), что следует из предмета спорного государственного контракта. К отношениям, вытекающим из договоров об организации перевозок, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. По этой же причине ФГКУ "ГЦСП МВД России" признается надлежащим истцом, поскольку он является стороной спорных государственных контрактов, плательщиком по спорным перевозкам.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку размер платы за осуществленные перевозки груза ответчиком определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ответчиком коэффициента индексации тарифов подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 с 01.01.2017 при осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок применяются тарифы, сборы и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год (спорный период) для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и проиндексирован приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 не может быть применен при определении тарифа, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-287133/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев