Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-10598/19

г. Пермь

06 сентября 2019 г.

Дело N А60-18162/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Каменск-Уральский",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 13 июня 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-18162/2019,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Геннадьевны (ИНН 572004495356, ОГРНИП 315547600061028)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Каменск-Уральский" (ИНН 6612049211, ОГРН 1169658032290)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Геннадьевна (ИМ Смирнова, далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Каменск-Уральский" (ГБУЗ СО "ГБ г. Каменск-Уральский", далее ответчик) 24 346 руб. 32 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 13.06.2019 Арбитражным судом Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ГБУЗ СО "ГБ г. Каменск-Уральский", направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в решении суда не указано какие пункты контракта были нарушены ответчиком. Ответчиком обязательства по контракту не нарушались. Товар поставщиком заказчику не передавался. Обязательства по контракту прекратили свое действие в связи с окончанием срока действия контракта. Кроме того, судом не указано, каким образом ответчиком нарушены положения пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд не учел, что контракт не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему. Направление истцом ответчику писем по электронной почте не свидетельствует о совершении поставщиком действий, являющихся исполнением обязанности по передаче товара.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ СО "Городская больница город Каменск-Уральский" (заказчик) и ИП Смирновой Е.Г. (поставщик) был заключен контракт N 0362200072918000235 на поставку реактивов для лаборатории от 18.05.2018 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует в части поставки товара до 15 декабря 2018 года, в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется по мере возникновения необходимости по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, проспект Победы, 99, в соответствии с заявкой Заказчика. Поставка товара по заявке заказчика должна осуществляться в течение 5 рабочих дней после направления заявки.

21.11.2019 истец отправил ответчику письмо на адрес электронной почты с предложением принять товар в связи с тем, что срок действия контракта скоро закончится, на что от ответчика поступил ответ об отсутствии потребности в поставке товара и о намерении расторгнуть контракт.

22 ноября истец посредством электронной почты повторно предложил ответчику направить заявку для поставки товара, на что получил отказ.

Истец утверждает, что для исполнения указанного контракта на поставку реактивов по товарной накладной N 18-1346 от 14.09.2018 им были приобретены товары на общую сумму 8 616,96 руб., данную сумму истец рассматривает как свои реальные убытки (требование о взыскании не заявлено).

Поскольку цена контракта составляет 32 953,28 руб., истец приводит расчет своей упущенной выгоды: 32 963,28 руб. - 8 616,96 руб.= 24 346,32 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик не направил истцу заявки на поставку товара по контракту, чем нарушил условия договора, истец полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды в сумме 24 346,32 руб., в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик оставил без удовлетворения претензию истца от 20.02.2019 о возмещении убытков, положения ст.509,15 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, указав на то, что истцом доказаны условия необходимые для применения ответственности в виде убытков в форме упущенной выгоды.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в исковых требованиях следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Заказчик вправе определить в контракте, что количество товара, объем работ или услуг, подлежащих поставке, выполнению или оказанию в отдельные периоды в течение срока выполнения обязательств по контракту, могут определяться заявками заказчика.

Возможность поставки товара партиями, в том числе формируемыми в соответствии с указаниями (разнарядками, заявками) заказчика предусмотрена ст.ст.508,509 ГК РФ, которые применимы к поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (п.2 ст.525 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Таким образом, контрактом может быть установлен общий срок поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, определенный периодом времени - сроком исполнения обязательств по контракту одновременно с установлением условия об определении количества, объема и сроков исполнения отдельных обязательств в рамках указанного срока заявками заказчика, исходя из его текущих потребностей.

Контракт от 18.05.2018, на нарушение которого ответчиком ссылается истец, не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему.

Как указано в пункте 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется по мере возникновения необходимости в соответствии с заявкой заказчика, переданной в любой форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального токования положений договора (контракта) не следует, что заказ всего объема товара по спецификации являлся обязанностью ответчика и за его "невыборку" предусматривается какая-либо ответственность. Положениями контракта не установлена безусловная обязанность и срок, в который заказчик обязан направить заявку поставщику, следовательно, не направление заявки нельзя рассматривать как противоправное нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, влекущих возмещение ответчиком стоимости не поставленного истцом товара на заявленную в иске сумму.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на п.3 ст.509 ГК РФ, согласно которому непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Исходя из материалов дела, заявки на поставку предусмотренного спецификацией к контракту товара ответчик истцу не направил, ссылаясь на отсутствие необходимости в товаре, соответственно, истцом товар ответчику на спорную сумму не поставлен, что не оспаривается.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу положений указанных норм следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие правового состава, а именно наличие таких условий как: противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная, возникновение убытков, связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и непосредственно размер убытков.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сами по себе затраты истца на приобретение товара для учреждения по смыслу ст.15 АПК РФ убытками не являются.

При этом действующее законодательство не предоставляет поставщику право, в случае отсутствия у покупателя потребности в товаре, заявка на который не подана, требовать от последнего возмещения его стоимости в виде упущенной выгоды, из условий контракта и положений п.3 ст.509,393,15 ГК РФ вопреки позиции истца, этого не следует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие правового состава для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в соответствии с положениями ст.15,393 ГК РФ истцом не доказано, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, а в требованиях истцу отказано, расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей также относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-18162/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Геннадьевны (ИНН 572004495356, ОГРНИП 315547600061028) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Каменск-Уральский" (ИНН 6612049211, ОГРН 1169658032290) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева