Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 16АП-3307/19

г. Ессентуки

10 сентября 2019 г.

Дело N А63-8355/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Коршунков Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 года по делу N А63-8355/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Турчин И.Г..), по иску ООО "Агро СТ" (ИНН 2635228474) к ИП главе КФХ Коршункову В.В. (ИНН 262200887348), о взыскании убытков, третье лицо - ИП Аттаев А.М. (ИНН 260402263902), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро СТ" (далее - общество, ООО "Агро СТ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Коршункову Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Коршунков В.В.), о взыскании 38 452 рублей 50 копеек убытков в виде стоимости транспортных услуг по договору от 06.11.2018 N 01/11/РТ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аттаев Арсен Магомедалиевич (далее - ИП Аттаев А.М.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт возникновения убытков вследствие неправомерных действий предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не доказан факт несения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 и 15.10.2018 между ООО "Агро СТ" (покупатель) и ИП Коршунковым В.В. (продавец) заключены договоры купли-продажи N 01/11/18, 05/10/18 (далее - договоры), по условиям которых продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить пшеницу урожая 2018 в количестве 40,00 т. и 80 т. (+/-10%) (пункт 1 договоров).

Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денег на расчетный счет продавца на условиях предоплаты в течение 5-ти банковских дней со дня заключения договоров (пункт 4.3 договоров).

06.11.2018 между ООО "Агро СТ" (заказчик) и ИП Аттаевым А.М. заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/11/ТР (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции согласно заявкам заказчика автомобильным транспортом, а заказчик оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Товар, загруженный у предпринимателя (пункт 1 Приложения к договору от 06.11.2018) доставлен в место выгрузки не полностью, поскольку при выгрузке сотрудниками весовой ООО "НЗТ" сделан частичный возврат в количестве 17 090 кг. по причине ненадлежащего качества (наличие примесей-асфальт. бетон).

13.11.2018 между водителем транспортного средства и приемщиком весовой подписан акт о сдаче (возврате) N 1, согласно которому перевозчик доставил назад некачественную продукцию ответчику.

Согласно акту о сдаче (возврате) N 1 подписанным сторонами, предприниматель согласился, что недостаток товара, загруженный в транспортное средство ИП Аттаева A.M. в количестве 17 090 кг. грубо нарушает пункт 2.1 договоров купли-продажи.

В соответствии с актом N 2 от 24.11.2018 об исполнении обязательств в части пункта 4 акта N 1 товар в количестве 17 090 кг. приведен продавцом в состояние, соответствующее пункту 2.1 договоров купли-продажи и доставлен перевозчиком в пункт разгрузки, на основании чего образовался прогон автотранспортного средства ИП Аттаева A.M.

ИП Аттаев A.M. обратился к обществу о возмещении денежной суммы за прогон в размере 25 635 рублей и 12 817 рублей 50 копеек, а истец в свою очередь предъявил претензию к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный необходимостью оплатить перевозчику за прогон транспортного средства.

Не получив возмещения причиненного ущерба в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, данных ВАС РФ в Определении от 01.12.2009 N ВАС-15613/09 по делу N А19-16734/08-58. следует, что для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо доказать: 1) факт нарушения контрагентом договорных обязательств и наличие его вины; 2) размер понесенных убытков (а также не содействие увеличению убытков); 3) наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что причиной прогона транспортного средства явилась поставка некачественной продукции, ответчик признал.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также факт и размер убытков в размере 38 452 рублей 50 копеек. В связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства необоснованного завышения суммы убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 года по делу N А63-8355/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов