Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-57580/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-139176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-139176/19,

принятое судьей Хайло Е.А.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по Государственным контрактам от 04.07.2017 N 100, от 25.12.2017 N 2702630, от 22.12.2017 N 2700750 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабий Н.В. по доверенности от 24.06.2019

от ответчика: Беркалиева А.Ж. по доверенности от 13.06.2019, Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 738 495 руб. 17 коп. излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по Государственным контрактам от 04.07.2017 N 100, от 25.12.2017 N 2702630, от 22.12.2017 N 2700750 и 7 526 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности и отказал истцу в исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты от 04.07.2017 N 100, от 25.12.2017 N 2702630, от 22.12.2017 N 2700750 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее - Государственные контракты), которые регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии, расчеты и оплату за перевозку данных грузов, по условиям которого ФКУ "ГЦСП МВД России" выступает от имени Государственного заказчика, а ОАО "РЖД" является Головным исполнителем.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение Государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом "Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Основанием для подачи искового заявления послужило изменение ответчиком с 01.04.2017 в одностороннем порядке условий публичной оферты с увеличением ставок в 1,1-2,6 раз, в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Истец считает, что увеличение в течение 2017 года размера ставок постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 и Государственными контрактами не предусмотрено и не закреплено нормами действующего законодательства.

Письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок сторонами не подписывалось.

В результате, у Государственного заказчика - ФКУ "ГЦСП МВД России" образовалась вынужденная переплата в рамках государственных контрактов в размере 738 495 руб. 17 коп.

Согласно разделу 6 Государственных контрактов плательщиком по данным перевозкам является ФКУ "ГЦСП МВД России".

Истцом в адрес ответчика в рамках претензионного порядка разрешения спора была направлена претензия от 10.04.2019 N 87-4/468, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании с ответчика 7 526 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 28.05.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату обращения истцом с исковым заявлением в арбитражный суд города Москвы годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен надлежащим истцом, в спорных правоотношениях применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен, ввиду следующего.

Спорные отношения вытекают не из договоров перевозки отдельных партий грузов, к которым действительно подлежит применению годичный срок исковой давности, а из договоров об организации перевозок (статья 798 ГК РФ), что следует из предмета спорных государственных контрактов. К отношениям, вытекающим из договоров об организации перевозок, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. По этой же причине ФГКУ "ГЦСП МВД России" признается надлежащим истцом, поскольку он является стороной спорных государственных контрактов, плательщиком по спорным перевозкам.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку размер платы за осуществленные перевозки груза ответчиком определен правильно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 с 01.01.2017 при осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок применяются тарифы, сборы и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год (спорный период) для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и проиндексирован приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 не может быть применен при определении тарифа, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-139176/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков