Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 20АП-6623/19

г. Тула

07 ноября 2019 г.

Дело N А62-7743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года по делу N А62-7743/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базальт" Каретникова Леонида Михайловича

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Базальт" от 07.06.2019,

в деле о признании банкротом ООО "Базальт",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - представителя Давыдова А.Н. (доверенность от 05.08.2019),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Базальт" Каретникова Л.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Базальт", состоявшегося 07.06.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 3,4,8 и 9.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Трансстроймеханизация" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19 августа 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим пропущен срок на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительным.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Базальт" Каретникова Л.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Трансстроймеханизация" апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 февраля 2017 года в отношении ООО "Базальт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Каретников Л.М.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2017 года ООО "Базальт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Л.М.

Сообщение о признании ООО "Базальт" несостоятельным должником (банкротом) сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017.

07.06.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Базальт" на рассмотрение которого конкурсным управляющим были вынесены следующие вопросы - отчет конкурсного управляющего ООО "Базальт" о своей деятельности и определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Базальт".

В ходе регистрации участников собрания от конкурсного кредитора ООО "Трансстроимеханизация" поступило заявление о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об обязании конкурсного управляющего в срок до 21.06.2019 провести инвентаризацию имущества ООО "Базальт", представить ее результаты конкурсным кредиторам.

2. Об обязании конкурсного управляющего в срок до 21.06.2019 предоставить копии всех имеющихся у него материалов банкротства конкурсным кредиторам, а именно: о сделках, которые были одобрены советом директоров (наблюдательным советом) должника (копии договоров с приложением протоколов собраний); о сделках, которые были заключены с заинтересованными лицами по отношению к должнику (копии договоров с Приложением протоколов собраний); о сделках, совершенных должником безвозмездно; о сделках, совершенных должником при неравноценном встречном исполнении обязательсв другой стороной сделки; банковские выписки по расчетным счетам должника; запросы управляющего в Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, ТУ ФНС, Роспатент, ГИМС и ответы на них; заключение по итогам финансового анализа; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

3. Об обязании конкурсного управляющего подготовить и подать кассационную жалобу на Постановление Двадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04 апреля 2019 года об отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года по делу N А62-7743/2016 с соответствующим ходатайством на восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование с обоснованием причин неподачи такой жалобы.

4. Об обязании конкурсного управляющего передать сведения о паспортных данных, дате и месте рождения и данных о регистрации по месту жительства Бурлакова С.И., Давьщова М.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н.

5. Об обязании конкурсного управляющего передать все материалы и документы подписанные Бурлаковым С.И., Давыдовым М.М., Очинской Н.В., Давыдовым Д.Н..

6. Об обязании конкурсного управляющего предоставить информацию и документы обо всех перечислениях осуществленных должником в пользу Бурлакова С.И., ДавыдоваМ.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н. и обо всех перечислениях сделанных указанными лицами в пользу Должника.

7. Об обязании конкурсного управляющего предоставить трудовые договоры, приказы о назначении и иные кадровые документы в отношении Бурлакова С.И., Давыдова М.М., ОчинскойН.В., Давыдова Д.Н.

8. Об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

9. Выбор саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и кандидатуры арбитражного управляющего.

10. О проведении не позднее 28.06.2019 внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня: рассмотрение итогов проведения инвентаризации имущества.

По итогу проведения собрания были приняты следующие решения:

По вопросу N 1 повестки дня большинством голосов решили: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

По вопросу N 2 повестки дня большинством голосов решили: определить место последующих собраний кредиторов ООО "Базальт" г. Москва.

По дополнительному вопросу N 1 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего в срок до 21.06.2019 провести инвентаризацию имущества ООО "Базальт", представить ее результаты конкурсным кредиторам.

По дополнительному вопросу N 2 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего в срок до 21.06.2019 предоставить копии всех имеющихся у него материалов банкротства конкурсным кредиторам, а именно: о сделках, которые были одобрены советом директоров (наблюдательным советом) должника (копии договоров с приложением протоколов собраний); о сделках, которые были заключены с заинтересованными лицами по отношению к должнику (копии договоров с приложением протоколов собраний); о сделках, совершенных должником безвозмездно; о сделках, совершенных должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; банковские выписки по расчетным счетам должника; запросы управляющего в Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, ТУ ФНС, Роспатент, ГИМС и ответы на них; заключение по итогам финансового анализа; заключение о признаках /отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По дополнительному вопросу N 3 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего подготовить и подать кассационную жалобу на Постановление Двадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04 апреля 2019 года об отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года по делу N А62-7743/2016 с соответствующим ходатайством на восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование с обоснованием причин неподачи такой жалобы.

По дополнительному вопросу N 4 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего передать сведения о паспортных данных, дате и месте рождения и данных о регистрации по месту жительства Бурлакова С.И., Давыдова М.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н.

По дополнительному вопросу N 5 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего передать все материалы, документы подписанные Бурлаковым С.И., Давыдовым М.М., Очинской Н.В., Давыдовыс Д.Н.

По дополнительному вопросу N 6 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего предоставить информацию и документы обо всех перечислениях осуществленных должником в пользу Бурлакова С. И., Давыдова М.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н. и обо всех перечислениях сделанных указанными лицами в пользу Должника.

По дополнительному вопросу N 7 большинством голосов кредиторы решили обязать конкурсного управляющего предоставить трудовые договора, приказы о назначении и иные кадровые документы в отношении Бурлакова С.И., Давыдова М.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н.

По дополнительному вопросу N 8 большинством голосов кредиторы решили обратится в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По дополнительному вопросу N 9 большинством голосов кредиторы решили выбрать саморегулируемую организацию из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и кандидатуру арбитражного управляющего.

По дополнительному вопросу N 10 большинством голосов кредиторы решили провести не позднее 28.06.2019 внеочередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: рассмотрение итогов проведения инвентаризации имущества.

28.06.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам повестки дня N 3, 4, 8, 9, полагая, что они приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов и в нарушение норм действующего законодательства.

Арбитражный суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Базальт" Каретникова Л.М. по дополнительным вопросам повестки дня N 3, 4, 8 и 9.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 12 Закона о банкротстве регламентирован порядок организации и проведения собрания кредиторов, определены круг лиц которые вправе участвовать в собрании, а также вопросы, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В силу подпункта "г" пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 07.06.2019 следует, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 82,170% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 3 принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего подготовить и подать кассационную жалобу на Постановление Двадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04 апреля 2019 года об отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года по делу N А62-7743/2016 с соответствующим ходатайством на восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование с обоснованием причин неподачи такой жалобы.

Исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания, может быть признано недействительным.

Вместе с тем, пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) содержит разъяснение о том, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве определен положениями статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из названных норм закона, в указанных статьях отсутствует обязанность конкурсного управляющего обжаловать все без исключения судебные акты в судах апелляционных, кассационных и надзорных инстанций.

Конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий при проведении процедур банкротства, в том числе и необходимость обжалования конкретного судебного акта.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен сам принимать решение о необходимости обжалования того или иного судебного акта с учетом интересов должника и кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Каретниковым Л.М. в Арбитражный суд Смоленской области было подано заявление к Давыдову Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2016, заключенного между ООО "Базальт" и Давыдовым Д.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, реализованного по договору.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года заявление удовлетворено.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Постановлением Двадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В дальнейшем, конкурсный управляющий не усмотрел оснований для обжалования Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке.

28.05.2019 конкурсным кредитором ООО "Трансстроймеханизация" была подана кассационная жалоба на указанное постановление. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В данном случае, арбитражный управляющий вправе, но не обязан был обжаловать судебные акты. Конкурсные кредиторы, возлагая на конкурсного управляющего обязанность по обжалованию судебного акта, не обосновали какой нормой Закона банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего такого обжалования. При этом материалы дела не содержат обращение конкурсного кредитора к арбитражному управляющему с заявлением о подаче кассационной жалобы, и не подтверждена невозможность самостоятельного обжалования судебного акта конкурсным кредитором в установленном процессуальным законом порядке.

Как усматривается из текста постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда видно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель ООО "Трансстроймеханизация" - Дмитриев А.А. (доверенность от 11.02.2019).

Апелляционный суд полагает, что конкурсный кредитор ООО "Трансстроймеханизация", которым был внесен дополнительный вопрос повестки дня N 3 и принято по нему положительное решение, будучи активным участником дела о банкротстве ООО "Базальт" имел процессуальную возможность самостоятельно подать кассационную жалобу на рассматриваемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в установленный законом срок.

Доказанность нарушения прав кредитора - необходимое обстоятельство для удовлетворения жалобы кредитора.

Доказательств нарушения прав конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на несоответствие действий арбитражного управляющего действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Обзора судебной практики от 26.12.2018 решение собрания кредиторов об обязании обратится с кассационной жалобой принято за пределами компетенции собрания и при этом вторгается в сферу полномочий конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение собрания кредиторов ООО "Базальт" состоявшегося 07.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня N 3 правомерно признано судом области недействительным в связи с тем, что принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, что собранием кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 4 принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего передать сведения о паспортных данных, дате и месте рождения и данных о регистрации по месту жительства Бурлакова С.И., Давыдова М.М., Очинской Н.В., Давыдова Д.Н.

Из положений статьи 9, пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В силу пунктов 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых Федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъект персональных данных), является персональными данными.

Иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, документы, содержащиеся персонифицированные данные, в соответствии с действующим законодательством не могут быть предоставлены третьим лицам.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, арбитражный управляющий (как и любые иные лица) несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

При этом, у конкурсного управляющего отсутствует согласие от Бурлакова СИ., Давыдова М.М., Очинской Н.В. и Давыдова Д.Н. на разглашение их персональных данных. Обстоятельства, предусмотренные Законом в качестве оснований для обнародования персональных данных в настоящем случае отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о признании решения собрания кредиторов ООО "Базальт" состоявшегося 07.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня N 4 недействительным в связи с тем, что оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Апелляционный суд полагает, что в отношении решения собрания кредиторов от 07.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня N 8 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недействительности такого решения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

При этом, основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона).

Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с наличием нарушений Закона о банкротстве при осуществлении управляющим обязанностей.

На собрании кредиторов должника от 07.06.2019 конкурсные кредиторы должника, сочли, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в связи с тем, что большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Базальт" Каретникова Л.М.

Таким образом, в данной части решение собрания кредиторов является правомерным и не превышает компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав участников дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей носит процессуальный характер и не влечет за собой его безусловное отстранение.

Соответствующее решение собрания кредиторов является лишь поводом для постановки вопроса о таком отстранении перед судом, рассматривающим дело несостоятельности. Суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса оценивает все представленные доказательства, и только суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника свидетельствует лишь о волеизъявлении кредиторов отстранить Каретникова Л.М. и его наличие не является для арбитражного суда безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

При этом пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" дает разъяснения о том, что неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно последнему абзацу этого пункта поскольку статья 145 Закона о банкротстве не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

Вопреки доводу конкурсного управляющего и выводу суда области, конкретизация в таком решении допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательным условием (пункты 1, 4 информационного письма N 150), соответствующие обстоятельства подлежат выяснению арбитражным судом при рассмотрении ходатайства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N 309-ЭС15-834(3), А60-12747/2004).

Апелляционный суд полагает, что в отношении признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня N 9 о выборе саморегулируемой организации, суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что такое решение может быть принято только когда арбитражный управляющий еще не утвержден, либо после инициирования процедуры его освобождения, в виду следующего.

Прежде всего, согласно пунктам 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей уже является инициированием процедуры его освобождения (отстранения в данном случае).

При этом, к исключительной компетенции в силу общих предписаний статьи 12 Закона о банкротстве, относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На стадии конкурсного производства специальная компетенция собрания кредиторов по вопросу выбора иного конкурсного управляющего, а равно саморегулируемой организации, ограничена случаями его отстранения на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

При этом, Закон о банкротстве никак не регулирует начало срока для возможности выдвижения собранием кредиторов новой кандидатуры.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего решается как при введении соответствующей процедуры, так и при освобождении и отстранении ранее утвержденного управляющего. При чем, суд не ограничен в возможности одним судебным актом отстранить прежнего конкурсного управляющего (при наличии оснований) и тем же судебным актом утвердить нового конкурсного управляющего (в случае соблюдения надлежащего порядка выдвижения кандидатуры).

Таким образом, разрешив вопрос о необходимости отстранения Каретникова Л.М., кредиторы должника правомерно также поставили вопрос о выборе СРО.

Апелляционный суд считает необходимым отметить что, как вопрос отстранения управляющего, так и вопрос об утверждении кандидатуры иного управляющего, относятся в любом случае к исключительной компетенции суда. Управляющие отстраняются и утверждаются судом только на основании соответствующих судебных актов (статья 145 Закона о банкротстве), а, следовательно, оспариваемым решением кредиторов должника по вопросам повестки дня N N 8 и 9 права конкурсного управляющего Каретникова Л.М. не нарушены, и эти решения не ввергаются ни в чью компетенцию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим пропущен срок на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительным, отклоняется в силу следующего.

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указано выше, в статье 15 Закона о банкротстве указано на обжалование решений собрания кредиторов в течение 20 дней.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Базальт".

При данной ситуации с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок для обжалования принятых на данном собрании решений истекал 27.06.2019.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Базальт" Каретникова Л.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.06.2019 направлено в арбитражный суд 24.06.2019 (почтовый конверт - т. 1 л.д. 61), то есть в установленный законодателем срок.

Таким образом, конкурсным управляющим не пропущен срок для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Базальт".

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Трансстроймеханизация" подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Базальт" от 07.06.2019 по дополнительным вопросам 8 и 9 повестки дня.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года по делу N А62-7743/2016 отменить в части признания недействительным:

- решения собрания кредиторов ООО "Базальт" состоявшегося 07.06.2019 года по дополнительному вопросу N 8 об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

- решения собрания кредиторов ООО "Базальт" состоявшегося 07.06.2019 года по дополнительному вопросу N 9 о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и кандидатуру арбитражного управляющего.

В этой части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базальт" Каретникова Леонида Михайловича о признании решений собраний недействительным - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года по делу N А62-7743/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина