Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 10АП-19951/19

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А41-33063/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энвижн Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-33063/19 по иску ПАО "Ростелеком" к АО "Энвижн Груп" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Квашина Е.В. по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика - Петросян К.А. по доверенности от 22.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Энвижн Груп" о взыскании стоимости оборудования и материалов в размере 3 946 338,88 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "Энвижн Груп", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 14.03.2014 N 17Ю-00303/14-119Р, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, в объеме, предусмотренном проектной документацией, и в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (приложения N 3), в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 07.12.2015, от 30.01.2017 N 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских (далее по тексту - ПИР) и строительно-монтажных (далее по тексту - СМР) работ по строительству сети FTTB-light в городе Мытищи (далее по тексту - Работы) в рамках проекта "Развитие сети ТТТПД по технологии FTTB-light в населенных пунктах Московской области.

При этом Работы должны были быть выполнены: в объеме, предусмотренном Проектной документацией; в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2); в соответствии с Адресным списком на Площадках, адреса которых согласованы сторонами в приложении N7 к договору (в редакции дополнительного соглашения N2); в соответствии с Техническими требованиями к сетям ТТТПД и Техническими требованиями к сетям КТВ.

Работы должны были быть выполнены и сданы ответчиком истцу в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, с оформлением сторонами соответствующих документов (актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3).

Общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения N 2 составила 31 887 278,33 руб.

Порядок осуществления авансовых платежей и окончательного расчета по договору установлен в Графике платежей, согласованном сторонами в приложении N 4 в редакции дополнительного соглашения N 2.

Работы по договору были выполнены ответчиком частично.

Во исполнение пунктов 4.1.4, 7.1, 7.2 договора истцом в пользу ответчика по актам о приемке-передаче оборудования в монтаж по унифицированной форме ОС-15 и накладным на отпуск материалов на сторону по типовым межотраслевым формам N М-15, N М-11 для осуществления СМР были переданы оборудование и материалы.

Указанный факт подтверждают:

акты о приемке-передаче оборудования в монтаж от 18.03.2015 N 1238-2НА-2015, от 03.07.15 N 2542-2НА-2015, от 11.11.15 N 4220-2НА-2015, от 06.04.2015 N 1534-2НА-2015, от 14.04.15 N 1682-2НА-2015, от 22.01.2015 N 171/2 НА, от 25.02.2015 N 916 НА, от 16.10.15 N 3830-2НА-2015, от 17.02.15 N 744-2НА-2015, от 19.02.2015 N 1902/1 НА, от 11.08.2015 N 2988-2НА-2015, N 2990-2НА-2015, N 2991-2НА-2015;

накладные на отпуск материалов от 16.10.2015 N 1219-2LG-2015, от 11.11.2014 N 1111/32 NJ-2014, от 02.10.2014 N0210/3 NJ-2014, от 14.10.2014 N 1410/3 NJ-2014, от 09.09.2014 N 0909/1 NJ-2014, от 15.09.2014 N 1509/1 NJ-2014, от 18.05.2015 N 30245, 30246 NJ-2015, от 04.12.2014 N 0412/23 NJ-2014, от 04.04.2016 N 12486-2NJ-2016, от 04.04.2016 N 12484-2NJ-2016, от 29.07.2015 N 47860-2NJ-2015, от 04.12.2015 N 74798-2NJ-2015, от 04.09.2014 N 9561 NJ-2014, от 13.08.2014 N 1308/1NJ-2014, от 31.07.2014 N3107/1 2NJ-2014, от 24.07.2014 N 5129 2NJ-2014, от 11.12.2014 N 16779 NJ-2014, от 22.05.2015 N 30990-2NJ-2015/1, от 16.06.2015 N 35645 NJ-2015, от 29.07.2015 N47861-2NJ-2015, от 12.08.15 N 52039-2NJ-2015, от 14.09.2015 N 58429-2NJ-2015, от 05.10.2015 N 63635-2NJ-2015, от 21.12.2015 N 77169-2NJ-2015, от 28.11.2014 N 14859 NJ-2014, от 22.01.2015 N 699 NJ-2014, от 23.09.2014 N 10316 NJ-2014, от 14.11.2014 N 13719 NJ-2014, от 21.11.2014 N 14222 NJ-2014, от 18.12.2014 N 17567 NJ-2014, от 20.01.2016 N 1783-2NJ-2016, от 19.04.2016 N 17273-2NJ-2016, от 20.05.2016 N32843-2NJ-2016, от 13.10.2015 N 64297-2NJ-2015, от 28.10.2015 N70244-2NJ-2015, от 12.11.2015 N 72032-2NJ-2015, от 04.12.15 N 74810-2NJ-2015, от 21.12.2015 N 77163-2NJ-2015, от 21.12.2015 N77136-2-М-2015, от 21.12.2015 N 77138-2NJ-2015, от 13.10.2015 N 64300-2NJ-2015, от 11.08.2014 N 1108/4, N 14.12.2015 N 4893-2НА-2015, от 14.10.2015 N 1201-2LG-2015, от 14.10.2015 N 64949-2NJ-2015, от 16.10.2015 N 65399-2NJ-2015, от 03.07.2015 N43546-2NJ-2015, от 29.10.2015 N4030-2НА-2015, от 18.05.2015 N 30245, 30246 NJ-2015, от 26.06.2015 N 41547-2NJ-2015, от 11.03.2015 N 1103/8 NJ-2015, от 16.10.2015 N 65396-2NJ-2015, от 16.10.2015 N 65402-2NJ-2015,0T01.04.2015N 22743 NJ-2015, от 22.04.2015 N 25722 NJ-2015, от 06.05.15 N 28808 NJ-2015, от 29.07.2015 N 47857-2NJ-2015, от 22.09.2015 N 59632-2NJ-2015, от 18.03.2015 N 13552 NJ-2015, от 28.10.2015 N 70242-2NJ-2015, от 11.11.2015 N 71985-2NJ-2015, от 11.11.2015 N 71986-2NJ-2015, от 21.12.2015 N 77134-2NJ-2015, от 17.02.2015 N 4086 NJ-2015, от 19.02.2015 N 1902/2 NJ-2015, от 11.08.2015 N 51781-2NJ-2015, от 11.08.2015 N 52047-2NJ-2015, от 16.06.2015 N 35641, 35643 NJ-2015, от 11.08.2015 N 51780-2NJ-2015, от 25.02.2016 N 7762-2NJ-2016, от 13.10.2015 N 64303-2NG-2015, от 20.08.2014 N 8681 NJ-2014.

При этом при осуществлении СМР ответчиком были использованы оборудование и материалы лишь частично.

Так, в пунктах 18.1.8 и 18.2 дополнительного соглашения N 2 стороны установили, что на дату подписания дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2017 за ответчиком числятся неиспользованные в Работах материалы и оборудование на общую стоимость 5 346 317,94 руб., которые ответчик обязуется вернуть в пользу истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения N 2 или возместить их стоимость путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет истца.

При этом после подписания дополнительного соглашения N 2 ответчиком были выполнены еще СМР на общую сумму 2 728 942,60 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 14.02.2017. При осуществлении указанных работ ответчиком были использованы материалы и оборудование на общую сумму 1 399 979,06 руб.

Возврата оставшейся части оборудования и материалов ответчиком в пользу истца осуществлено не было.

Таким образом, на текущую дату ответчиком удерживаются оборудование и материалы на общую сумму 3 946 338,88 руб.

Поскольку оборудование и материалы на сумму 3 946 338,88 руб. возвращены не были, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата оборудования и материалов в указанных размерах.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и материалов в размере 3 946 338,88 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец обратился в адрес ответчика с претензией 29.06.2018, следовательно, по актам, датированным ранее 29.06.15, пропущен срок исковой давности.

Указанный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оборудования и материалов на общую сумму 3 946 338,88 руб., ранее переданных истцом ответчику для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда и неиспользованных ответчиком.

Таким образом, исковые требования истца основаны на обязанности ответчика, установленной пунктом 1 статьи 713 ГК РФ, по окончании работ возвратить неиспользованные оборудование и материалы.

Поскольку информация о местонахождении данного оборудования и материалов, их сохранности, техническом состоянии и пригодности для использования по назначению у истца отсутствует, постольку было заявлено исковое требование о взыскании именно стоимости указанных оборудования и материалов.

По общему правилу обязанность подрядчика по возврату оборудования и материалов или возмещению их стоимости возникает либо с даты окончания выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 713 ГК РФ), либо с даты расторжения заказчиком договора подряда до окончания выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ (статья 728 ГК РФ).

В противном случае, учитывая обязательство подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ, в том числе по монтажу оборудования, возврат подрядчиком заказчику переданного в монтаж оборудования/материалов или преждевременное взыскание заказчиком их стоимости до окончания выполнения работ или до расторжения договора являлись бы существенным нарушением условий договора, норм права, изложенных в статьях 713 и 728 ГК РФ, и объективно повлекли бы невозможность исполнения подрядчиком договора подряда.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, закон связывает возникновение у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого материала с моментом окончания работ, то есть содержит условие, позволяющее определить этот срок.

В рассматриваемом случае строительно-монтажные работы по договору были частично выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, актами приемки законченного строительством объекта по типовой межотраслевой форме N КС-11 и не оспаривается ответчиком.

Так, акты о приемке последней части выполненных работ были подписаны сторонами 14.02.2017.

Таким образом, сдача-приемка последней выполненной части строительно-монтажных работ по договору была осуществлена сторонами 14.02.2017.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ право истца требовать возврат неиспользованной части оборудования и материалов, а также встречная обязанность ответчика по возврату указанных оборудования и материалов возникли на следующий день после подписания сторонами актов от 14.02.2017, т.е. 15.02.2017.

При этом сторонами 30.01.2017 было подписано дополнительное соглашение N 2, предусматривающее сроки и порядок возврата ответчиком оставшейся части оборудования и материалов.

В частности, в пунктах 18.1.8 и 18.2 дополнительного соглашения N 2 стороны установили, что на дату подписания дополнительного соглашения N 2 (т.е. по состоянию на 30.01.2017) за ответчиком числятся неиспользованные в работах материалы и оборудование на общую стоимость 5 346 317,94 руб., которые ответчик обязуется вернуть в пользу истца в течение 20 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения N 2 или возместить их стоимость путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет истца.

При этом после подписания дополнительного соглашения N 2 ответчиком были выполнены еще строительно-монтажные работы на общую сумму 2 728 942,60 руб. и сданы истцу по актам сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 14.02.2017, о которых упоминалось выше и при осуществлении которых ответчиком были использованы материалы и оборудование на общую сумму 1 399 979,06 руб.

Таким образом, с учетом пунктов 18.1.8 и 18.2 дополнительного соглашения N 2, ответчик был обязан возвратить оборудование и материалы либо возместить их стоимость в пользу истца в срок до 01.03.2017 (30.01.2017 + 20 рабочих дней).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по требованию о возврате неиспользованных в работах материалах и оборудовании или об оплате их стоимости в размере 3 946 338,88 руб. необходимо производить с 02.03.2017.

При этом исковое заявление по настоящему делу подано истцом в Арбитражный суд Московской области 05.04.2019, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу N А41-33063/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич