Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 03АП-6909/19

г. Красноярск

27 ноября 2019 г.

Дело N А74-7846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы": Солдаткина А.М., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 100118-02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Империя авто" (ИНН 1901122567, ОГРН 1151901000019) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года по делу N А74-7846/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Империя авто" о взыскании 718 770 рублей 70 копеек задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отклонил доводы апеллянта о том, что он не использует и не владеет транспортными средствами Scania с государственными регистрационными номерами Т483КА19, Т285ЕХ19, Т593ЕС19. При этом собственник данных транспортных средств не был установлен и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; не согласен с размером задолженности, так как расчет произведен неверно. Полагает, что при расчете задолженности, необходимо было применять льготный тариф - 1,9 руб./км; не может получить детализацию по расчетной записи N 111014190876, в связи с тем, что данная запись была заблокирована.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, участвующего в дело.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных на истца распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

На основании заявления на регистрацию владельца транспортных средств в реестре системы взимания платы от 17.12.2015 ООО "Транспортная компания Империя авто" зарегистрировано в реестре владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Ответчику оператором открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101014190876, которая формируется оператором ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 26.04.2016 N 249469, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении N 1, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 26.04.2019 (пункт 1.2 договора).

Бортовые устройства передаются для установки их на транспортные средства ссудополучателя, указанные в приложении N 1, а именно: серийный (заводской) номер бортового устройства 500431493 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К593ЕС19, номер 500431482 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т483КА19, номер 500442724 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т285ЕХ19.

По актам передачи бортового устройства от 26.04.2016 ссудодатель передал ссудополучателю перечисленные выше бортовые устройства.

Ответчик 12.05.2016 обратилось к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении транспортных средств, указанных в приложении N 1 к заявлению: Т483КА19, свидетельство о регистрации транспортного средства 1930506858, Т285ЕХ19, свидетельство о регистрации транспортного средства 19305049949, К593ЕС19, свидетельство о регистрации транспортного средства 1930504732.

На основании указанного заявления оператором ответчику предоставлена отсрочка по внесению платы в отношении транспортных средств, указанных в заявлении, на период с 01.06.2016. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, ВТС оператором ответчику открыта постоплатная расчетная запись N 111014190876, которая была закрыта оператором 01.03.2017 в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы.

Согласно детализации операций по расчетной записи N 111014190876 за период с 01.03.2017 по 24.05.2019, итоговой детализацией операций начисления платы по транспортным средствам (приложение N 2 к детализации) с учётом внесенных платежей задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, составляет 718 770 рублей 70 копеек (1 391 930 рублей 80 копеек - 673 160 рублей 10 копеек).

Невнесение платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с исковым заявлением.

Как отмечалось ранее, 17.12.2015 ответчик был зарегистрирован в реестре системы взимания платы на основании заявления. Истцом была открыта расчетная запись N 101014190876, формируемая для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также в системе взимания платы были зарегистрированы транспортные средства ответчика.

26.04.2016 сторонами был заключен договор безвозмездного пользования N 249469, на основании которого ответчику были переданы бортовые устройства для автоматического начисления платы, что подтверждается представленными истцом актами передачи бортовых устройств. При этом 12.05.2016 ответчику предоставлена отсрочка по внесению платы. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, истцом была открыта постоплатная расчетная запись N 101014190876, которая была закрыта 01.03.2017 в связи с нарушением порядка внесения платы.

Согласно пункту 93 Правил при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно детализации операций по расчетной записи ООО "Транспортная компания Империя авто", содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.03.2017 01:10:02 - 24.05.2019 07:55:09 (МСК) размер задолженности составил 718 770 рублей 70 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2016 N 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что суд необоснованно отклонил доводы апеллянта о том, что он не использует и не владеет транспортными средствами Scania с государственными регистрационными номерами Т483КА19, Т285ЕХ19, Т593ЕС19. При этом, собственник данных транспортных средств не был установлен и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; не согласен с размером задолженности, так как расчет произведен неверно. Полагает, что при расчете задолженности, необходимо было применять льготный тариф - 1,9 руб./км; не может получить детализацию по расчетной записи N 111014190876, в связи с тем, что данная запись была заблокирована.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил взимания платы регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании п.п. "а" п. 38 Правил взимания платы регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

Согласно подп. б) пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования,

и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с п.п. "в" п. 6 Правил взимания платы Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы ВТС обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на транспортных средствах.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у Оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника (владельца) транспортных средств.

При этом согласно пояснениям истца, ответчик обратился к оператору с заявлениями на исключение из реестра СВП транспортных средств с государственными регистрационными знаками Т285ЕХ19, Т483КА19 и К593ЕС19 только 29.01.2019, 30.01.2019 и 18.02.2019 соответственно. Согласно выписке из расчетной записи N 101014190876, последние операции по начислению платы датируются: по транспортному средству Т285ЕХ19 29.01.2019 05:32:33 (МСК), по транспортному средству Т483КА19 26.01.2019 11:01:32 (МСК) и по транспортному средству с К593ЕС19 12.02.2019 16:47:23 (МСК).

Таким образом, довод ответчика о том, что в оспариваемый период не владел указанными транспортными средствами и не пользовался ими, является необоснованным.

При этом последствия несовершения ответчиком юридически значимых действий по исключению транспортных средств из реестра является ответственностью исключительно ответчика.

Довод о том, что при расчете задолженности, необходимо было применять льготный тариф - 1,9 руб./км, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 установлен размер платы, равный 3 рубля 73 копейки на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В оспариваемый период к размеру платы, установленному Постановлением N 504, применялся коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 - 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил взимания платы при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно данным выписки операций из расчетной записи N 101014190876, формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме в отношении транспортных средств ответчика и представленной в материалы дела, задолженность ответчика по внесению платы по состоянию на 24.05.2019 07:55:20 (МСК) составляла 718 770 рублей 70 копеек, при этом все операции по начислению платы производились системой взимания платы с автоматическим применением коэффициента, действовавшего в соответствующий период, в котором транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.

Более того, данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции собственник данных транспортных средств не был установлен и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не принимается апелляционной коллегией, поскольку права и обязанности данных лиц принятым решением не затрагиваются, правовых оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года по делу N А74-7846/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская