Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-19267/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А32-46953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Шулик В.Н. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БИРЮЗА"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-46953/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БИРЮЗА"" к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьих лиц: Администрации Моревского сельского поселения Ейского района, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "БИРЮЗА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.10.2017 г. N 52-36153/17-32-20 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0703001:5, 23:08:0602001:32 и 23:08:0000000:27 в собственность ООО "Агрофирма БИРЮЗА";

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок подготовить и направить в адрес ООО "Агрофирма БИРЮЗА" проект договора купли-продажи земельных участков по цене равной 20 процентам от кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703001:5, площадью 363000 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, колхоз "Кубань", участок N 27/1 по цене 703 400 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:32, площадью 970316 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Трудовой, секция 1-74 контур 19, секция 1-87 контуры 64, 125 по цене 1 880 400 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:27, площадью 5846000 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Моревский по цене 11 329 600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- в мотивировочной части обжалуемого решения судом не указано обоснование оставления без удовлетворения заявленных требований в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703001:5;

- основания для применения Генерального плана в качестве основания для отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:32 отсутствуют, поскольку генеральный план Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета муниципального образования Ейский район от 24.04.2013 г. N 73 принят в нарушении Земельного Кодекса и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, имеющих большую юридическую силу;

- расположение на спорном земельном участке сооружения - водонапорной башни Моревского сельского поселения, не препятствует ООО "Агрофирма БИРЮЗА" в выкупе арендуемого земельного участка с КН 23:08:0000000:27, т.к. нахождение водонапорной башни не порождает безусловного права её собственника Муниципального образования Ейский район Краснодарского края на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности;

- вывод о том, что лесополоса на спорном земельном участке является частью полезащитной мелиоративной системы и земельным участком общего пользования, является недоказанным.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 02.12.201 9. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма БИРЮЗА" на основании договора от 17.04.2000 N 4/1 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2006 арендует земельные участки с кадастровыми номерами: 23:08:0703001:5 площадью 363000 кв. м; 23:08:0602001:32 площадью 970316 кв. м; 23:08:0000000:27 площадью 5846000 кв. м.

11.09.2017 общество обратилось департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении этих земельных участков в собственность за плату.

Письмом от 10.10.2017 N 52-36153/17-32-20 департамент в приватизации участка отказал, сославшись на следующее. Из договора и дополнительного соглашения невозможно установить тождество предоставленных первоначально земельных участков и участков по дополнительному соглашению; дополнительное соглашение от 02.10.2006 не прошло государственную регистрацию; на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:27 расположена водонапорная башня Моревского сельского поселения - объект недвижимого имущества; на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703001:5 предполагается в соответствии с градостроительной документацией размещение линейных объектов - дорог.

Считая отказ не основанным на законе и нарушающим его права, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17), а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

То есть законодателем предусмотрено три условия предоставления в собственность арендатору земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

Судебными актами четырех инстанций по делу N А32-8706/2018 было установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 поставлен на кадастровый учет и представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0502001:8, 23:08:0502001:6, 23:08:0703001:2, 23:08:0703001:3, 23:08:0703001:4, 23:08:0502001:7. На земельном участке с кадастровым номером 23:08:0502001:8 расположено сооружение с кадастровым номером 23:08:0502001:141, назначением: сооружения гидротехнические, наименование: артезианская скважина N 16756 и водонапорная башня, площадью застройки 0,8 кв. м, год постройки: 1968, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, п. Моревка, ул. Комсомольская, 1а. На это имущество на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-34308/2014 и акта приема-передачи имущества от 30.10.2015 за муниципальным образованием Ейский район зарегистрировано право собственности. Спорное гидротехническое сооружение не является самовольным, поскольку на него имеется разрешительная документация, что подтверждается техническим паспортом на сооружение по состоянию на 4 марта 2008 года, паспортом разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 16756, актом на заложение скважины N 16756 от 3 декабря 1968 года, актом на цементаж артскважины N П-16756 от 16.12.1968, актом на скрытые работы по артскважине N 16756 от 17.12.1968.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, нахождение недвижимого объекта муниципальной собственности на испрашиваемом в собственность обществом земельном участке установлено надлежащим образом и безоговорочно воспринимается судом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 39.20 ЗК РФ, принадлежит лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:27 недвижимого объекта муниципальной собственности является препятствием для его приватизации.

В указанной части оспариваемый отказ соответствует закону.

В дело представлен акт ГКУ "Кубаньземконтроль" от 01.08.2019 с пояснительной запиской, в которых указано следующее. На момент проверки, участок с кадастровым номером 23:08:0602001:31 входит в единое землепользование с кадастровым номером 23:08:0602001:32. На земельном участке находится полезащитная лесополоса. Указанное подтверждается публичной кадастровой картой с наложением на космический снимок.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Земельный участок, на приобретение которого в собственность претендует общество, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, сформирован так, что в его границах находятся земли под полезащитной лесной полосой, которые не относятся к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования, а являются элементами мелиоративной системы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель) мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В силу статьи 7 Закона о мелиорации земель агролесомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

К этому типу мелиорации земель относятся следующие виды мелиорации земель:

противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях;

полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения.

Фактически спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, и отделяется от других участков (земель) полезащитной мелиоративной системой.

По своей природе полезащитные леса обеспечивают защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий и предназначены для использования неограниченным кругом лиц, включая смежных и иных землепользователей.

В силу своего функционального назначения лесозащитные полосы, составляющие мелиоративную систему, предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях сохранения (улучшения) качества земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с этим, к землям общего пользования относятся, также участки, на которых эти лесозащитные насаждения располагаются.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Включение в предполагаемый к приватизации земельный участок сельскохозяйственного назначения земель, занятых лесозащитными насаждениями - земель общего пользования, является основанием для отказа в его передаче в собственность субъекта предпринимательской деятельности.

В части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:32 оспариваемый отказ соответствует закону.

В дело представлена выкопировка из генерального плана Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета муниципального образования Ейский район от 24.04.2013 N 73, из которой судом установлено, что в границы участка входит зона возможного прохождения железной дороги в случае строительства морского порта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы поселений.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703001:5 суд отмечает, что он находится в проектируемых границах объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно информации департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.09.2017 N 71-10702/17-03-01 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0703001:5 частично расположен в проектируемых границах объектов инженерно-транспортной инфраструктуры "зона возможного прохождения железной дороги, автомобильной дороги с соблюдением природоохранного законодательства (в случае строительства Морского порта)".

Суд не принял во внимание довод заявителя о том, что проект размещения порта в установленном порядке не согласован и, поэтому, дорога через испрашиваемый в собственность участок не может быть проложена в будущем, поскольку вопрос строительства порта предметом рассмотрения в настоящем деле не является. Необходимым и достаточным условием для отказа в приватизации публичного земельного участка является наличие в утвержденных надлежащим образом документах территориального планирования информации о предстоящем строительстве объекта транспортной инфраструктуры общего пользования публичной собственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-46953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева