Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 04АП-7155/19

г. Чита

30 января 2020 г.

Дело N А19-22223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-22223/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" (ОГРН 1103850013190, ИНН 3849009400, адрес: 664001 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КАХОВСКОГО 33 39) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 249), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 47) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Иркутской области от 10.04.2019 NN5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 N26- 13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Звезда Байкала") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган) от 10.04.2019 N N 5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 10.07.2019 N 26-13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что общество было зарегистрировано в ЕГРПН в качестве собственника земельного участка, следовательно, налоговый орган обоснованно начисляет земельный налог.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу А19-20491/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и основания для уплаты налога в бюджет отсутствуют.

Указывает, что определением Ольхонского районного суда от 14.01.2019 г. был разрешен вопрос о последствиях недействительности сделки, арендные отношения восстановлены, уплаченные денежные средства зачтены в счет арендной платы, таким образом, налоговый орган предлагает повторно произвести платеж за пользование землей.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налоговых органов, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 09 января 2020 года судебное заседание отложено до 23 января 2020.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2019, 10.01.2020.

Представители общества до перерыва в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налоговых органов дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2010 г., ОГРН 1103850013190.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 30.07.2018 г. представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2015 - 2016 годы.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных ООО "Звезда Байкала" деклараций инспекцией установлено:

* не исчисление земельного налога за 2015 год в сумме 29316 руб.;

* не исчисление земельного налога за 2016 год в сумме 175858 руб.,

По результатам проверки составлены акты от 29.10.2018 г. N 6614, N 6615, на основании которых приняты решения от 10.04.2019 г. N 5996, N 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи уплатой земельного налога за 2015-2016 годы в полном объеме, а также доначислен не исчисленный земельный налог за 2015 год размере 29316 руб., за 2016 год - в размере 175858 руб.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области от 10.04.2019 г. N5996, N5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 10.07.2019 г. N 26-13/014128@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 10.04.2019 г. N5996, N5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются необоснованными, незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон до перерыва в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

* оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Общество, оспаривая решение УФНС России по Иркутской области от 10.07.2019 г. N 26-13/014128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, требования к данному ответчику не обозначило, не указало нормы права, которым не соответствует указанное решение. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением Управления.

Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ отказ в удовлетворении жалобы налогоплательщика и утверждение решения нижестоящего налогового органа, не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

В рассматриваемом случае, суммы земельного налога начислены на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 10.04.2019 г. N 5996, N 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 г. N 26-13/014128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 N 75, заключенного с администрацией Шара-Тоготского муниципального образования Иркутской области, ООО "Звезда Байкала" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 23844кв.м., с кадастровым номером 38:13:060703:3501, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м Улюрба.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2015 г. внесена запись за N 38-38/001-38/001/039/2015-2026/4 о праве собственности Общества на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017 по делу N А19- 15316/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2018, договор купли-продажи земельного участка N75 от 13.10.2015, заключенный Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрацией сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" признан недействительным.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 14.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Звезда Байкала" и Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в соответствии с которым стороны договорились снять с кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:13:060703:3501 и прекратить в Управлении Росреестра по Иркутской области для восстановления записи регистрации договоров аренды право собственности ООО "Звезда Байкала" на данный земельный участок.

На основании определения Ольхонского районного суда Иркутской области от 14.01.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2019 была внесена запись о прекращении у Общества права собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным довод налогового органа о том, что в период с 28.10.2015 по 19.03.2019 ООО "Звезда Байкала" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:3501, в связи с чем, обязано было исчислять и уплачивать земельный налог. Поскольку по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций за 2015-2016 годы факта неуплаты налога за указанные периоды не установлено, то довод заявителя о возможном двойном налогообложении является несостоятельным.

Поскольку инспекция правомерно указала в оспариваемых решениях на доначисление земельного налога за 2015-2016 годы в общей сумме 205174 руб., то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Байкала" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 10.04.2019 N N 5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 N 26-13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом условий мирового соглашения общество дважды заплатит плату за пользование землей в виде налога и в виде арендной платы, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу императивности требований налогового законодательства статус платежа определяется однозначно и не может быть изменен соглашением сторон. При этом налоговый орган участником гражданского дела не являлся, возражений против условий мирового соглашения заявить не мог. То обстоятельство, что стороны мирового соглашения не учли требования налогового законодательства, является их упущением и на правильность выводов налогового органа не влияет.

Ссылка общества на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 по делу N А33-17038/2015 не может быть учтена, поскольку данное определение касается особенностей налогообложения по другому налогу - налогу на добавленную стоимость, являющемуся косвенным налогом.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что не может быть учтена и ссылка на дело N А41-22788/2018, поскольку оно является единственным в своем роде, не является практикообразующим, при этом имеется иная практика, основанная на Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12 по делу N А56-39448/2011, например, по делам NN А35-7394/2018, А45-1586/2018, А63-14606/2016, А50-11789/2014, содержащая выводы, соответствующие выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-22223/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Н.В.Ломако