Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 18АП-243/20

г. Челябинск

31 января 2020 г.

Дело N А07-40178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шариповой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу N А07-40178/2019 о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания.

В судебном заседании принял участие представитель Шариповой О.В. - Малядский Б.М. (паспорт, доверенность от 16.12.2019, копия диплома о высшем образовании).

Публичное акционерное общество "Татфонбанк" (далее - ПАО "Татфонбанк", банк, заявитель, кредитор) 05.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шариповой Ольги Вадимовны (далее - Шарипова О.В., должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 807 638,15 руб., из которых 7 197 265,24 руб., - просроченная задолженность, 543 188, 60 руб. - просрочены проценты, 52 966,65 руб. - государственная пошлина, 14 217,66 руб. - неустойка; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением суда от 12.12.2019 заявление ПАО "Татфонбанк" принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 30.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шарипова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, и разрешить вопрос по существу, оставить без движения для представления доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратится с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц либо применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств публикации соответствующего уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц заявителем не представлены; ссылку банка на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N 2-920/2018 нельзя признать обоснованной и соответствующей положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда, о чем банку было известно.

Подробно доводы Шариповой О.В. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Шариповой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 ПАО "Татфонбанк", ссылаясь на наличие взысканной вступившими в законную силу решениями суда задолженности в сумме 7 754 671,50 руб. за неисполнение должником обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (л.д. 7-8).

Кредитор просил признать Шарипову О.В. несостоятельной (банкротом), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 807 638,15 руб., из которых 7 197 265,24 руб., - просроченная задолженность, 543 188,60 руб. - просроченные проценты, 52 966,65 руб. - государственная пошлина, 14 217,66 руб. - неустойка по кредитному договору N 012840008800316 от 22.08.2016.

В обоснование требований приложено решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N 2-920/2018, которым с должника и Шарипова И.Р. (основного должника - заемщика) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 754 671,50 руб., в том числе: 7 197 265,24 руб. - просроченная задолженность, 543 188,60 руб. - просроченные проценты, 4 217,79 руб. - неустойка по кредиту, 10 000 руб. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 52 973,36 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 371,7 кв. м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, д. 36а.

Принимая заявление кредитора, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 7, 33, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательств без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

На момент обращения с заявлением о признании должника банкротом (05.12.20189) и принятия его к производству (12.12.2019) были представлены документы (решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, с отметкой о вступлении в законную силу, кредитный договор от 22.08.2016), свидетельствующие о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед ПАО "Татфондбанк" в размере, превышающем 300 000 рублей.

Анализ заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов формально указывает на наличие задолженности должника по основному долгу не менее чем пятьсот тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены. К заявлению приложены все документы, необходимые для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству, в частности, судебный акт о взыскании долга.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39-40, 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника-гражданина банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо возврата заявления не установлено.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья в силу порядка и сроков рассмотрения соответствующего вопроса (без вызова сторон в 5-тидневный срок) не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, соответствующее формальным признакам.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом по смыслу положений статей 48, 213.5 Закона о банкротстве осуществляется в судебном заседании, которое в данном случае назначено.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор реализовал свое право, что соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве. При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны кредитора из документов, которыми располагал суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы об отсутствии публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве не принимаются.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Данные разъяснения не учтены подателем жалобы, в связи с чем, отсутствие публикации не препятствовало принятию судом заявления.

Ссылка подателя жалобы на то, что положения части 3 статьи 69 АПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку на судебный акт (лежащий в основе заявленных требований банка) подана апелляционная жалоба, не принимается судом.

Как ранее было отмечено, кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом должны быть соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39-40, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 АПК РФ.

Поскольку к заявлению банка было приложено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, формальные требования названных норм были соблюдены.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны кредитора из документов, которыми располагал суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта с учетом его характера, у суда первой инстанции не имелось.

Возражения в отношении отсутствия вступившего в законную силу судебного акта касаются рассмотрения спора по существу, в связи с чем, не подлежат оценке (статьи 65, 66, 168, 268 АПК РФ). Данные возражения могут быть заявлены при проверке обоснованности заявления банка.

Следовательно, определение суда от 12.12.2019 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу N А07-40178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев