Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 06АП-8255/19

г. Хабаровск

05 февраля 2020 г.

А80-05/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рудник Валунистый": Краснов П.А., представитель по доверенности от 04.09.2019;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудник Валунистый"

на решение от 05.11.2019

по делу N А80-05/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудник Валунистый"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудник Валунистый" (далее - заявитель, ООО "Рудник Валунистый") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2018 N 360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленный убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка N 5) на 60 401 892 рубля 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 05.11.2019 суд в удовлетворении заявленных ООО "Рудник Валунистый" требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рудник Валунистый" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы, представитель общества указал, что суд не дал оценку положениям Учетной политики налогоплательщика, согласно которой, Общество правомерно отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год накопительные расходы, понесенные при выполнении геологоразведочных работ в 2013 году. Общество понесло расходы, поэтому имеет право снизить налогооблагаемую базу на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных налогоплательщиком согласно статье 252 НК РФ. Суд не определил сумму реальных налоговых обязательств налогоплательщика, незаконно отказал Обществу в признании расходов в 2014 году в сумме 16 370 729 рублей, так как у Общества имелись правовые основания для отнесения в 2014 году части расходов по работам, выполненным подрядными организациями в 2013 году. Также общество выразило несогласие с выводами суда в части эпизода по расходам в размере 1 946 706, 28 руб., в части эпизода с ОАО "Страховая акционерная компания Энергогарант", в части расходов по договорам с ООО "Катерпиллар Файненшил". Согласно карточкам по счету 20 все перечисленные налоговым органом суммы расходов были списаны как в бухгалтерском, так и в налоговом учете на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" без включения их в состав расходов в декларацию по налогу на прибыль 2013 года и начали списываться только в 2014 году.

В судебном заседании представитель ООО "Рудник Валунистый" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Инспекция в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившего представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в МИФНС России N 1 по ЧАО с 01.06.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов плат. гр.) в качестве основного вида деятельности, а также дополнительные виды деятельности.

30.11.2017 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка N 5) (далее - уточненная декларация).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации налоговым органом составлен акт от 16.03.2018 N 129. Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, направлены требования о представлении документов, допрошены свидетели.

Рассмотрев акт, дополнительно представленные документы и возражения Общества, уточнения и дополнения к возражениям, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 360 от 03.07.2018.

Управление решением от 13.09.2018 N 05-10/08650, оспариваемое решение Инспекции признало недействительным в части.

В соответствии с оспариваемым решением, в редакции решения Управления, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить заявленный убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка N 5) на сумму 144 372 836 руб.

Несогласие с принятым решением в части предложения уменьшить убыток на сумму 60 401 892,10 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд, который руководствуясь частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ восстановил пропущенный на один день срок для обращения в суд, поскольку был обусловлен техническим характером невозможности подачи документов через электронный ресурс "Мой арбитр".

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) оформлению первичным учетным документом подлежит каждый факт хозяйственной жизни организации.

Как следует из материалов дела, основанием отказа Обществу в принятии расходов, участвующих в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, заявленных в уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) на сумму 145 444 676 руб. явилось отсутствие документального подтверждения расходов по освоению природных ресурсов.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям увеличение убытков в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 г. (корректировка N 5) на сумму 145 444 676 руб. было обусловлено, в т.ч., включением в состав расходов суммы расходов по освоению природных ресурсов по поисковым активам на сумму 192 252 562,42 руб., ранее были включены расходы на освоение природных ресурсов на сумму 46 807 886 рублей.

При этом документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации, и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений, в целях определения правомерности увеличения убытка в заявленной сумме (разнице), налогоплательщиком не представлены.

Из материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов по рассмотрению жалобы Общества на стадии апелляционного рассмотрения следует, что налогоплательщиком неоднократно корректировались суммы заявляемых расходов, а также данные, указанные в представленных регистрах списания налогового учета по освоению природных ресурсов за 2014 года. Объяснения главных бухгалтеров Общества (исполняли обязанности в период 2014-2017 годы) сведений об организации учета расходов на освоение природных ресурсов и что входит в состав заявленных к увеличению расходов не содержат.

Общество в спорный период осуществляло деятельность по двум лицензиям на пользование недрами АНД 01219БР и АНД 01204БЭ.

По данным информационных отчетов по действующим лицензиям в 2013 году завершено составление смет и проектов, буровые работы выполнены силами ООО "Восточная буровая компания", продолжено разведочное бурение по проекту, пробурено 110 и 67 скважин.

По доводам Общества расходы на освоение природных ресурсов, отраженные в уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) в сумме 60 401 892,10 руб. (оспариваемая часть) относятся к работам, выполненным собственными силами, в том числе

- расходы на оплату труда и страховые взносы в размере 4 418 218,36 руб.;

- расходы на амортизацию в размере 6 374 786,99 руб.;

- расходы на товарно-материальные ценности в размере 19 465 706,28 руб.;

- расходы по лизинговым платежам по договорам с ООО "Катерпиллар Файненшил" в размере 13 776 407,15 руб.;

- расходы по страхованию по договору с ОАО "Страховая акционерная компания Энергогарант" в размере 64 811,58 руб.;

- расходы, выплаченные по договорам с подрядчиками ООО "Дэтра", ОАО трест "НефтегазВзрывПромСтрой", ООО "Восточная буровая компания" в размере 14 913 925,11 руб.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Соответственно, с целью формирования данных налогового учета необходимо наличие надлежащим образом составленных документов, подтверждающих понесенные расходы.

На основании пункта 1 статьи 261 НК РФ расходы на геологоразведочные работы относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

Пунктом 3 статьи 325 НК РФ установлено, что при проведении ГРР сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов.

Расходы, осуществленные по договору с подрядчиком, включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан соответствующий акт выполненных работ (этапов работ) по данному договору.

При выполнении геолого-разведочных работ собственными силами произведенные расходы признаются для целей исчисления налога на прибыль в сумме фактических затрат с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

При выполнении геолого-разведочных работ собственными силами расходы по отдельным видам работ, выполненным по договорам с подрядчиками, принимаются к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 1-го числа месяца, в котором подписан итоговый акт выполненных работ (этапов работ) по соответствующему договору, и включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, равномерно в течение 12 месяцев.

Данная позиция согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письме от 27.11.2013 N 03-03-10/51227, доведенном ФНС России до налоговых органов и налогоплательщиков письмом N ГД-4-3/1898 от 05.02.2014.

Относительно учета расходов с подрядчиком ООО "Дэтра" установлено следующее.

Между Обществом и ООО "Дэтра" заключен договор подряда на проведение буровых работ от 26.12.2011 N 7. Протоколом согласования договорной цены и порядка оплаты (Приложение N 3 к договору) стороны определили стоимость работ на 2014 год, в которую включили стоимость буровых работ, в том числе базовая ставка работы станка, базовая ставка нахождения бригады на объекте, 1 погонный метр бурения, часовая ставка простоя 1 бурового станка. Перечень работ, выполняемых подрядной организацией приведен в техническом задании и графике работ, в соответствии с которыми доставка бурового инструмента, ТМЦ, вахт подрядчика, хранение входит в обязанности подрядчика. Пунктом 5 Приложения N 3 к договору стороны определили, что стоимость Договора увеличивается на стоимость затрат подрядчика, понесенных им в связи с выполнением работ, в том числе затраты по доставке оборудования и ТМЦ, вахт подрядчика, оборудования, затраты по хранению, по выполнению погрузо-разгрузочных работ и иное. Срок выполнения работ по договору с 26.12.2011 по 31.10.2014.

Таким образом, условиями договора подряда предусмотрено, что все работы, по предмету договора, в том числе сопутствующие работы, не связанные непосредственно с бурением, выполняются подрядчиком и оплачиваются заказчиком.

Согласно актам выполненных работ, подписанных Обществом и ООО "Дэтра" за период июнь-ноябрь 2013 года, в рамках заключенного договора подряда ООО "Дэтра", в том числе выполнило работы по доставке вахт подрядчика, базовая ставка работы станка ROC L8, базовая ставка нахождения бригады на проекте и готовности станка к бурению, бурение скважины эксплуатационной разведки на оборудовании ROC L8, дизельное топливо зимнее, доставка оборудования и ТМЦ.

Обществом в расходы по уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) включены расходы (налоговые регистры N 77-13-63, 77-12-50) с данной подрядной организацией, как расходы, произведенные собственными силами на сумму 12 168 742,61 руб.

Относительно учета расходов с подрядчиком ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" установлено следующее.

Обществом заявлены расходы по оплате работ, выполненных подрядной организацией ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой". В подтверждение расходов представлены акты, справки, счета-фактуры. Вместе с тем в материалах налоговой проверки отсутствует и не представлен в ходе рассмотрения дела в суде договор от 17.07.2012 N 110-РВ между Обществом и ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой", который является основанием для оценки выполненных, принятых и оплаченных Обществом работ.

Так в соответствии с актами выполненных работ, счетами-фактурами за период июнь-ноябрь 2013 года (т.14) ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" выполнило работы по доставке персонала подрядчика, в акты включена компенсация затрат подрядчика в связи с периодом временной приостановки работ, зафиксированного времени простоя оборудования и персонала подрядчика.

Обществом в расходы по уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) включены расходы (налоговые регистры N 77-13-63, 77-12-50) с данной подрядной организацией, как расходы, произведенные собственными силами на сумму 2 680 370,92 руб.

Относительно учета расходов с подрядчиком ООО "Восточная буровая компания" установлено следующее.

Между Обществом и ООО "Восточная буровая компания" заключен договор подряда на проведение буровых работ N 65-РВ от 20.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 2. Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены и порядка оплаты стороны определили, что в стоимость Договора включаются работы по мобилизации и демобилизации оборудования и материалов, а именно: доставка оборудования, ТМЦ, погрузо-разгрузочные работы, страхование, хранение.

Таким образом, условиями договора подряда предусмотрено, что все работы, по предмету договора, в том числе сопутствующие работы, не связанные непосредственно с бурением, выполняются подрядчиком и оплачиваются заказчиком.

Согласно актам выполненных работ, подписанных Обществом и ООО "Восточная буровая компания" за период июль, сентябрь 2013 года, в рамках заключенного договора подряда ООО "Восточная буровая компания", в том числе выполнило работы по доставке оборудования и ТМЦ, необходимых для проведения работ, погрузочно-разгрузочные работы, хранение и другие необходимые действия, связанные с мобилизацией и демобилизацией оборудования, материалов, топлива до места проведения работ.

Обществом в налоговых регистрах по проектам (налоговые регистры N 77-13-63, 77-12-50 ) расходы по освоению природных ресурсов (разведочное колонковое бурение скважины) по договору N 65-РВ от 20.03.2012, заключенному с подрядчиком ООО "Восточная буровая компания", отражены, как по работам, выполненным подрядными организациями.

Вместе с тем Обществом в расходы по уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) включены расходы (налоговые регистры N 77-13-63, 77-12-50) с данной подрядной организацией, как расходы, произведенные собственными силами на сумму 1 452 848,13 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы (услуги), перечисленные в вышеназванных актах о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, выполненные подрядными организациями не относятся к работам, выполненным собственными силами Общества, поскольку они выполнены силами подрядных организаций.

Правовых оснований для отнесения указанных расходов к расходам 2014 года, понесенным при выполнении работ собственными силами в 2013 году, у Общества не имелось, в связи с чем, налоговый орган обоснованно отказал в их учете. Работы по договорам подряда выполнялись именно силами и средствами подрядчиков в период с июня по ноябрь 2013 года, выделенная часть расходов, которые Общество учитывает как расходы, понесенные при выполнении работ собственными силами, понесена Обществом именно при оплате работ по договорам подряда.

Доводы Общества о возможности отнесения таких расходов к расходам, понесенным собственными силами по тем основаниям, что данные расходы понесены в целом по работам, связанным с освоением месторождения правомерно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие положениям статей 261, 325 НК РФ, положению об учетной политике Общества.

Как следует из материалов дела, работы на сумму 64 811,58 руб. выполнены ОАО "Страховая акционерная компания Энергогарант" Северо-восточный филиал на основании разового договора.

В обоснование расходов Обществом представлены только расчеты страховой премии в отношении перечисленных в них транспортных средств, договор и иные документы Обществом не представлены.

Согласно положениям главы 48 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Поскольку иных документов, подтверждающих расходы на сумму 64 811,58 руб. Обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета указанных расходов по уточненной налоговой декларации (корректировка N 5).

В части непринятия в составе расходов по налогу на прибыль за 2014 год, расходов на товарно-материальные ценности в размере 19 465 706,28 руб., Общество указывает, что имеющиеся недостатки в первичных документах не препятствовали инспекции идентифицировать существенные данные об основных средствах.

Как установлено в ходе проведения проверки и не оспорено Обществом, в целях подтверждения расходов по работам, выполненным собственными силами, налогоплательщиком представлены Отчеты о расходе топлива за период июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2013 г., которые содержат только натуральные показатели.

К данному отчету представлены требования - накладные, которые не содержат подписи должностных лиц, расшифровки подписей должностных лиц, которые отпустили, получили, через кого, разрешили, затребовали, а также не заполнены следующие реквизиты: код вида операций, вид деятельности, код аналитического учета, учетную единицу выпуска продукции (работ, услуг), порядковый номер по складской картотеке, наименование должностей, структурное подразделение получателя.

Требования - накладные не содержат реквизит "подпись" лиц, получивших ТМЦ. Реквизит "подпись" входит в состав обязательных реквизитов первичных документов, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом по данным анализа счета 20 по субсчету 10.03 налоговым органом выявлена разница в отражении расходов на счете 20 по субсчету 10.03. и подтверждающими документами.

Общество пояснило, что данная разница - это корректировка (выравнивание) стоимости номенклатуры - регламентный процесс, проводимый для определения достоверной суммы остатка по материальным счетам. Она дает возможность выровнять себестоимость реализованных на протяжении месяца МПЗ на среднескользящей цене (т.е. определяемой на момент отпуска) до средневзвешенной, т.е. рассчитанной в конце периода, когда известны все стоимостные показатели. Необходимость данной операции возникает из-за внушительного разброса закупочных цен по однородным группам товаров. Подтверждает данную операцию бухгалтерская справка. Указанные пояснения поддержаны представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение статьи 313 НК РФ, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, положения об Учетной политике Общества, руководителем ООО "Рудник Валунистый" форма бухгалтерской справки, используемая в организации, не утверждена. В ходе рассмотрения материалов проверки по жалобе Общества представлены за спорный период оригиналы бухгалтерских справок, не содержащих обоснование внесенных изменений, сведения о составлении таких справок в документах бухгалтерского учета Общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах справки Общества, корректирующие ранее представленные данные по расходу топлива, как верно указал суд первой инстанции, обоснованно не приняты налоговым органом.

Данные отчетов о расходе ТМЦ не содержат стоимостных показателей и могут быть оценены в соответствии с соотносящимися с ними первичными документами, содержащими стоимостные показатели.

Все представленные Обществом первичные документы - путевые листы, расчеты к путевым листам, требования-накладные имеют существенные недостатки, в том числе отсутствует информация о номерном знаке, отсутствует информация о работе водителя и автомобиля, отсутствует информация о движении горючего, а также иная информация, обязательная к заполнению в соответствии с Учетной политикой Общества.

Общество не оспаривает наличие недостатков в первичных учетных документах, однако полагает, что такие недостатки не могут явиться основанием для отказа в принятии расходов.

В соответствии с письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@ каждый налогоплательщик определяет свои формы первичных учетных документов самостоятельно. Указанные документы могут быть разработаны на базе форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Разработанные налогоплательщиком первичные учетные документы могут состоять, как только из обязательных реквизитов, так и из обязательных и дополнительных реквизитов.

Ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что имеющиеся в первичных учетных документах Общества ошибки, недочеты и несоответствия препятствуют идентифицировать обстоятельства факта хозяйственной жизни Общества и реально проверить достоверность заявленных расходов, поскольку с учетом совокупности всех изложенных обстоятельств и фактов, а также документов, имеющихся в материалах дела, Обществом не обеспечено представление полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине внесенных изменений в показатели по расходам по уточненной налоговой декларации (корректировка N 5), определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода - 2014 год, в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Выявленные налоговым органом недостатки в документах, в том числе свидетельствующие о недостоверности данных в них содержащихся, Обществом не опровергнуты.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом обоснованно не приняты расходы Общества на ТМЦ в размере 19 465 706,28 руб.

Кроме того, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов, оформленных в соответствии со статьей 252 НК РФ, на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов порядок, установленный названным пунктом, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в признании обоснованными расходов по лизинговым платежам по договорам с ООО "Катерпиллар Файненшил", расходов на оплату труда и страховые взносы, расходов по амортизации основных средств, явилось недостаточность данных для подтверждения сумм заявленных расходов по начисленной амортизации, непредставление документов для подтверждения всей суммы расходов (анализ счета 20), неправомерное отнесение расходов по работам, выполненным ООО "Катерпиллар Файненшил" по финансовой аренде (лизингу) к расходам по работам, выполненным собственными силами, непредставление подтверждающих документов в отношении оценочного обязательства по отпускам (расходы июня 2013), представление расчетных ведомостей организации без подписи должностного лица, расшифровки подписи, должности должностного лица, несоответствие сумм начисленных страховых взносов (анализ счета 20) карточкам индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, несовпадение сумм выплат, отсутствие информации о начислениях заработной платы в отношении некоторых работников.

Заявленные суммы расходов не подтверждены документально, имеют существенные недостатки, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 252 НК РФ, не признаны налоговым органом обоснованными.

Дополнительно судом установлено, что расходы по начисленной амортизации на сумму 6 374 786,99 руб., по оплате труда и страховым взносам на сумму 4 418 218,36 руб., по финансовой аренде (лизингу) в размере 13 776 407,15 руб., ранее были включены Обществом в расходы при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, т.е. в уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) указанные расходы для целей исчисления налога на прибыль, заявлены повторно.

Налоговым органом подготовлена и представлена суду сводная информация по расходам Общества, учтенным в составе расходов по налоговой декларации по налогу на прибыль 2013 года, из которой следует, что Обществом расходы, понесенные в 2013 году на оплату труда и страховые взносы за период июнь-ноябрь 2013 года, включенные в расходы по налогу на прибыль 2013 г. повторно включены в сумму расходов по налогу на прибыль 2014 г.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 8.3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Требованием N 1 от 13.02.2018 Обществу предложено, в том числе представить справки за проверяемый период с расшифровками расходов по уточненной декларации (корректировка N 5) и уточненной декларации (корректировка N 4), т.е. представить аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений. Такие расшифровки Обществом не представлены, в том числе на стадии судебного разбирательства.

Доводы Общества о том, что все выявленные налоговым органом расходы, квалифицированные как "повторно включенные", списаны Обществом, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", что следует из карточек по счету 20, правомерно отклонены судом первой инстанции. Поскольку само по себе отнесение указанных расходов и их отражение на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не исключает возможности учета данных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку Обществом требование налогового органа в части представления аналитических регистров налогового учета, на основании которых сформированы спорные показатели до и после их изменений, не исполнено, у Общества отсутствуют доказательства того, что отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год расходы не включают в себя расходы по финансовой аренде (лизингу), оплате труда и страховым взносам, амортизации, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год.

В силу части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как установлено при рассмотрении дела документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов, и соответствие их требованиям статьи 252 НК РФ, Обществом не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.11.2019 по делу N А80-05/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина