Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 07АП-13696/19

город Томск

14 февраля 2020 г.

Дело N А03-7713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Готфрида Юрия Викторовича (N 07АП-13696/2019) на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7713/2019 (судья Лихторович С.В.) по иску Готфрида Юрия Викторовича, г. Нижневартовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Время", ИНН 2260002300, ОГРН 1022202524200, с.Поломошное Новичихинского района Алтайского края, о признании недействительным решения участников общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Время", оформленного выпиской из протокола N1 от 10.01.2006, в части исключения Готфрида Юрия Викторовича из состава учредителей общества,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019, г.Барнаул Алтайского края об обязании аннулировать государственную регистрационную запись N 2062289003270 от 24.01.2006 об исключении Готфрида Юрия Викторовича из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью "Время".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Готфрид Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время" (далее - ООО "Время"), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения участников общего собрания общества в части исключения Готфрида Юрия Викторовича из состава учредителей, оформленного выпиской из протокола N 1 от 10.01.2006, об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю аннулировать государственную регистрационную запись от 24.01.2006 об исключении Готфрида Юрия Викторовича из числа учредителей ООО "Время".

Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Готфрид Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что согласно выписке из протокола N общего собрания ООО "Время" невозможно определить, кто именно присутствовал на собрании, невозможно проверить, имелся ли кворум, и состоялось ли собрание. О проведении общего собрания истец извещен не был. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности является, по мнению апеллянта, необоснованным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Время" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Время" создано на базе нескольких крестьянских хозяйств, 17.04.2000 зарегистрировано Администрацией Новичихинского района Алтайского края. Сведения об обществе 25.10.2002 внесены ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019.

Согласно учредительному договору от 22.02.2000, уставу ООО "Время" от 17.04.2000 участниками общества являлись 9 человек, в том числе Готфрид Юрий Викторович с долей в размере 4,3% в уставном капитале общества, а также Васюк Михаил Егорович, Дубовый Олег Николаевич, Дубовый Николай Викторович, Солохин Н.Д., Солохин Анатолий Николаевич, Солохин Александр Николаевич, Алмаев Владимир Иванович, Алмаев Петр Иванович.

В дальнейшем состав участников неоднократно изменялся.

Так по состоянию на 25.03.2009, 23.12.2009, 13.10.2010, 11.06.2013 участниками общества являлись 5 человек с равными долями в уставном капитале общества по 20% у каждого: Васюк М.Е., Дубовый Н.В., Солохин Н.Д., Солохин А.Н., Алмаев В.И., что подтверждается соответствующими редакциями уставов, решениями общих собраний, списком участников общества.

С 23.03.2015 после выхода из общества Васюка М.Е. и Солохина А.Н., участниками общества являлись 3 человека с равными долями в уставном капитале общества по 33,333% у каждого: Алмаев В.И., Дубовый Н.В., Солохин Н.Д.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "Время", все изменения в составе участников общества своевременно сразу же вносились в ЕГРЮЛ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019 единственным участником общества с долей 100% в уставном капитале является Алмаев Владимир Иванович, соответствующая регистрационная запись внесена 01.04.2019. Директором общества с 24.06.2013 является Пожаров Леонид Александрович.

Согласно выписке из протокола N 1, 10.01.2006 состоялось общее собрание участников ООО "Время", на котором присутствовало 25 человек, кто из участников принимал участие в данном собрании в выписке не указано.

Повестка дня содержала 4 вопроса: 1) Разбор заявления Солохина Н.Д.; 2) Перевыборы главы ООО "Время"; 3) Исключение из состава выбывших учредителей; 4) О внесении изменений в пункт 3.4 устава.

Из выписки из протокола N 1 от 10.01.2006 следует, что собранием были приняты следующие решения: 1) Просьбу Солохина Николая Дмитриевича удовлетворить и освободить его от обязанностей главы ООО "Время". 2) Назначить директором ООО "Время" Васюк М.Е.; 3) Исключить из состава учредителей Готфрида Ю.В., Дубового О.Н., Алмаева П.И., Солохина А.Н.; 4) Внести изменения к Уставу пункт 3.4. Пункт 3.4 устава излагается в следующей редакции: "Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Время" и обеспечение его взаимодействия с другими хозяйствами и организациями осуществляет Директор общества с ограниченной ответственностью".

Истец, считая, что общее собрание участников 10.01.2006 не проводилось, принятое решение в части исключения его из состава участников не имеет юридической силы, ничтожно, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, предъявленных к налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (действовавшего на момент проведения обжалуемого собрания) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным решения общего собрания.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Так, судом первой инстанции установлено, что 24.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменении в составе участников ООО "Время", данные сведения являются общедоступной, открытой информацией.

С учетом положений пункта 34 Закона N 14-ФЗ очередное общее собрание ООО "Время" по итогам 2006 года участники должны были провести до 01.05.2007, по итогам 2007 года - до 01.05.2008.

Таким образом, истец должен был узнать об отсутствии его в составе участников ООО "Время" не позднее 01.05.2007, а также иной последующей даты проведения очередных общих собраний участников за последующие годы.

Следует учитывать и то обстоятельство, что в соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества, знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Участники общества имеют также иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, при разумной и добросовестной реализации истцом прав участника данного общества, предоставленных ему законом и уставом общества, в том числе права на участие в управлении делами общества, истец должен был своевременно узнать об изменении состава участников общества и имел возможность оспорить законность такого изменения в пределах установленного законом срока.

Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края на титульном листе искового заявления с настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, его прерывания в дело не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что в протоколе не указано, кто именно присутствовал из участников общества, количество проголосовавших "за" и "против", и невозможно определить, имелся ли кворум, состоялось ли фактически данное собрание но, судом отклоняются.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом данный закон вступил в силу с 01.09.2013, тогда как оспариваемое решение собрания состоялось 10.01.2006.

Более того, указанные доводы, с учетом применения исковой давности, не могут повлиять на выводы суда.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Готфрида Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко