Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 18АП-20064/19

г. Челябинск

26 февраля 2020 г.

Дело N А76-19862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу N А76-19862/2019.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" - Воронова Ирина Сергеевна (паспорт, диплом, доверенность N 201/18 от 24.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор 74" (далее - истец, ООО "Навигатор 74") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" (далее - ответчик, ООО "Данон Трейд") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 771 779 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу N А76-19862/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции проигнорировал доводы о том, что обязательства по оплате штрафных санкций и оплате оказанных услуг в размере 771 779 руб. были прекращены зачетом встречных требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N DUT-CHL-2430/18 (далее - договор; л.д. 12-58 том 1), согласно 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 услуги оказываются экспедитором на основании маршрутных листов и прилагающихся к ним сопроводительных документов (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение) на перевозку (далее - заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза. Заявки являются неотъемлемой частью договора, поручение экспедитору может выдаваться по факсимильной связи и электронной почте.

Согласно пункту 4.1 заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифов, согласованных сторонами в приложении N 3 (л.д. 22 том 1) к договору.

Тарифы фиксируются на 2 года на следующих условиях: 20% тарифа оставляет топливо, данная составляющая тарифа может быть пересмотрена в случае изменения цены на топливо не более, чем на 5%, согласно официальным источникам, 35% тарифа составляет заработная плата, данная составляющая тарифа может быть пересмотрена не чаще одного раза в год в соответствии с официальной индексацией заработной платы, 45% тарифа фиксируется на два года без права пересмотра.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета-фактуры экспедитора с отсрочкой платежа 32 календарных дня, с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 10 Приложения N 4 к договору (л.д. 24 том 1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Оплата счетов экспедитора производится в платежные дни. Платежными днями являются вторник и четверг каждой недели (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 заказчик и экспедитор ежемесячно производят сверку взаиморасчетов за оказанные экспедитором услуги.

В пунктах 6.1, 6.4 сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию в течение 30 дней со дня ее получения.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 771 779 руб. истец представил в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ N 026 от 15.11.2018 на сумму 523 153 руб. (л.д. 64 том 1), N 027 от 22.11.2018 на сумму 248 626 руб. (л.д. 60 том 1), реестры выполненных работ за периоды с 16.11.2018 по 22.11.2018 (л.д. 61-62 том 1) за периоды с 07.11.2018 по 14.11.2018, с 08.11.2018 по 15.11.2018 (л.д. 65-67), которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлялись счета-фактуры N 27 от 22.11.2018 на сумму 248 626 руб. (л.д. 59 том 1), N 26 от 15.11.2018 на сумму 523 153 руб. (л.д. 63 том 1).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период ноябрь 2018 года составляет 771 779 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 131 том 1) с требованием произвести оплату основного долга в размере 771 779 руб. 00 коп., штрафных санкций по договору.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции, спорный договор правильно квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг на сумму 771 779 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ N 026 от 15.11.2018 на сумму 523 153 руб. (л.д. 64 том 1), N 027 от 22.11.2018 на сумму 248 626 руб. (л.д. 60 том 1), реестрами выполненных работ за периоды с 16.11.2018 по 22.11.2018 (л.д. 61-62 том 1) за периоды с 07.11.2018 по 14.11.2018, с 08.11.2018 по 15.11.2018 (л.д. 65-67).

Акты содержат подписи представителей сторон, оттиски печатей организаций, а также информацию наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о оказании услуг истцом, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.10.2019 ответчик признал наличие задолженности перед истцом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания под аудиозапись (л.д. 55 том 2).

Судом первой инстанции установлено верно, что истец выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 771 779 руб., ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 771 779 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма была погашена ответчиком путем зачета, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствуют доказательства направления уведомления о зачете до принятия настоящего иска к производству.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом первой инстанции исследован вопрос об уведомлении ответчиком истца о состоявшемся зачете, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств о том, что истцу было вручено либо надлежащим образом отправлено уведомление о зачете.

Доказательства того, что Шенекива Т.Б. являлась сотрудником истца, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете встречных исковых требований от 22.02.2019 N 292 направлено ответчиком по почте только 23.10.2019 (т.2 л.д. 58, 59), вместе с тем, исковое заявление принято судом 08.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу N А76-19862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Е. Бабина