Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 19АП-8604/19 по делу N А14-16416/2019

город Воронеж

10 марта 2020 г.

Дело N А14-16416/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу N А14-16416/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонного) (ОГРН 1033664502618, ИНН 3627018154) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798) о взыскании 271 321 руб. 52 коп. ущерба, причиненного переплатой страховых пенсий, в связи с представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - казенное учреждение) о взыскании 271 321 руб. 52 коп. ущерба, причиненного переплатой страховых пенсий, в связи с представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2019 (в виде резолютивной части) с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонного) взыскано 271 321 руб. 52 коп. ущерба.

02.12.2019 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, казенное учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что требование о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии предъявляться к работодателю должны только после предъявления соответствующих требований непосредственно к пенсионеру, ссылаясь на п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2019 по 11.04.2019 Управлением была проведена проверка достоверности представленных казенным учреждением Перечня рабочих мест, наименований и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2015-2018 годы.

Итоги проверки отражены в акте документальной проверки N 25 от 11.04.2019.

По результатам проверки было установлено, что в отношении застрахованных лиц - Чунихиной О.С. и Ивасенко Ю.В. казенным учреждением были представлены недостоверные сведения о работе, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, согласно результатам специальной оценки условий труда, проведенной у казенного учреждения в 2015 году, на рабочих местах "бухгалтера" в бухгалтерии и "начальника учебно-производственного участка" центра трудовой адаптации осужденных установлен 2 класс условий труда, что согласно Руководства по гигиенической охране факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 соответствует допустимым условиям труда и не соответствует вредному или опасному классу условий труда.

Таким образом, представленные казенным учреждением для назначения страховых пенсий Чунихиной О.С. и Ивасенко Ю.В. сведения о льготном характере их работы за период с 08.06.2017 по 22.12.2017 и с 02.06.2015 по 11.03.2018 (соответственно) являются недостоверными.

Решениями Управления от 11.04.2019 выплаты страховых пенсий Чунихиной О.С.и Ивасенко Ю.В. были прекращены с 01.05.2019.

В результате незаконного назначения страховых пенсий образовалась переплата: у Чунихиной О.С. переплата пенсии за период с 22.12.2017 по 30.04.2019 составила 126 742 руб. 85 коп.; у Ивасенко Ю.В. переплата пенсии и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений за период с 12.03.2018 по 30.04.2019 составила 144 578 руб. 67 коп. Общая сумма нанесенного ущерба бюджету Пенсионного фонда составила 271 321 руб. 52 коп.

В связи с вынесением решений N 1109, N 1117 от 27.05.2019 о принятии мер к возмещению излишне уплаченной суммы страховой пенсии по старости, письмом N10-13/_3007_ от 25.06.2019 Фонд предложил казенному учреждению возместить причиненный ущерб в размере 271 321 руб. 52 коп. В добровольном порядке денежные средства возвращены казенным учреждением не были.

Полагая, что в результате представления недостоверных сведений, содержащихся в справках от 22.12.2017 N 31/ТО/36/4-429 и от 25.07.2017 N37/ТО/36/4-219, а также в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 2015 - 2018 годы, Пенсионному фонду был причинен ущерб, выразившийся в досрочном назначении и выплате пенсий Чунихиной О.С. и Ивасенко Ю.В., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Фонда о взыскании подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона N 400-ФЗ предусматривает следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены случаи досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 Постановления правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Указанным списком от 03.02.1994 предусмотрены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в т.ч. бухгалтеры, начальники участков.

В силу пункта 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе и для назначения досрочной страховой пенсии по старости определен статьей 14 Закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу указанных норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного фонда.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению Пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела, граждане Чунихина О.С. и Ивасенко Ю.В. обратились в Фонд с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Для назначения страховой пенсии указанным гражданам казенным учреждением были представлены справки от 22.12.2017 N 37/ТО/36/4-429 и от 25.07.2017 N 37/ТО/36/4-219, согласно которым Чунихина О.С. и Ивасенко Ю.В. работали в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы и были постоянно заняты на работах с осужденными, в т.ч. Чунихина О.С. в период с 08.06.2017 по 22.12.2017 - бухгалтером в бухгалтерии, Ивасенко Ю.В. в период с 01.02.2015 по 11.03.2018 - начальником учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных, и данные работы предусмотрены Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.20.1994 N 85.

Также казенным учреждением представлены сведения индивидуального (персонифицированного учета) о стаже на соответствующих видах работ за период работы Чунихиной О.С. с 08.06.2017 по 22.12.2017 и период работы Ивасенко Ю.В. с 01.02.2015 по 11.03.2018 с кодом особых условий труда.

На основании данных справок и сведений индивидуального (персонифицированного) учета были назначены и выплачивались: Чунихиной О.С. - страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 22.12.2017, что подтверждается решением Управления от 12.02.2018, справкой о выплате пенсии; Ивасенко Ю.В. - страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 12.03.2017, а также единовременная выплата средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 2.1 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 1047, что подтверждается рениями Управления от 04.07.2018, от 123.07.2018, справкой о выплате пенсии.

Как усматривается из акта N 25 от 11.04.2019, составленного по результатам документальной проверки, Перечни рабочих мест, наименований, профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии, и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2015 -2018 годы, представленные страхователем в отношении льготных рабочих мест: "начальник участка", "бухгалтер" - не достоверны, т.к. в результате специальной оценки условий труда присвоен допустимый класс опасности - 2.0. Указанный акт был подписан представителем ответчика, возражений по акту не представлено, индивидуальные сведения были откорректированы Учреждением.

Факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела. Размер выплаченных денежных сумм казенным учреждением не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя, выразившимися в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в справках от 22.12.2017 N 37/ТО/36/4-429 и от 25.07.2017 N 37/ТО/36/4-219, а также в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых лежит на работодателе.

Поскольку признаки совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником отсутствуют, лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является казенное учреждение.

В связи с тем, что досрочное назначение и незаконная выплата пенсии связаны с недостоверностью сведений, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 271 321 руб. 52 коп. ущерба являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были оформлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчику, являются правомерными, поскольку выплата пенсии в рассматриваемом случае связана с недостоверностью сведений, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

В связи с изложенным, довод казенного учреждения о том, что ответственность работодателя является дополнительной по отношению к ответственности пенсионера, правомерно отклонен судом, поскольку недобросовестных действий пенсионеров не доказано, в материалами дела подтверждается факт того, что ущерб возник по причине предоставления недостоверных сведений не самим работником, а его работодателем.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу N А14-16416/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова