Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 16АП-299/20 по делу N А20-3994/2019

г. Ессентуки

17 марта 2020 г.

Дело N А20-3994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Ким В.И. (доверенность от 11.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2019 по делу N А20-3994/2019 по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917) к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" (ОГРН 1110716000570, ИНН 0716009011) о взыскании 1 769 435 руб. 72 коп., расторжении договоров аренды и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" ( далее - общество, ответчик, арендатор) о взыскании 1 769 435 руб. 72 коп. из которой: 1 466 329 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 303 106 руб. 35 коп. пени, а также расторжении договоров аренды земельных участков и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель муниципальных образований с.п. Учебное и с.п. Алтуд.

Решением суда от 03.12.2019 исковые требования истца в части взыскания задолженности арендной платы по договорам: N 12, N 13, N 14, N 47, N 91, N 112, расторжении договоров аренды земельных участков и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения удовлетворены; в части взыскания пени 303 106 руб. 35 коп. отказано. Суд исходил из того, что арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности по арендной плате свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договоров аренды, что дает право арендодателю расторгнуть договор досрочно.

Не согласившись с принятым решением суда в части расторжения договора аренды земельных участков N 12, N 13, N 14, N 47, N 91, N 112 и об обязании обществом возвратить администрации по актам приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственные угодья-пашня, с кадастровыми номерами 07:04:5600000:1144, площадью 4,9224 га, 07:04:490000:255, площадью 73,1850 га, 07:04:4900000:262, площадью 34,8632 га сроком с 08.11.2017 г. по 07.11.2024 г., 07:04:5600000:1151, площадью 13,6936 га сроком с 08.02.2018 г. по 07.02.2025 г., 07:04:6200000:495, площадью 47289 кв.м. сроком с 30.07.2018 г. по 29.07.2025 г. и 07:04:4900000:370, площадью 859296 кв.м. сроком с 10.08.2018 г. по 09.08.2025 г., расположенные в границах муниципальных образований с.п.Учебное и с.п. Алтуд., общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части. Апеллянт считает решение суда первой инстанции в части незаконным и необоснованным, так как прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая. В остальной части решение суда не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2017 г., 08.02.2018 г., 30.07.2018 г. и 10.08.2018 г. между обществом и администрацией были заключены договоры аренды N 12, N 13, N 14, N 47, N 91, N 112, согласно которым администрация передает, а общество принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственные угодья-пашня, расположенные в границах муниципальных образований с.п.Учебное и с.п. Алтуд, с кадастровыми номерами 07:04:5600000:1144, площадью 4,9224 га, 07:04:490000:255, площадью 73,1850 га, 07:04:4900000:262, площадью 34,8632 га сроком с 08.11.2017 г. по 07.11.2024 г., 07:04:5600000:1151, площадью 13,6936 га сроком с 08.02.2018 г. по 07.02.2025 г., 07:04:6200000:495, площадью 47289 кв.м. сроком с 30.07.2018 г. по 29.07.2025 г. и 07:04:4900000:370, площадью 859296 кв.м. сроком с 10.08.2018 г. по 09.08.2025 г.

Земельные участки переданы обществу 08.11.2017 г., 08.02.2018 г., 30.07.2018 г. и 10.08.2018 г. по актам приема-передачи, которые являются составными частями договоров аренды от 08.11.2017 г., 08.02.2018 г., 30.07.2018 г., 10.08.2018 г. и прилагаются к ним под N 2.

Согласно п. 3.2, 4.3.5 договоров аренды от 08.11.2017 г. N 12, 13, 14, п.3.3, 4.3.4 договора аренды от 08.02.2018 г. N 47, п.3.3, 4.3.4 договора аренды от 30.07.2018 г. N 91, п.3.3, 4.3.4 договора аренды от 10.08.2018 г. N 112 арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договоров и актов приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договоров, составляющими в сумме годовую арендную плату.

В нарушение условий договоров арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 22 июля 2019 года по договору N 12 от 08.11.2017 г. составила 34 629 руб. 43 коп., по договору N 13 от 08.11.2017 г. составила 456 152 руб. 62 коп., по договору N 14 от 08.11.2017 г. составила 218 794 руб. 96 коп., по договору N 47 от 08.02.2018 г. составила 64 528 руб. 27 коп., по договору N 91 от 30.07.2018 г. составила 32 022 руб. 80 коп., по договору N 112 от 10.08.2018 г. составила 660 201 руб. 29 коп.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика предупреждения об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате от 13.03.2019 N N 435, 434, 432, 433, 437, 436 о необходимости внесения просроченной арендной платы и в случае неоплаты досрочного расторжения договоров.

Таким образом, неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 466 329 руб. 37 коп., это послужило основанием для расторжения договоров аренды земельных участков, а также об обязании возвратить данные земельные участки сельскохозяйственного назначения. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договоров и об обязании возвратить земельные участки, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума NN 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 5.1.5 договоров аренды N 12, N 13, N 14, N 47, N 91, N 112 предусмотрено досрочное расторжение, в случаях нарушения условий по внесению арендной платы более двух раз.

Пунктом 3.4 договоров N 12, N 13, N 14, N 47, N 91, N 112 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, договорами предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, в случае просрочки внесения арендной платы арендатором.

Учитывая наличие на стороне ответчика систематического нарушения сроков оплаты арендной платы в течение всего периода аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 07:04:5600000:1144, 07:04:490000:255, 07:04:4900000:262, 07:04:5600000:1151, 07:04:6200000:495, 07:04:4900000:370 и того обстоятельства, что данные нарушения договора являются существенными, что в силу п. 5.1.5 и п. 3.4 договоров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды.

В связи с расторжением договоров аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельными участками, в связи с чем, на нем лежит обязанность вернуть истцу земельные участки по акту приема-передачи.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая, судом отклоняется, в связи с тем, что арендатором документально не подтверждена подготовка земель к севу, вспашке, посеву сельскохозяйственных культур.

Апелляционный суд полагает, что арендатор не лишен права взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ, в случае наличия документального подтверждение сева на спорных земельных участках и возникновения ущерба, в связи с неполучением урожая.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки решение суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, решение суда соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2019 по делу N А20-3994/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников