Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-81790/19 по делу N А40-279967/2018

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-279967/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Олега Генриховича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40- 279967/2018, принятое судьей А.А. Сафроновой, об отказе во введении наблюдения в отношении должника ООО "Вилена", об оставлении без рассмотрении заявление Куликова Олега Генриховича о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вилена" (ОГРН 1137746315838, ИНН 7724872016)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 г. принято к производству заявление Куликова Олега Генриховича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вилена" (ОГРН 1137746315838, ИНН 7724872016), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-279967/18-66-329.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО "Вилена", оставлено без рассмотрении заявление Куликова Олега Генриховича о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вилена" (ОГРН 1137746315838, ИНН 7724872016). Не согласившись с вынесенным судебным актом Куликов Олег Генрихович подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о признании ООО "ВИЛЕНА" банкротом послужило неисполнение должником денежных обязательств по погашению задолженности перед Куликова Олега Генриховича в размере 4 492 744,65 рублей. Указанная сумма по утверждению заявителя подтверждена Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2018 года по делу N 2-2051/2018. Из представленных в материалы дела документов следует, что к настоящему времени Постановлением Белогородского областного суда от 29.10.2019 года Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 мая 2018 года по делу N 2-2051/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г., если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

На дату рассмотрения настоящего дела в материалах дела имеется заявление АО "СИА Интернейшил ЛТД" о признании ООО "ВИЛЕНА" банкротом. Таким образом, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора Куликова О.Г. отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Должника задолженности, у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во введении в отношении должника ООО "ВИЛЕНА" процедуры наблюдения следует отказать, заявление Куликова Олега Генриховича оставить без рассмотрения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Что касается доводов апелляционной жалобы Куликова Олега Генриховича, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит доводов, которые могут служить основанием для признания обжалуемого судебного акта неправомерным или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40- 279967/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова Олега Генриховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов