Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-15546/19 по делу N А32-43133/2017

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

дело N А32-43133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от КБ общества с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит": представитель Криволапова А.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ общества с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-43133/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" к КБ обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Прибой", общества с ограниченной ответственностью "ТК Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Энергетика", МУП "Водоканал города Новороссийска" о взыскании убытков, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит" (далее - ответчик, общество) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в качестве убытков в сумме 547 153 рублей 61 копейки, о признании действий общества по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729 рублей 93 копеек с расчетного счета 40702810900310000066 незаконными; о признании действий общества по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423 рублей 68 копеек со специального банковского счета 40821810000310000012 незаконными, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Прибой", общество с ограниченной ответственностью "ТК Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная Энергетика", МУП "Водоканал города Новороссийска".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия общества по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423 рублей 68 копеек со специального банковского счета 40821810000310000012. С общества в пользу компании взысканы убытки в сумме 249 423 рублей 68 копеек, распределена государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2019 отменить в части удовлетворения исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в заявленном размере, вызванных действиями ответчика. Считает необоснованным довод истца о неправомерном списании денежных средств со специального счета в пользу третьих лиц, поскольку на специальном счете находятся денежные средства, поступающие за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а у ответчика отсутствует возможность разграничивать денежные средства, находящиеся на счете.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, истец указывает на то, что денежные средства были погашены перед АО "Прибой" в полном объеме ранее, чем денежные средства списаны банком.

Определением от 15.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От компании поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец в отзыве просит решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, постольку, в силу изложенного, законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между компанией и обществом заключен договор N 40821810000310000012 специального банковского счета поставщика на открытие специального банковского счета поставщика N 40821810000310000012, а также договор банковского счета от 11.03.2011 N 266 на открытие банковского счета N 40702810900310000066.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-11087/2017 удовлетворены исковые требования АО "Прибой" к ООО "УК "Русич" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 N 11 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 297 345 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 273 рублей.

18.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013212766.

05.09.2017 обществом (доп. Офис Молодежный в г. Новороссийске) получен от АО "Прибой" исполнительный лист от 18.08.2017 ФС N 013212766 на взыскание в пользу АО "Прибой" с компании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 N 11 за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 927 345 рублей 27 копеек.

После получения указанного исполнительного листа ответчиком произведено списание денежных средств компании:

- с расчетного счета N 40702810900310000066 в размере 297 729 рублей 93 копеек;

- со специального счета N 40821810000310000012 в размере 249 423 рублей 68 копеек.

Истец указывает, что в период с 05.09.2017 по 26.09.2017 обществом произведено списание денежных средств с расчетного и специального счетов компании на общую сумму в размере 547 153 рублей 61 копейки.

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.09.2017 задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2016 - январь 2017 года погашена, причем погашена именно через расчетные счета в КБ ООО "Кубань Кредит", то есть ответчик имел достоверную информацию об отсутствии задолженности по исполнительному листу от 18.08.2017 ФС N 013212766.

Согласно ведомости взаиморасчетов по состоянию на 05.09.2017 сумма задолженности компании перед АО "Прибой" за период с декабря 2016 года по январь 2017 года по договору теплоснабжения от 03.10.2011 N 11 составила 1 118 253 рубля 02 копейки.

Как указывает компания, по платежным поручениям от 28.06.2017 N 196 на сумму 500 000 рублей, от 27.07.2017 N 220 на сумму 200 000 рублей, от 25.08.2017 платежными поручениями N 272 на сумму 200 000 рублей, от 04.09.2017 N 273 на сумму 27 345 рублей 27 копеек в адрес АО "Прибой" перечислены денежные средства.

07.09.2017 со счета N 40821810000310000012 (специальный счет) в пользу АО "Прибой" банк перечислил денежные средства в размере 249 423 рублей 68 копеек.

08.09.2017 от компании в адрес общества поступило обращение о приостановлении списания денежных средств с его счетов.

За период с 08.09.2017 по 28.09.2017 со счета 40702810900310000066 в пользу АО "Прибой" ответчик перечислил денежные средства в размере 326 181 рубля 20 копеек.

Как указывает истец, в общей сумме за период с 07.09.2017 по 28.09.2017 в пользу АО "Прибой" ответчик перечислил денежные средства в размере 575 604 рублей 88 копеек.

11.09.2017 в КБ "Кубань Кредит" от ООО "УК "Русич" поступило требование о возврате необоснованно списанных денежных средств, на что ответчик направил ответ об отказе в приостановлении списания и возврате списанных денежных средств, указав, что прекратить списание денежных средств банк сможет после отзыва исполнительного листа взыскателем (копия ответа имеется в материалах дела).

При разрешении спора суд первой инстанций на основании статей 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора пришел к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для списания со специального расчетного счета N 40821810000310000012 в пользу третьих лиц денежных средств в размере 249 423 рублей 68 копеек и признал указанные действия банка незаконными.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Банк как субъект профессиональной деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.

Управляющая компания согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ выступает юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Данные платежи поступают на специальный банковский счет истца.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят:

1) плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плата за коммунальные услуги.

Как установлено в пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона N 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное целевое назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

До распределения денежных сумм на специальном счете и их перечисления в пользу поставщиков услуг на денежный остаток не может быть обращено взыскание по обязательствам самого поставщика, даже несмотря на то, что в составе общей денежной суммы имеется причитающаяся ему оплата услуг самой управляющей компании.

Если банк в нарушение данного требования списал со специального счета поставщика находящиеся на нем денежные средства, то они могут быть с него взысканы как убытки.

Как следует из материалов дела, банк перечислил денежные средства со счета N 40821810000310000012 (специальный счет) в размере 249 423 рублей 68 копеек; с расчетного счета N 40702810900310000066 в размере 297 729 рублей 93 копеек на основании исполнительного листа от 18.08.2017 ФС N 013212766 в пользу АО "Прибой".

Истец является лицензированной управляющей компанией, которая собирает с собственников жилья в домах, находящихся в управлении компании, денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и направляет их ресурсоснабжающим организациям в качестве оплаты за потребленные ресурсы собственниками жилья.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что банк перечислил денежные средства со специального счета в пользу взыскателя АО "Прибой", основывающего свои требования на обязательствах ООО "УК "Русич", возникших в рамках его деятельности по управлению многоквартирным домом.

Перечисление АО "Прибой" денежных средств со специального счета, на котором аккумулируются соответствующие платежи населения, не привело к возникновению убытков у ООО "УК "Русич".

Поскольку обязательства ООО "УК "Русич" перед вышеуказанным взыскателем включают в себя задолженность за услуги (работы), погашаемые согласно Жилищному кодекму Российской Федерации за счет платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, специальный счет поставщика, на котором аккумулируются платежи населения, является надлежащим источником погашения такой задолженности.

Таким образом, состав правонарушения, необходимый для возмещения убытков, в отношении списанных в их пользу денежных средств в настоящем деле отсутствует (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС19-7224, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 по делу N А32-22333/2017).

Довод истца о том, что денежные средства были ранее погашены непосредственно АО "Прибой" и на момент перечисления денежных средств банком задолженность отсутствовала, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку анализ платежных поручений свидетельствует о том, что в графе - "основание платежа содержится ссылка на договор от 26.09.2011 N 11 и на счета, без указания периода погашения, тогда как банком перечислены денежные средства по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 N 11, заключенному между АО "Прибой" с истцом.

С учетом погашения части долга истцом и распределения денежных средств за предыдущие периоды задолженности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (ред. от 17.10.2015) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" взыскателем уточнена сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу в заявлении, направленном в банк.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий общества по списанию денежных средств со специального банковского счета N 40821810000310000012 в пользу третьих лиц в размере 249 423 рублей 68 копеек и взыскания указанной суммы в пользу компании подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части исковых требований о признании действий общества по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729 рублей 93 копеек с расчетного счета 40702810900310000066, открытого в обществе незаконными и взыскании данной суммы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

- фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

При получении исполнительного листа от взыскателя Банк обязан осуществить проверку заявления взыскателя и исполнительного листа в соответствии с требованиями Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П "Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями", Закона N229-ФЗ и "Порядка приема и исполнения исполнительных документов, предъявленных взыскателями к счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой.

Поскольку заявление и исполнительный лист соответствовали требованиям указанных выше документов, они незамедлительно были приняты к исполнению в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В действиях банка по списанию денежных средств отсутствует вина в причинении убытков истцу, поскольку на основании части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Законом N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения списания денежных средств кредитной организацией по исполнительному листу. Такого основания, как прекращение списания денежных средств по исполнительному листу по заявлению должника не предусмотрено.

Как указывалось выше, компания направила в общество заявление о приостановлении операций по списанию денежных средств, однако общество продолжило списание, поскольку взыскателем не отозван исполнительный лист. После получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, общество прекратило списание со счетов истца и возвратило исполнительный лист взыскателю в соответствии с главой 3 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П), на основании Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в действиях ответчика по списанию денежных средств отсутствует вина в причинении убытков.

Довод истца о том, что ответчиком исполнительный лист по делу N А32-11088/2017 возвращен в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что ответчик провел проверку и установил факт оплаты задолженности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнительный лист возвращен в суд в связи с полным исполнением требований, указанных в исполнительном листе.

Ссылка истца на то, что ответчик обязан проверять сумму долга по предъявленному взыскателем исполнительному листу, и обязан прекратить его исполнение по заявлению должника, отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ). В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения. С учетом предусмотренного законом срока исполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа вопрос о приостановлении исполнения при указанных обстоятельствах необходимо рассматривать незамедлительно без извещения сторон.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, поскольку истцом не было предоставлено в банк решение суда о прекращении взыскания по исполнительному листу в связи с добровольным погашением долга, оснований в отказе исполнения требований взыскателя у банка не имелось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании действий общества по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729 рублей 93 копеек с расчетного счета 40702810900310000066, открытого в обществе незаконными и взыскании данной суммы отказано судом первой инстанции правомерно.

Расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-43133/2017 в части признания действий коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит" по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423 рублей 68 копеек со специального банковского счета 40821810000310000012 незаконными и взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" убытков в размере 249 423 рубля 68 копеек отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-43133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" в пользу коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью "Кубань Кредит" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик