Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-2070/20 по делу N А46-22188/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А46-22188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2070/2020) общества с ограниченной ответственностью "Феод" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу N А46-22188/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феод" (ИНН 5507239980, ОГРН 1135543025848, место нахождения: 644015, Омская область, город Омск, улица Димитрова, дом 67, офис 1П) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 26.09.2019 N Исх-ДИО/13737, а также об обязании предоставить земельный участок в собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Феод" - Кадочникова П.А. по доверенности от 13.02.2020 сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 02.10.2019 N Исх-ДИО/13381 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феод" (далее - ООО "Феод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее -департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.09.2019 N Исх-ДИО/13737 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075 в собственность без проведения торгов в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2075 в собственность ООО "Феод".

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу N А46-22188/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Феод" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке трансформаторной подстанции не может препятствовать приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость обоснования площади при проведении процедуры предоставления земельного участка в собственность является обязательным условием. Согласно доводам жалобы установление санитарно-защитной зоны связано исключительно с размещением газовой котельной на земельном участке, что свидетельствует о разумности предоставления земельного участка испрашиваемой площади, как в аренду, что имеет место в настоящее время, так и в собственность ввиду соблюдения прав третьих лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение которой входит в обязанности собственника объекта в отношении которого устанавливаются специальные условия обслуживания. Размеры образуемых земельных участков определяются в соответствии с правилами землепользования и застройки и документами по планировке территории, однако это, по мнению подателя апелляционной жалобы, не принято во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение по делу подлежит отмене.

В письменном отзыве на жалобу департамент просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель департамента высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 17.09.2013 N Д-С-31-1029 ООО "Феод" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075 площадью 15 081 кв. м с разрешенным видом использования "для производственных целей под строительство газовой котельной".

Кроме того, ООО "Феод" является собственником объекта недвижимости - газовой котельной мощностью 27 МВт, 1 очередь с кадастровым номером 55:36:070104:16235 площадью 705,7 кв. м, расположенной на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:2075.

На указанном выше земельном участке расположен также объект недвижимости - трансформаторная подстанция N 8135 с кадастровым номером 55:36:070104:12365. Сведения о правообладателях на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

27.08.2019 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ ООО "Феод" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075.

26.09.2019 обществом получен ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым 55:36:070104:2075 в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, право на который у ООО "Феод" отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок со ссылкой на подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а также в связи с ненадлежащим обоснованием заявителем площади испрашиваемого участка.

Полагая решение заинтересованного лица не основанным на законе, ООО "Феод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; 5) осуществление государственного кадастрового учета; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В обоснование выраженного в письме от 26.09.2019 N Исх-ДИО/13737 отказа в предоставлении земельного участка департамент указал, что заявителем не обосновано соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Приведенные выше положения закона и разъяснения применительно к настоящей категории дел ставят на разрешение суда, рассматривающего спор о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации, или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается факт принадлежности ООО "Феод" газовой котельной мощностью 27 МВт, 1 очередь с кадастровым номером 55:36:070104:16235, расположенной на земельном участке с кадастровым 55:36:070104:2075.

Вместе с тем, обратившись в департамент, заявитель не представил ни заинтересованному лицу, ни в суд первой инстанции доказательств обоснованности предоставления в собственность ООО "Феод" земельного участка площадью 15 081 кв. м под газовой котельной мощностью 27 МВт, 1 очередь площадью 705,7 кв. м, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью на указанном выше основании соответствует положениям земельного законодательства.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права.

Как указано выше, по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя соответствующих объектов, к чьему материальному интересу относится принятия решения о предоставлении земельного участка.

Довод общества о том, что площадь земельного участка находит обоснование со ссылкой на условия договора аренды от 17.09.2013 N Д-С-31-1029, отклоняется. Вопреки утверждению заявителя, само по себе обстоятельство формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с целью осуществления строительства газовой котельной не свидетельствует о том, что вся площадь данного участка необходима в соответствии с целевым назначением для эксплуатации возведенного объекта. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. Указанное соответствует принципу рационального использования земель. При этом из материалов дела не усматривается, что земельный предоставлялся заявителю именно для строительства объекта, являющегося собственностью общества - газовой котельной мощностью 27 МВт, 1 очередь.

Подлежат отклонению доводы ООО "Феод" об установлении санитарно-защитной зоны в пределах всего испрашиваемого земельного участка.

По смыслу положений статьи 105 ЗК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статей 1, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) санитарно-защитной зоной является специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Установление санитарно-защитной зоны является обременением земельного участка и предполагает его использование в соответствии с установленными санитарными правилами.

Установление санитарно-защитной зоны не предполагает владение и использование земельных участков, на которые такие зоны распространяются, исключительно с объектами недвижимости в соответствии с использованием которых такие санитарно-защитные зоны установлены.

В дело представлен раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр 204/5-14-ПЗУ) проектная документация объекта недвижимости - принадлежащей обществу газовой котельной, в соответствии с которой санитарная зона строго ограничена "участком застройки" и не предполагает ее размещение на всем земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:2075. Согласно проектной документации (страницы 9, 13, 14) благоустройство территории, размещение тротуаров, проездов, элементов озеленения, а также прокладка надземных и подземных коммуникаций также предполагается только в пределах участка застройки (л.д. 55-65).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае заявителем не представлено доказательств в обоснование площади испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075, в связи с чем соответствующее основание для отказа следует признать законным.

Из письма от 26.09.2019 N Исх-ДИО/13737 следует также, что, отказывая в удовлетворении заявления общества, департамент принял во внимание то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:2075 расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - трансформаторная подстанция N 8135 с кадастровым номером 55:36:070104:12365 (л.д. 29-30).

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Следовательно, данная процедура направлена на придание объекту недвижимого имущества статуса самостоятельного объекта права и потенциального объекта правоотношений.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются необоснованность испрашиваемой площади земельного участка, а также нахождение на таковом объекта недвижимого имущества, не принадлежащего заявителю на праве собственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075 в собственность без проведения торгов. Оставив без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу N А46-22188/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков