Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1441/20 по делу N А58-4342/2019

город Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А58-4342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-4342/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая Компания" (ИНН 1435250216, ОГРН 1121435001478) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН 1435252284, ОГРН 1121435003865) о взыскании 532 331, 99 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" о взыскании по договору поставки от 12.10.2012 основного долга - 241 739, 55 руб., 286 198,26 руб. пени за период с 22.06.2018 по 09.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года в исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 22.04.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга и неустойки по основанию неисполнения обязательств.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2012 года между ООО "Мясная Торговая Компания" (поставщик) и ООО "ТИМИР" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется продать, передать в собственность товар, предлагаемый к продаже поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Количество, ассортимент, цена поставляемого товара в рамках настоящего договора указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена товара указывается поставщиком в счетах-фактурах и/или товарно-транспортных накладных (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 (семь) дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, однако не оплачен ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 N 10 с требованием о необходимости оплаты долга (том 1 л.д. 104, 110-111). В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается расходными накладными от 14.06.2018 N N 6761, 6775, 6777, 6780, от 16.06.2018 NN 6854, 6861, от 18.06.2018 N 6890, от 21.06.2018 NN 7088, 7093, от 23.06.2018 N 7144, от 25.06.2018 NN 7180, 7191, 7203, от 27.06.2018 N 7279, от 28.06.2018 N 7357, от 02.07.2018 N 7476, от 05.07.2018 NN 7662, 7665, 7670, 7677, 7678, от 09.07.2018 N 7827, от 12.07.2018 NN 7975, 7984, 8002, от 14.07.2018 N 8092, от 16.07.2018 NN 8122, 8129, 8140, 8145, от 19.07.2018 NN 8300, 8320, от 25.07.2018 N 8528, от 26.07.2018 N 8595, от 28.07.2018 NN 8691, 8697, от 31.07.2018 NN 8822, 8828, от 02.08.2018 NN 8963, 8971, от 04.08.2018 NN 9097, 9103, 9122, от 08.08.2018 N 9249, от 14.08.2018 N 9565, от 18.08.2018 N 9846, от 20.08.2018 N 9878, от 21.08.2018 N 9969, от 24.08.2018 N 10146, от 25.08.2018 N 10261, от 28.08.2018 NN 10388, 10411, 10421, 10422, 10426, от 01.09.2018 NN 10685, 10687, от 04.09.2018 NN 10794, 10818, 10819, от 05.09.2018 N 10883, от 08.09.2018 NN 11023, 11026, 11055, 11059, от 10.09.2018 N 11083, от 11.09.2018 NN 11140, 11158, от 17.09.2018 NN 11453, 11457, 11484, от 18.09.2018 N 11497, от 20.09.2018 N 11656, от 24.09.2018 N 11799, от 27.09.2018 N 11979, от 03.10.2018 N 12204, от 08.10.2018 N 12430, от 16.11.2018 N 14150, от 21.11.2018 N 14273, от 22.11.2018 N 14325 на общую сумму 241 739, 55 руб.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.

В рамках договора поставки от 12.10.2012, с момента заключения данного договора иных договоров сторонами не заключалось, по пояснениям истца, до июня 2018 года поставленный по аналогично оформленным расходным накладным товар ответчиком принимался и оплачивался без возражений.

Довод ответчика о том, что поставка товара по расходным накладным является разовой сделкой и отношения к договору поставки от 12.10.2012 не имеет, не принимается судом, поскольку из представленных истцом доказательств и обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились длительные правоотношения по спорному договору поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств того, что поставка товара была разовой ответчиком так же не представлено.

Ввиду доказанности факта поставки товара ответчику и получение его последним и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основного долга в размере 241 739, 55 руб.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере обосновано, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 договора о взыскании неустойки за период с 22.06.2018 по 09.04.2019 в размере 286 198, 26 руб.

Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности размера и порядка взысканной неустойки.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-4342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин