Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-4250/20 по делу N А07-29790/2019

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А07-29790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винторг Стр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. по делу N А07-29790/2019.

В судебном заседании участвовал представитель: общества с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" - Бычков А.А. (доверенность от 11.12.2019, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Винторг Стр" (далее - истец, ООО "Винторг Стр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" (далее - ответчик, ООО "СкатЗ") о взыскании 669 751 руб. - суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N 347 от 23.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Винторг Стр" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки. Судом не дана оценка доводам истца о том, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика в письменной форме по вопросу дальнейшего сотрудничества.

До начала судебного заседания от ООО "СкатЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между обществом "СкатЗ" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Винторг Стр" ( далее - покупатель) заключен договор поставки товаров нефтехимии N 347, согласно условиям которого Поставщик - ООО "СкатЗ" обязуется оставлять продукцию производственно-технического назначения Покупателю - ООО "Винторг Стр", а Покупатель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 указанного договора Покупатель уплачивает аванс в размере 10 % от ежеквартального объема поставки. По утверждению истца, длительное время условия договора безупречно сторонами соблюдались.

Согласно пункту 8.1 указанного договора Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Следуя условиям договора N 347 от 03.06.2017, ООО "Винторг Стр" 17.12.2018 направило в адрес ООО "СкатЗ" заявку на поставку продукции на 1 квартал 2019 гогда. Платежным поручением N 4 от 09.01.2019 на счет ООО "СкатЗ" от ООО "Винторг Стр" было перечислено 1 260 000 рублей за поставку товаров нефтехимии. Однако, 14.01.2019 указанная сумма вернулась на расчетный счет ООО "Винторг Стр", после чего сотрудники ООО "СкатЗ" перестали отвечать на телефонные звонки и сообщения по электронной почте.

В соответствии с пунктом 8.2 договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая сложившуюся ситуацию, ООО "Винторг Стр" считает, что ООО "СкатЗ" в одностороннем порядке отказалось от выполнения условий по договору, что привело к существенному ущемлению интересов ООО "Винторг Стр", поскольку продукция производственно-технического назначения ООО "СкатЗ", указанная в заявках, не может быть заменена на другой или взаимозаменяемый товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 347 от 23.06.2017 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Свои обязательства по договору истец выполнил - перечислил сумму аванса.

Согласно пункту 5.4 указанного договора, за нарушение срока Поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы Поставки за каждый день просрочки.

Согласно заявке на поставку продукции N 69 от 17.12.2018 ООО "СкатЗ" должно поставить ООО "Винторг Стр" товар по графику: январь - 60 тонн, февраль - 80 тонн, март - 70 тонн товаров нефтехимии стоимостью 57 руб. за кг, всего на 11 970 000 рублей.

По расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 669 751 руб. Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 23.06.2017 N 347.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период действия договора N 347 от 23.06.2017 между сторонами были подписаны спецификации: N 1 от 23.06.2017; N 2 от 05.09.2017; N 3 от 30.11.2017; N 4 от 07.03.2018; N 5 от 29.06.2018; N 6 от 21.09.2018.

Также сторонами не оспаривается и подтверждается отгрузочными документами, что по указанным спецификациям ответчиком были произведены все отгрузки. Каких-либо претензий по количеству, качеству товара, а также по исполнению иных условий договора стороны друг другу не предъявляли. Весь товар был оплачен истцом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сверки между ООО "СкатЗ" и ООО "Винторг Стр" за период 01.01.2018 -31.12.2018. Доказательства подписания сторонами иных спецификаций в материалах дела отсутствуют.

В последующем, истец направил ответчику письмо-заявку (исх. N 69 от 17.12.2018 г.) с указанием наименования товара, графиком поставки и ценой. Платежным поручением от 09.01.2019 N 4 истец произвел ответчику платеж в сумме 1 260 000 руб., в назначении платежа указал: "Предоплата по договору N347 от 23.06.2017 за поставку товаров нефтехимии АСК".

Между тем, подписанную по результатам указанной заявки спецификацию истец в материалы дела не представил. Как пояснено ответчиком и принято во внимание суда, спецификация по результатам заявки от 17.12.2018 не была подписана, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно по наименованию товара, количеству и по цене.

По этой причине ООО "СкатЗ" возвратил ООО "Винторг Стр" денежные средства в размере 1 260 000 руб. как неидентифицируемый платеж, так как отсутствовало обязательство - основание для платежа, отсутствовало заключенное соглашение по всем существенным условиям договора. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением N 144 от 14.01.2019 и актом сверки за 1 квартал 2019 года.

Заключенные сторонами договоры, не содержащие условия о количестве поставляемого товара, его стоимости (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающие в период их действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена должны определяться иными документами (товарными накладными и счетами-фактурами), являются рамочными договорами (статья 429.1 ГК РФ).

Собственно договорами поставки являются документы, в которых согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации могут выступать спецификации, товарные накладные как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

При этом существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона. Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что поскольку условия о конкретном наименовании и количестве товара сторонами согласованы не были, то конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают, соответственно, обязательств по поставке товара у ООО "СкатЗ" не возникло.

При таких обстоятельствах основания для предъявления поставщику требования об уплате договорной неустойки за нарушение срока поставки товара отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. по делу N А07-29790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винторг Стр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов