Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-2287/20 по делу N А70-19415/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А70-19415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2287/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Этажи" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 по делу N А70-19415/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Этажи" (ИНН 7203316362, ОГРН 1147232038216) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 104720990891) об оспаривании уведомления от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6 об отказе государственного кадастрового учета,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Этажи" (далее - ООО УК "Этажи", общество заявитель обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управлению Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6 об отказе государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 по делу N А70-19415/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с основаниями отказа в государственном кадастровом учете, изложенными в уведомлении от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены положения пунктов 14, 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Кроме того, оспариваемое решение Управления Росреестра от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6, является незаконным в части вывода Управления об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме права на раздел земельного участка, предоставленного под размещение многоквартирного дома, признанного судом первой инстанции необоснованным, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Управлением Росреестра представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО УК "Этажи" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12, корпус 1, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:14840 с разрешенным использованием: под многоквартирный дом.

В границах указанного земельного участка расположен межквартальный проезд.

В соответствии с протоколом от 01.12.2018 общего собрания собственников указанном выше в многоквартирном доме принято решение об уменьшении территории, занимаемой многоквартирным домом.

ООО УК "Этажи" с привлечением кадастрового инженера подготовлен межевой план. По результатам выполнения кадастровых работ образовано два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:14840.

Заявитель указывает, что целью раздела земельного участка является отказ от права собственности на земельный участок, фактически занимаемый межквартальным проездом.

Общество 20.05.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о проведении кадастрового учета.

Управлением Росреестра 29.05.2019 и 26.07.2019 приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужили выводы Управления Росреестра об обращении с заявлением неуполномоченного лица; нарушения требования об одновременном представлении заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Кроме того, управлением сформулирован вывод о недопустимости раздела земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.

29.08.2019 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Решение об отказе государственного кадастрового учета, выражено в уведомлении от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6.

Полагая, что отказ в государственном кадастровом учете, изложенный в уведомлении от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.01.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Этажи" с привлечением кадастрового инженера подготовлен межевой план. По результатам межевых работ образованы земельные участки с условными номерами 72:23:0430001:14840:ЗУ1 (3888 кв. м) и 72:23:0430001:14840:ЗУ2 (1915кв.м).

Поскольку в отношении земельного участка с условным номером 72:23:0430001:14840:ЗУ1 (3888 кв.м), занятого межквартальным проездом, собственники помещений намеревались отказаться от права собственности на него, ООО УК "Этажи" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете земельного участка с условным номером 72:23:0430001:14840:ЗУ1 (3888 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, обращаясь в Управление Росреестра указанным выше заявлением, не представило документы, подтверждающие полномочия на представление заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Оспаривая законность отказа в государственной регистрации прав по данному основанию, общество настаивало, что уполномочено на осуществление указанных действий на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2018 (представлено в Управление в составе межевого плана).

В соответствии с названным протоколом собственниками приняты следующие решения:

- уменьшить территорию многоквартирного дома, утвердить проект межевания территории с корректировкой границ, в соответствии с проектом межевания планировочного района N 10 "Тюменский" утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 04.10.2017 года N 117, отделить часть участка под многоквартирным домом, выходящим за красные линии и безвозмездно передать этот участок муниципалитету; исключить образовавшийся для передачи земельного участка из территории уборки управляющей организации (пункт 2);

- наделить ООО УК "Этажи" полномочиями от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома заключать договоры о пользовании, договоры аренды общего имущества многоквартирного дома (включая подвальные, чердачные помещения и кровлю) с третьими лицами, в том числе договоры на размещение платных объявлений, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования провайдеров (для оказания услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи), устанавливать размер и порядок оплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома (пункт 11);

Таким образом, из содержания протокола от 01.12.2018 следует, что общество не наделено полномочиями по обращению с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Ссылки Общества на положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку ни положениями названной нормы, ни иными нормами законодательства не предусмотрено право управляющей организации представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, то есть в отсутствие специального решения собственников помещений по указанному вопросу, принятому в установленном порядке, либо в силу факта заключения договора управления.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ в данной части является правомерным.

Более того, судом первой инстанции установлено, что ООО УК "Этажи" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете земельного участка с условным номером 72:23:0430001:14840:ЗУ1 (3888 кв.м.).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обществом заявление подано только в отношении земельного участка с условным номером 72:23:0430001:14840:ЗУ1 (3888 кв.м.) и только о государственном кадастровом учете без одновременной регистрации прав.

Оспаривая законность об отказе в государственном кадастровом учете по данному основанию, общество настаивает на необходимость применения положений пункта 7 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, согласно которым государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в установленном федеральным законом порядке) и которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

Вместе с тем в данном случае комплексные кадастровые работы не осуществлялись, следовательно, отсутствуют основания для применения указанной нормы.

В силу статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения о том, что кадастровые работы осуществились одновременно в отношении всех земельных участков, поименованных названной нормой, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, в материалы дела не представлены.

В данном случае кадастровые работы осуществились только в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:14840.

Так, ООО "УК "Этажи" обратилось с заявлениями с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и представило межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:14840.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:14840 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 72:23:0430001:13794, расположенного на данном участке, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В этой связи, вопреки доводам общества, в настоящем случае так же не применимы положения частей 14, 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, так как земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:14840 в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, вывод Управления Росреестра о том, что поданное обществом заявление не соответствуют действующему законодательству, является правильным.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал необоснованным отказ в проведении государственного кадастрового учета по мотиву отсутствия у собственников помещений в многоквартирном доме права на раздел земельного участка, предоставленного под размещение многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда, поскольку в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 209 ГК РФ, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о разделе земельного участка в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в котором отсутствует запрет на раздел общего имущества (имущества находящегося в общей собственности, в том числе, сформированном под многоквартирный дом), учитывая, что целью раздела земельного участка, предоставленного под размещение многоквартирного дома, является исключение затрат собственников помещений в многоквартирном доме на содержание (уборку) межквартального проезда, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:14840.

Вместе с тем необоснованность отказа в государственном кадастровом учете по рассмотренному выше основанию (невозможность раздела земельного участка, сформированного под многоквартирный дом), не влечет удовлетворение требования заявителя о признании недействительным отказа в государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6059457/6, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность иных рассмотренных оснований к отказу в проведении государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 по делу N А70-19415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер