Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-1333/20 по делу N А75-21292/2019

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А75-21292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1333/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу N А75-21292/2019 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут" (ОГРН 1098617000591, ИНН 8617028064) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 06.09.2019 N 5728А об отказе во внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут" (далее - заявитель, ООО "ГЭС Сургут", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Сургутскому району, налоговый орган, регистрирующий орган) от 06.09.2019 N 5728А об отказе внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, УФНС по ХМАО, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу N А75-21292/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭС Сургут" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие оснований для принятия ликвидационного баланса, поскольку каждый из участников консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) является самостоятельным плательщиком налогов; ответственность перед бюджетом может быть возложена на участника КГН только по результатам неисполненного ответственным участником КГН вступившего в законную силу решения по выездной налоговой проверки.

ИФНС по Сургутскому району в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, поскольку на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации у налогового органа имелись сведения о проведении выездной налоговой проверки в отношении консолидированной группы, участником которой является ООО "ГЭС Сургут"; из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник КГН является лицом, участвующим в проверке и может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС по ХМАО в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда без изменения по аналогичным основаниям.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, 15.04.2020, 01.06.2020 судебное заседание откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), назначено к рассмотрению на 22.06.2020 посредством видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от ООО "Газэнергосеть Сургут" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.04.2019 решением единственного участника ООО "ГЭС Сургут" N 02/1-19 принято решение о добровольной ликвидации общества, о чем 19.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сделана соответствующая запись N2198617130810.

30.04.2019 информация о ликвидации опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (733) 2019 (стр.113, п.2073).

15.08.2019 ликвидатор общества составил промежуточный ликвидационный баланс.

23.08.2019 решением единственного участника ООО "Газэнергосеть Сургут" N 03/1-19 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.

30.08.2019 ликвидатор общества на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) уведомил ИФНС по Сургутскому району о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением регистрирующего органа от 06.09.2019 N 5728А обществу отказано в государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса на основании подпункта "в" пункта 4 статьи 20 Федерального закона N129-ФЗ.

16.09.2019 ООО "ГЭС Сургут" оспорило решение государственного органа в УФАС по ХМАО.

Решением вышестоящего налогового органа от 14.10.2019 N 7-15/15390@ в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем, решение регистрирующего органа оспорено ООО "ГЭС Сургут" в судебном порядке.

18.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, независимо от того заявлялись такие требования или нет, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

Из оспоренного решения регистрирующего органа и из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следует, что основанием для отказа внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса послужил факт проведения выездной проверки в отношении КГН, где ответственным участником является ПАО "Газпром".

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 общество являлось участником КГН ПАО "Газпром" на основании соглашения об изменении N 1 (зарегистрировано 13.12.2012 за N 07-15/4 Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2) договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков от 22.03.2012. Ответственным участником КГН является ПАО "Газпром".

Согласно статьи 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации консолидированной группой налогоплательщиков признается добровольное объединение налогоплательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных налогоплательщиков. Участником консолидированной группы налогоплательщиков признается организация, которая является стороной действующего договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, соответствует критериям и условиям, предусмотренным настоящим Кодексом для участников консолидированной группы налогоплательщиков.

Ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков признается участник консолидированной группы налогоплательщиков, на которого в соответствии с договором о создании консолидированной группы налогоплательщиков возложены обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков и который в правоотношениях по исчислению и уплате указанного налога осуществляет те же права и несет те же обязанности, что и налогоплательщики налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 18 статьи 89, статьей 89.1 названного кодекса выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков проводится в отношении налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков на территории (в помещении) ответственного участника этой группы и на территориях (в помещениях) иных участников этой группы на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

При этом в решении о проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков указываются, кроме прочего, полное и сокращенное наименования ответственного участника, а также иных участников консолидированной группы налогоплательщиков.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, кроме прочего, устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы.

Из приведенных норм права в их совокупности, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, следует, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении КГН, каждый участник такой группы является лицом, участвующим в проверке, так как у каждого участника имеются права и обязанности при проведении контрольного мероприятия, и любой из участников КГН может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, регистрирующий орган правомерно пришел к выводу о том, что проведение выездной проверки в отношении КГН, участником которой являлось ООО "ГЭС Сургут", является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса, поскольку результаты выездной проверки могут повлиять на размер обязательств общества, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2019 N 5728 А соответствует действующему законодательству, в связи с чем, не может быть признано недействительным.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Сургут" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу N А75-21292/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков