Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-79930/23 по делу N А40-131101/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-131101/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛ-РИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-131101/23

по исковому заявлению ООО "ЭЛ-РИНО"

к ИФНС России N 18 ПО Г.МОСКВЕ

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Паньков П.В. по доверенности от 28.01.2022;
от заинтересованного лица:	Безносов Д.Г. по доверенности от 22.01.2024, Ивченко Е.А. по доверенности от 04.12.2023, Дмитриев М.В. по доверенности от 17.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эл-Рино" (далее - "Эл-Рино", Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9922 от 18.01.2023 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение N 9922). Общество не согласно с доначислением налога на прибыль в размере 76 141 808 руб., привлечением к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) в виде штрафа в размере 11 942 319 руб.

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось Общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Эл-Рино".

Заявитель полагает, что судом не установлено сведений о наличии взаимозависимости между Обществом и ООО "Бизнес-Центр Сокольники по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 105.1 НК РФ. Общество указывает, что судом неправильно истолкован п. 9 ст. 105.7 ПК РФ.

По мнению Инспекции, судом при принятии обжалуемого решения установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно.

Представители Общества, Инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, Инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, представленной Обществом 28.07.2020, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 15.12.2021 N 2048.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки 15.12.2021 N 2048 и других материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.01.2023 N 9922 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 14 269 578 руб. Также Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 76 141 808 руб.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением от 14.03.2023 N 21-10/027758@, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупность собранных Инспекцией доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено обоснованно, оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Из материалов дела следует, Инспекцией, на основании представленной Обществом 28.07.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, с суммой заявленного убытка от реализации амортизируемого имущества (без учета объектов, реализованных с убытком) в размере - 19 486 712 руб., установлены факты, свидетельствующие о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в результате искажения фактов финансово- хозяйственной деятельности, выраженных в занижении доходов от реализации недвижимого имущества, в нарушение статьи 249 НК РФ, пункта 3 статьи 271 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из п. 1 ст. 38 НК РФ следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу требований ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, при этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренным законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость, определенный иной статьей НК РФ, поскольку такой объект налогообложения возникает лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 ст. 154 НК РФ стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК ФР, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 15.05.2008 б/н Общество в лице генерального директора Мельникова СИ. приобрело у ООО "Инвестпроект" ИНН 7718527011 в лице генерального директора Шкрабова И.А. нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1 (далее -Нежилое здание). По соглашению сторон цена недвижимости составила 128 500 000 руб., в том числе НДС 19 601 694, 92 руб.

В соответствии с договором купли-продажи N 1 Ш недвижимого имущества от 01.08.2019 Общество в лице генерального директора Максименко Р.П. передало в собственность ООО "Бизнес-Центр Сокольники" (далее - ООО "БЦ Сокольники") ИНН 9718142784 в лице генерального директора Ситникова И. В. нежилое здание. По соглашению сторон цена недвижимости составила 72 061 000 руб., в том числе НДС 12 010 166, 67 руб.

Судом установлено, Общество обращалось в Московский городской суд с исковым заявлением по вопросу оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания, к своим доводам Общество представило отчет об оценке N 4550, подготовленный ООО "Агентство "Русспромоценка", в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость нежилого здания составила 606 900 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", согласно выводам которой отчет об оценке N 4550, подготовленный ООО "Агентство "Русспромоценка", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам судебного разбирательства Московским городским судом принято решение от 11.04.2018 и установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 684 616 000 руб.

В 2019 году в целях уменьшения кадастровой стоимости нежилого здания Общество повторно обратилось в Московский городской суд е административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, Общество предоставило новый отчет об оценке от 22.05.2019 N 5381, подготовленный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка".

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И., по заключению которой от 30.08.2019 Х° ЗА-3826/2019 отчет об оценке от 22.05.2019 N 5381, подготовленный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", также не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Решением Московского городского суда от 03.10.2019 по административному делу N За-3826/2019 установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере равной 450 008 174 руб.

Применять установленную решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Московского городского суда от 03.10.2019 по административному делу N За-3826/2019 установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле (заявитель, кадастровая стоимость нежилого здания).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено занижение цены нежилого здания по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "ЭЛ-Рино и ООО "Бизнес центр "Сокольники", что имело своей целью неуплату налога на прибыль организаций в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Как установлено судом, Инспекцией, в соответствии с п. 9 ст. 105.7 гл. 14.3 НК РФ, в ходе доначисления налога на прибыль, принималась к расчету рыночная стоимость здания, установленная независимой оценкой ООО "Лаборатория Независимой Оценки "БОЛАРИ" (заключение эксперта N ЗА-3826/2019) назначенная судом на основании

Определения Московского городского суда от 05.08.2019 по делу N ЗА-3826/2019, и составила 450 008 174 (без НДС), подлежащая применению с 01.01.2019.

В отношении ООО "БЦ Сокольники", судом установлено, что оно создано 24.07.2019. С даты постановки на учет ООО "БЦ Сокольники" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид экономической деятельности ООО "БЦ Сокольники" - 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (совпадает с видом экономической деятельности Общества).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. руб. Приобретение здания по цене договора равной рыночной привело бы ООО "БЦ Сокольники" к утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обществом в материалы дела представлено письмо б/н от 06.02.2023 (ответ оценщика Д.А. Злобинского на запрос Адвоката Павла Панкова).

Отвечая на запрос адвоката, оценщик поясняет следующее: "Отчет об оценке рыночной стоимости N Б-52/19 от 11.10.2019 является документом доказательственного значения и содержит расчеты рыночной стоимости. Расчет корректировок на незаконность объекта оценки приведен на страницах 41-46 Отчета".

Таким образом, Злобинский Д.А. подтверждает тот факт, что оценка была произведена с учетом понижающего коэффициента, который не должен быть применен так как эксперту не были В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И., по заключению которой от 30.08.2019 Х° ЗА-3826/2019 отчет об оценке от 22.05.2019 N 5381, подготовленный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", также не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Решением Московского городского суда от 03.10.2019 по административному делу N За-3826/2019 установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере равной 450 008 174 руб.

Применять установленную решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Московского городского суда от 03.10.2019 по административному делу N За-3826/2019 установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле (заявитель, кадастровая стоимость нежилого здания).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено занижение цены нежилого здания по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "ЭЛ-Рино и ООО "Бизнес центр "Сокольники", что имело своей целью неуплату налога на прибыль организаций в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Как установлено судом, Инспекцией, в соответствии с п. 9 ст. 105.7 гл. 14.3 НК РФ, в ходе доначисления налога на прибыль, принималась к расчету рыночная стоимость здания, установленная независимой оценкой ООО "Лаборатория Независимой Оценки "БОЛАРИ" (заключение эксперта N ЗА-3826/2019) назначенная судом на основании

Определения Московского городского суда от 05.08.2019 по делу N ЗА-3826/2019, и составила 450 008 174 (без НДС), подлежащая применению с 01.01.2019.

В отношении ООО "БЦ Сокольники", судом установлено, что оно создано 24.07.2019. С даты постановки на учет ООО "БЦ Сокольники" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид экономической деятельности ООО "БЦ Сокольники" - 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (совпадает с видом экономической деятельности Общества).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. руб. Приобретение здания по цене договора равной рыночной привело бы ООО "БЦ Сокольники" к утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обществом в материалы дела представлено письмо б/н от 06.02.2023 (ответ оценщика Д.А. Злобинского на запрос Адвоката Павла Панкова).

Отвечая на запрос адвоката, оценщик поясняет следующее: "Отчет об оценке рыночной стоимости N Б-52/19 от 11.10.2019 является документом доказательственного значения и содержит расчеты рыночной стоимости. Расчет корректировок на незаконность объекта оценки приведен на страницах 41-46 Отчета".

Таким образом, Злобинский Д.А. подтверждает тот факт, что оценка была произведена с учетом понижающего коэффициента, который не должен быть применен так как эксперту не были предоставлены документы, подтверждающие регистрацию в Росреестре вместе с надстройкой и, следовательно, не влияющие на рыночную стоимость объекта.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не установлены перечисления денежных средств на ремонт (замену) оборудования, которое используется для извлечения экономических выгод; установлено намеренное занижение доходов от предоставления офисных помещений в аренду взаимосвязанным организациям, за которые уплачивались минимальные арендные платежи или не уплачивались арендные платежи; завышение операционных расходов путем вывода денежных средств на взаимосвязанные (по участникам) организации и индивидуальных предпринимателей; последствия коронавирусной инфекции, в связи с введением ограничительных мер, начались в 1 квартале 2020 года (после проведения экспертизы октябрь 2019 года); кроме того, оценщику ООО "Экспертный центр "БАЗИС" Злобинскому Д.А., заказчик от имени ООО "БЦ Сокольники" не представил документы об официальной регистрации надстроенного этажа над зданием, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1, что привело к применению понижающих коэффициентов и как следствие к занижению действительной рыночной стоимости здания. Оценка рыночной стоимости здания, выполненная ООО "Экспертный центр "БАЗИС" заказчиком, которой является ООО "БЦ Сокольники" приложена к возражениям, представленным ООО "Эл-Рино".

Налог на имущество организаций за 2019, 2020, 2021 годы ООО "БЦ Сокольники" начисляет с налоговой базы (кадастровая стоимость), которая принята Решением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенным в Апелляционном определении от 25.02.2020.

Согласно п. 6 ст. 274 НК РФ рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному ст. 105.3 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).

Положениями п. 1 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенными заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие, или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном главой 14.1 НК РФ, следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; метод цены последующей реализации; затратный метод; метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

Критерии признания сделок контролируемыми установлены положениями ст. 105.14 НК РФ. При этом п. 4 ст. 105.14 НК РФ предусматривает исключением из общего правила, при котором сделки между взаимозависимыми лицами при наличии критериев, установленных п. 1-3 ст. 105.14 НК РФ, контролируемыми не считаются. Таким образом, правовые основания применения п. 4 ст. 105.14 НК РФ к сделкам, не относящимся к контролируемым, отсутствуют.

Проверка соответствия цен в контролируемых сделках, в силу положений п. 1 ст. 105.17 НК РФ, осуществляется непосредственно ФНС России, проверка цен в сделках между взаимозависимыми лицами, но которые не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, может проводится территориальными налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, при проверке соответствия цен в сделке (не являющихся контролируемыми) рыночным ценам территориальным налоговым органам необходимо доказать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценой в сделках.

При этом, территориальный налоговый орган вправе использовать для оценки размера такой выгоды методы, указанные в гл. 14.3 НК РФ, поскольку такой механизм предусмотрен НК РФ в отношении контролируемых сделок.

Согласно п. 9 ст. 105.7 НК РФ, в случае если методы, указанные в п. 1 ст. 105.7 НК РФ, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

При этом под разовой сделкой в целях ст. 105.7 принимается сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности организации, и которая осуществляется на разовой основе.

Применение иных методов, указанных в подпунктах 2-5 пункта 1 статьи 105.7 НК РФ, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, применение в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Таким образом, при отсутствии информации о сопоставимых (однородных) сделках но продаже объектов недвижимого имущества ввиду недостаточной информации о данных объектах (их индивидуальных особенностей), инспекция не смогла самостоятельно определить рыночную стоимость спорного имущества методом сопоставимых рыночных цен.

Вместе с тем, налоговый орган обладал достаточной информацией о рыночной стоимости спорных объектов, установленной Московским городским судом в решении по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003004:1042, по делу N За-3826/2019.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не исключает возможность определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 НК РФ методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыль, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств, эти сведения позволяют сделать вывод о не точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками.

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 25.02.2020, для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требования пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно п. 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки Инспекция установила, что сделки по реализации объектов недвижимости заключены лицами, признаваемыми для целей налогообложения взаимозависимыми, что в силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

Взаимозависимость участников сделки, а также несоответствие сделок критериям контролируемости Общество оспаривает, в жалобе указывает, что прямой взаимозависимости нет, а Инспекцией приведены лишь косвенные факты.

Так, на стр. 60 Дополнения к Акту указано, что Максименко Р.П. получил от взаимозависимых организаций, в том числе ООО "Специализированный застройщик "Ин- Групп Маленький" ИНН 7743637794, ООО "Специализированный застройщик "Ин-групп" ИНН 7714706482, следующие выгоды:

- возврат денежных средств за приобретение квартир в Тульской области;

- получены скидки при приобретении жилья в сравнении с другими покупателями равнозначной площади квартир;

* не погашена задолженность (10 972 000 руб.) по Договору купли- продажи недвижимого имущества N 70,71-М от 22.09.2017, заключенному с ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп Маленький" ИНН 7743637794.

* всего ООО "Эл-Рино" приобретено 10 объектов недвижимости и земельных участков на сумму 172 157 751 руб. (фактически оплачено 41 741 092 руб.)

* занижение выручки от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Максименко Р.П. (объект налогообложения доходы - 6%) в сумме 44 413 735 руб. Генеральным директором ООО "Специализированный застройщик "Ин-групп" ИНН 7714706482 являлся Головинов-Акишин В.А., доверенности на которого хранятся в банковском деле ООО "Эл-Рино", выданные Максименко Р.П.

Согласно доверенностям, ООО "Эл-Рино" (Организация) в лице генерального директора Максименко Р.П. уполномочило Головинова-Акишина В.А. представлять в АО "АЛЬФА-БАНКА" платежные, кассовые и иные документы Организации, а также получать выписки, платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам Организации, и иную банковскую корреспонденцию, получать банковские карты, выпущенные на имя Максименко Р.П.

Максименко Р.П. приобретал недвижимое имущество у ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп" ИНН 7714706482, где генеральным директором являлся Головинов-Акишин В.А. Максименко Р.П, Ситников И.В и Ситников СВ. не являются учредителями ООО "Специализированный застройщик "Ин-групп" ИНН 7714706482, но генеральным директором ООО "Специализированный застройщик "Ин-групп" ИНН 7714706482 и ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп Маленький" ИНН 7743637794 является Велигодскии А.В. Максименко Р.П., Ситников И.В. и Ситников СВ. являлись учредителями ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп Маленький" ИНН 7743637794, что изложено на стр. 15 Дополнения к Акту налоговой проверки.

Впоследствии, доли ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп Маленький" ИНН 7743637794, принадлежащие Максименко Р.П., Ситников И.В. и Ситников СВ. перешли к Велигодскому А.В.

Максименко Р.П. приобретал недвижимое имущество у ООО "Специализированный застройщик "Ин-Групп Маленький" ИНН 7743637794, где генеральным директором являлся Велигодскии А.В.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что такая взаимозависимость используется В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 9 постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 7 постановления N 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их деиствительньш экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом характера сделки (реальная/нереальная) и ее действительного экономического смысла.

Существенное отклонение цены реализации имущества может поставить под. сомнение саму возможность совершения операций на таких условиях в случае, если в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, порочащие деловую цель сделки и позволяющие сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика было направлено прежде всего на получение налоговой экономии.

Таким образом, действия Общества по реализации имущества по заниженной цене отсутствуют разумные экономические и иные причины, свидетельствующие о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; фактически действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России N 18 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ЭЛ-РИНО" удовлетворению не подлежат.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-131101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова