Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-3688/20 по делу N А57-11800/2019

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А57-11800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" - представитель С. В. Кузьмина по доверенности от 15.05.2020, представлена копия о высшем юридическом образовании; от Министерства здравоохранения Саратовской области - представитель Овчинникова Т. А. по доверенности от 08.05.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии", Министерства финансов Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-11800/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ИНН 6454070874, ОГРН 1046405412789)

к министерству здравоохранения Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455046666, ОГРН 1076450011440)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности в сумме 1 939 668,53 рублей, пени в размере 27 559,46 рублей,

по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области, г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "СМС Технологии", г. Саратов о взыскании неустойки в размере 149 063,34 рублей, штрафа в размере 387 933,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СМС Технологии" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании задолженности в размере 1 939 668,53 рублей, пени в размере 27 559,46 рублей.

Определением от 08.08.2019 г. арбитражный суд принял встречное исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании с ответчика - ООО "СМС Технологии" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 149 063,34 рублей, штрафа в размере 387 933,33 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом были привлечены: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, ООО "Модуль", г. Энгельс Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ООО "СМС Технологии" взысканы пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2019 г. по 04.10.2019 г. в размере 27 607 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 138 рублей. В остальной части первоначального иска о взыскании пени отказано. С ООО "СМС Технологии" в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области взыскана неустойка за период с 16.10.2018 г. по 07.03.2019 г. в размере 149 063 рубля 34 копейки. Во взыскании штрафа в размере 387 933 рубля 33 копейки отказано. В результате произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с ООО "СМС Технологии" взыскано 89 317,39 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СМС Технологии" и Министерство финансов Саратовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобах.

Общество полагает, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования подлежат удовлетворению в полном объёме, а от уплаты неустойки за просрочку поставки товара его следует освободить в связи с нарушением обязательств по поставке по причине аномальных погодных условий, то есть обстоятельств непреодолимой силы. По мнению Министерства финансов Саратовской области, заказчик не может нести материальную ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поскольку такое нарушение вызвано неправомерными действиями поставщика, допустившего просрочку поставки.

Представитель ООО "СМС Технологии" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы Министерства финансов.

Представитель Министерства здравоохранения Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства финансов, заявил о необоснованности жалобы Общества.

Представителем Минздрава заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство отклонено судебной коллегией по правилам статьи 268 АПК РФ в связи с тем, что часть документов уже имеется в материалах дела, а другая часть - не относима к рассматриваемому спору. Кроме того, заявитель ходатайства не обосновал уважительность причин, по которым указанные документы не были предоставлены суду первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08.10.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "CMC Технологии" (далее - поставщик, истец) и министерством здравоохранения Саратовской области (далее - заказчик, ответчик) по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заключен государственный контракт N 0860200000818003601_88204.

Порядок заключения и исполнения контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам аукциона в электронной форме установлен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта N 0860200000818003601_88204 от "08" октября 2018 г. предметом контракта является поставка модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов для нужд Министерства здравоохранения Саратовской области.

Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - организовать приемку и оплатить товар, наименование, конкретные показатели, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта не позднее 12.11.2018. Товар поставляется поэтапно в соответствии с графиком поставки согласованным с Заказчиком.

Цена контракта 7 758 666,54 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение условий контракта ООО "СМС Технологии" произведена поставка товара 25.12.2019 г. - в ГАУЗ СО "Энгельсская РБ" на сумму 1 939 666 рублей. 26.12.2018 г. - в ГУЗ СО "БазарноКарабулакская РБ" на сумму 1 939 666 рублей, 28.12.2018 - в ГУЗ СО "Краснокутская РБ" на сумму 1 939 666 рублей. Министерством здравоохранения Саратовской области оплата за поставленный товар на сумму 5 818 998 рублей произведена в полном объеме.

19.02.2019 ООО "СМС Технологии" произведена поставка товара в ГУЗ СО "Ровенская РБ" на сумму 1 939 668,53 руб.

Полагая, что на стороне Министерства здравоохранения Саратовской области перед ООО "CMC Технологии" в связи с неоплатой поставленного по государственному контракту N 0860200000818003601_88204 от "08" октября 2018 г. товара возникла задолженность за поставленное в ГУЗ СО "Ровенская РБ" оборудование, а также в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Министерство здравоохранения Саратовской области, сославшись на нарушение Обществом сроков поставки товара по государственному контракту в ГУЗ СО "Ровенская РБ", предъявил встречное требование о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их доказанности по праву и размеру в удовлетворённой части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней по каждому этапу на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) и Поставщиком товарной накладной (накладной), Акта ввода в эксплуатацию и Акта приема - передачи Товара (далее - Акт).

Подпунктом 4.3.2. пункта 4.2. контракта установлено, что поставка товара считается выполненной с момента подписания Акта, Акта ввода в эксплуатацию и товарной накладной Поставщиком и Заказчиком (представителем Заказчика).

Как следует из товарной накладной N 28 (л.д. 65 т.1) 19.02.2019 года в ГУЗ СО "Ровенская ЦРБ" ООО "СМС Технологии" поставлены модульные конструкции ФАП. Указанная накладная подписана поставщиком и покупателем, содержит оттиски печатей.

Согласно акту приёма-передачи по государственному контракту Модульные конструкции фельдшерско-акушерских пунктов приняты, приёмка оборудования произведена главным врачом Ровенской ЦРБ, действующей по доверенности от Министерства здравоохранения Саратовской области (л.д. 72-77 т.1). Акт не имеет даты его составления, однако, содержит ссылку на товарную накладную N 28 от 19.02.2019 года, как на документ, подтверждающий поставку товара (л.д. 77 т.1).

Факт ввода спорного оборудования в эксплуатацию стороны государственного контракта зафиксировали в акте от 19.02.2019 г., подписанном без разногласий и скреплённом оттисками печатей (л.д. 66-71 т. 1). Согласно данному акту получатель к установленному и введённому 19.02.2019 г. в эксплуатацию Оборудованию претензий не имеет (л.д. 70 т.1).

Оспаривая факт поставки по накладной N 28 и ввод в эксплуатацию Оборудования 19.02.2019 года, Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на копии акта приёма-передачи оборудования, аналогичного приведённому выше (л.д. 147 т. 2), но имеющему дату 07.03.3019 г., а также товарной накладной N 28 от 19.02.2019 года (л.д. 150 т.2), содержащей рядом с подписью грузополучателя дату 07.03.2019 г.

Суд первой инстанции сделал вывод о приёмке спорного оборудования 07.03.2019 г., согласившись с позицией Министерства здравоохранения и не опровергнув доводы Общества о поставке товара 19.02.2019.

Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывалось выше, истцом по первоначальному иску представлены в материала дела товарная накладная N 28, акт приёма-передачи, акт ввода в эксплуатацию, свидетельствующие о том, что спорное оборудование было поставлено ГУЗ СО "Ровенская ЦРБ" и введено в эксплуатацию 19.02.2019 г.

При этом, Министерством здравоохранения Саратовской области в материалы дела в обоснование своего довода о поставке оборудования 07.03.2019 г. представлены аналогичные по содержанию и оформлению документы - товарная накладная N 28 от 19.02.2019, имеющая рядом с подписью покупателя запись, сделанную от руки, - 07.03.2019, акт приёма-передачи, также имеющий рукописный текст в виде даты 07.03.2019. Однако, ответчиком в материалы дела не представлен акт ввода в эксплуатацию, в том числе, и с датой, отличной от даты, содержащейся в представленном Обществом акте ввода в эксплуатацию от 19.02.209г.

Довод представителя Министерства о том, что акт приёма-передачи оборудования от 07.03.2019 года является одновременно и актом ввода в эксплуатацию, опровергается как содержанием акта приёма-передачи, так и наличием у Общества акта ввода в эксплуатацию ФАП в ГУЗ СО "Ровенская ЦРБ" от 19.02.2019 г., подписанного сторонами. При этом Министерство о фальсификации такого акта не заявило, подписи и оттиски печатей в акте не оспорило.

Кроме того, в акте сверки взаимных обязательств за 1 квартал 2019 года ООО "СМС Технологии" и Министерство здравоохранения Саратовской области отразили возникновение на стороне Министерства задолженности на сумму 1 939 668,53 руб. по накладной N 28 от 18.02.2019 (л.д. 81 т.1).

Из заключения эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" N 008 43 00008 (л.д. 71 т. 3), составленного 25.02.2019, усматривается, что эксперт начал осмотр модульной конструкции ФАП 19.02.2019 г в п. Речной Ровенского района Саратовской области (л.д. 73 т.3). Окончив проверку также 19.02.2019 г., эксперт пришёл к выводу о соответствии товара условиям государственного контракта (л.д. 76 т.3).

Фототаблица, являющаяся приложением к заключению эксперта, подтверждает обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, товарной накладной N 28, акте приёма-передачи, акте ввода в эксплуатацию от 19.02.2019.

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности Обществом факта поставки, передачи и ввода в эксплуатацию спорного Оборудования 19.02.2019 г.

Поскольку в силу приведённых выше пунктов 3.3, 4.2, 4.3.2 контракта с момента подписания товарной накладной, акта приёма-передачи, акта ввода в эксплуатацию ФАП, у Министерства здравоохранения Саратовской области возникает обязательство в течение 30 дней оплатить поставленный товар, последним днём исполнения такого обязательства следует считать 21.03.2019 г.

После подачи настоящего иска 04.10.2020 г. ответчиком произведена оплата поставленного в ГУЗ СО "Ровенская РБ" оборудования в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением N 11259 от 04.10.2019 г. на сумму 1 939 668,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней, начисленных за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку в оплате товара, поставленного в ГУЗ СО "Ровенская ЦРБ", за период с 22.03.2019 г. до 04.10.2019 г. в размере 89 160,10 руб., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пришёл к выводу о том, что срок оплаты покупателем поставленного оборудования продлевается на период просрочки, допущенной истцом при поставке оборудования (на 116 дней).

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Согласно приведённому пункту Обзора при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Между тем такой подход направлен на защиту добросовестного исполнителя, не имеющего возможность начать исполнение предусмотренных контрактом обязательств по вине заказчика, что влечёт увеличение сроков исполнения на период просрочки заказчика.

В рассматриваемом же случае после выполнения поставщиком условий контракта по поставке у заказчика возникает обязанность оплатить поставленный товар в установленные договором сроки. При этом, нарушение сроков поставки товара само по себе не препятствует заказчику оплатить товар в предусмотренные контрактом сроки, а влечёт лишь наступление материальной ответственности для поставщика в виде неустойки. По общему правилу, на заказчике лежит бремя доказывания вины поставщика в допущенной им просрочке оплаты поставленного с нарушением срока товара. Автоматическое продление сроков оплаты на срок просрочки поставки свидетельствовало бы об одностороннем изменении условий контракта, произвольно, без оценки вины поставщика в просрочке заказчика по правилам статьи 404, 406 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оборудование в ГУЗ СО "Ровенская ЦРБ" было поставлено ООО "СМС Технологии" 19.02.209г. Товар оплачен Министерством 04.10.2019, следовательно, просрочка в оплате составила 197 дней, с 22.03.2019 по 04.10.2019 (пункт 65 Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Отклоняя довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о возникновении просрочки в оплате поставленного истцом товара вследствие нарушения последним срока поставки товара, а именно - не позднее 22.10.2018 г. (пункт 1.2 Контракта), поскольку ответчик не смог воспользоваться ранее выделенными бюджетными средствами на 2018 г. и оплатить поставленное оборудование в 2019 г., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, специальными нормами, к которым относятся положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта источником финансирования являются средства федерального бюджета из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст. 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Порядок принятия решений, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, регулирующими порядок возврата межбюджетных трансфертов соответственно из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

В пункте 2 подпункте "в" Положения об использовании в 2019 году бюджетных ассигнований резервного фонда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 1789 (далее - Положение), закреплено, что источниками формирования в 2019 году резервного фонда являются, в том числе, бюджетные ассигнования в пределах не использованных по состоянию на 1 января 2019 г. субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, возвращенных в доходы федерального бюджета в соответствии с пунктом 5.1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и остатки средств федерального бюджета на 1 января 2019 г. в объеме, не превышающем остатка неиспользованных бюджетных ассигнований на предоставление из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за исключением бюджетных ассигнований в размере, не превышающем с учетом уровня софинансирования остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на оплату государственных (муниципальных) контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году.

Согласно пункту 10 Положения федеральные органы исполнительной власти - субъекты бюджетного планирования представляют до 15 марта в Министерство финансов Российской Федерации предложения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда в пределах объема бюджетных ассигнований, направленных в резервный фонд в соответствии с подпунктами "в" - "д" пункта 2 настоящего Положения, на предоставление межбюджетных трансфертов на цели, соответствующие ранее установленным целям предоставления межбюджетных трансфертов, соответствующим бюджетам субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 6 Положения в случае предоставления межбюджетных трансфертов на цели, соответствующие ранее установленным целям предоставления межбюджетных трансфертов, соответствующим бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах объема бюджетных ассигнований, направленных в резервный фонд в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 настоящего Положения, - с приложением подтверждения главным распорядителем средств федерального бюджета наличия не исполненных в 2018 году обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по оплате государственных (муниципальных) контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году в пределах остатков не использованных по состоянию на 1 января 2019 г. субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, возвращенных в доходы федерального бюджета в соответствии с пунктом 5.1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, или поручения Председателя Правительства Российской Федерации о необходимости оказать в 2019 году финансовую помощь субъектам Российской Федерации на цели, соответствующие ранее установленным целям предоставления межбюджетных трансфертов, соответствующим бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением остатков межбюджетных трансфертов, используемых в соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ).

Как следует из письма Министра здравоохранения Российской Федерации от 10.07.2019 г N 17-0/и/1-6066, Минздравом России письмами от 15.03.2019 г в Минфин России направлен проект распоряжения Правительства РФ о распределении иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2018 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счёт бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на приобретение модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов с численностью населения от 101 до 2000 человек. Вместе с тем, обращение губернатора Саратовской области, содержащее обязательство по реализации соответствующих мероприятий в 2019 году, а также информация о наличии неисполненных в 2018 году обязательств по оплате государственных (муниципальных) контрактов, заключенных для реализации указанных выше целей, в установленные сроки в Минздрав России не поступали.

Таким образом, порядок возврата межбюджетных трансфертов из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предусмотрен вышеназванным постановлением Правительства РФ.

Обращение Губернатора Саратовской области (л.д.7 т.3) к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. с просьбой рассмотреть возможность выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ в 2019 году на приобретение модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов для населенных пунктов с численностью населения от 101 до 2000 человек в размере 4 670 069,20 руб. 05.06.2019 г., а не до 15 марта 2019 года, как указано в Постановлении N 1789, не свидетельствует о своевременности принятия мер, направленных на возврат денежных средств в объёмах неисполненных в 2018 году обязательств.

Судебная коллегия отмечает, что названное обращение было подготовлено Губернатором Саратовской области после получения 03.06.2019 г. (то есть через несколько месяцев после истечение установленного законом срока) соответствующей информации о необходимости такого обращения от Министра здравоохранения Саратовской области (л.д. 6 т.3).

При этом о необходимости совершения действий по возврату бюджетных средств Министерству здравоохранения области было известно ещё с декабря 2018 года в связи с неоднократными уведомлениями со стороны ООО "СМС Технологии" о готовности спорного предмета контракта к отгрузке и поставке.

Довод ответчика о совершении Минздравом области всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязательства по оплате поставленного истцом (поставщиком) оборудования, со ссылкой на письмо Министра здравоохранения области от 14.02.2019 г. Министру здравоохранения Российской Федерации (л.д. 94 т.1) отклоняется судебной коллегией в связи с отсутствием доказательств направления такого письма адресату и получения соответствующего ответа на него. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1789 Министр здравоохранения области не обладает полномочиями по направлению в Министерство здравоохранения Российской Федерации предложений об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда для дальнейшего перенаправления в Министерство финансов РФ.

Определённый Постановлением N 1789 порядок возврата бюджетных средств, выделенных из резервного фонда, согласуется и с Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" от 09.12.2017 N 1496 (далее - Постановление N 1496), утвердившего Положение о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета.

В соответствии пунктом 4 Постановления N 1496 Министерство финансов Российской Федерации на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета, сформированных не позднее 1 марта текущего финансового года или последнего рабочего дня до указанной даты, вносит в установленном порядке изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период в целях увеличения бюджетных ассигнований на исполнение заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на указанные цели.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 N 33-П, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств.

Как правомерно указал в своём пояснении представитель Министерства финансов Саратовской области (л.д.3 т.3), Постановление Правительства N 1789 не предусматривает обязанность по возврату неиспользованных в прошлом году трансфертов, а предусматривает такую возможность.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что бюджетные средства, не использованные по контрактам 2018 года и возвращённые в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в новом финансовом году могут быть вновь направлены их первоначальным получателем для исполнения заключенных государственных контрактов в объёме, не превышающем остатка неиспользованных на начало текущего финансового года средств.

Однако, такой возврат бюджетных средств для оплаты неисполненных в прошедшем году обязательств осуществляется не автоматически, а в определённом законом порядке после обращения в установленные сроки полномочного лица к главному распорядителю бюджетных средств с информацией, содержащей обязательство по реализации соответствующих мероприятий в 2019 году и сведения о наличии неисполненных в 2018 году обязательств по оплате государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, в случае своевременного принятия Минздравом области предусмотренных законом мер по возврату в 2019 году бюджетных ассигнований в объёме, не превышающем остатка неиспользованных в 2018 году, его обязательства по оплате поставленного товара могли быть исполнены в установленные контрактом сроки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что даже в случае соблюдения всех предусмотренных Положением N 1789 мероприятий такое обязательство не могло быть исполнено в срок, Министерством здравоохранения области не представлены.

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Ссылка Министерства здравоохранения Саратовской области на письмо Минфина России от 12.04.2019 N 09-10-07/26168 (л.д. 144 т.2), разъясняющее порядок заключения дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении субсидий или иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, заключенным в 2018 году, в случае доведения главному распорядителю средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на предоставление межбюджетных трансфертов в размере неиспользованных на начало 2019 года остатков бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели, несостоятельна, поскольку такой порядок не исключает, а, напротив, предполагает своевременное совершение ответчиком действий, направленных на возврат бюджетных средств в объёме неисполненных обязательств по контракту, заключенному в 2018 году.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик при исполнении контракта в части оплаты поставленного оборудования действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, противоречит приведённым нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы представителя Министерства здравоохранения Саратовской области в суде апелляционной инстанции о том, что Министерству не было известно о принятии Постановления Правительства РФ N 1789 правового значения не имеют, поскольку не освобождают последнее от обязанности руководствоваться в осуществлении своей деятельности названным правовым актом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для освобождения заказчика от материальной ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного в рамках государственного контракта оборудования, Министерство здравоохранения Саратовской области обязано уплатить неустойку в заявленном истцом размере - 89 160,1 руб. (1 939 668,53х197х1/300х7%). Расчёт неустойки, представленный ООО "СМС Технологии" (л.д. 126 т.2), судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставщиком по государственному контракту N 0860200000818003601_88204 от "08" октября 2018 г. нарушены установленные пунктом 1.2 сроки поставки товара, в связи с чем Министерства здравоохранения Саратовской области заявлено о взыскании с ООО "СМС Технологии" неустойки за просрочку поставки оборудования по всем этапам поставки (пункт 1.2 Контракта) в размере 149 063,34 рублей и 387 933,33 рублей штрафа в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.3, 5.3.4.

Суд первой инстанции, правомерно отказав во взыскании штрафа, требования Министерства о взыскании неустойки нашёл обоснованными.

Отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ООО "СМС Технологии" о полном освобождении его от предусмотренной контрактом ответственности за нарушение сроков поставки, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 8 Постановления N 7 от 24.03.2016 г. Пленум Верховного Суда указал, что по смыслу положений приведённой нормы права для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Однако, для освобождения поставщика от уплаты неустойки за нарушение сроков поставки при разрешении настоящего спора необходимо не только отнести аномальные погодные условия к обстоятельствам непреодолимой силы, но и оценить доказательства представленные истцом в обоснование невозможности исполнить предусмотренное контрактом обязательство в срок по причине плохих погодных условий.

По мнению судебной коллегии, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом по первоначальному иску распечатки из сети Интернет от 09.02.2019 и 16.01.2019 г. (л.д. 64-66 т.2), свидетельствующие о снежных заносах и перекрытии некоторых дорог не позволяют сделать вывод об отсутствии у Общества возможности в течение нескольких месяцев исполнить свои обязательства по поставке оборудования и именно в те населённые пункты, которые указаны в государственном контракте как Место доставки (пункт 1.2 контракта).

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки соответствуют положениям пункта 5.3.1 Контракта N 0860200000818003601_88204 от "08" октября 2018 г. и нормам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Однако, в связи с тем, что материалами дела подтверждена поставка Оборудования в ГУЗ СО "Ровенская РБ" 19.02.2019 г., период просрочки со стороны Общества с 23.10.2018 по 18.02.2019 составил 119 дней, а не 136, как указано в расчёте истца по встречному иску (л.д. 116 т.1). Следовательно, взысканию за просрочку поставки оборудования в п. Речной Ровенского района подлежит неустойка в размере 55 781, 63 руб. (1 939 668,53х119х1/300х7,25%).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СМС Технологии" в пользу Министерства здравоохранения области за нарушение сроков поставки оборудования по контракту в целом, составляет 141 094,61 руб.

Судебная коллеги при определении размера ставки рефинансирования, руководствуется пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с исполнением сторонами обязательств в конкретные даты, отсутствием задолженности у ответчика перед истцом на момент вынесения решения по делу, суд считает возможным при определении сумм неустоек учитывать действующие ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства истца по поставке товара - 19.02.2019 г. (с учётом заявленной истцом по встречному иску ко взысканию суммы пеней, выход за пределы которой при рассмотрении спора законом не предусмотрен) и на дату исполнения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар (04.10.2019). Применение судом ставок на дату фактического исполнения обязательств позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Саратовской области о необходимости освобождения заказчика от уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по причине отказа в возврате в 2019 году остатков неиспользованного трансферта 2018 года из резервного фонда Правительства РФ, изложенного в письме заместителя Председателя Правительства РФ от 16.08.2019 г. (л.д. 106 т. 2) подлежат отклонению по приведённым выше мотивам, поскольку своевременном принятия Минздравом области предусмотренных законом мер по возврату в 2019 году бюджетных ассигнований в объёме, не превышающем остатка неиспользованных в 2018 году, его обязательства по оплате поставленного товара могли быть исполнены в установленные контрактом сроки.

Отсутствие причинно-следственной связи между допущенным поставщиком нарушением сроков поставки оборудования и несоблюдением сроков оплаты поставленного товара со стороны заказчика свидетельствует о недопустимости освобождения заказчика от материальной ответственности за нарушение контрактных обязательств.

По мнению судебной коллегии, изложенная в письме позиция Правительства РФ не противоречит регламентированному Постановлением правительства РФ N 1789 порядку использования в 2019 году бюджетных ассигнований резервного фонда Российской Федерации и не опровергает выводов суда об отсутствии со стороны заказчика надлежащих и своевременных действий, направленных на возврат бюджетных средств, необходимых для исполнения своих обязательств по заключенному в 2018 году контракту.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки как по первоначальному, так и по встречному иску.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении с первоначальным иском истец произвел оплату госпошлины в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины должны быть возложены на ответчика.

Увеличенные требования истца о взыскании с ответчика неустойки не были обеспечены в полном объеме оплатой госпошлины со стороны истца, признаны судом частично обоснованными, в связи с чем, расходы по оплаченной и подлежащей оплате в бюджет госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований истца о взыскании неустойки.

При обращении со встречными требованиями Министерство госпошлину не оплачивало. Указанные требования признаны судом обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Общества в доход федерального бюджета РФ госпошлину от суммы удовлетворённых встречных требований.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "СМС Технологии" признана обоснованной лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 61 552,15 руб. (89 160,10 - 27 607,95) и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 968,73 руб. (149 063,34 - 141 094,61), а всего 69 520,88 руб., расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" в размере 990 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-11800/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" о взыскании с Министерства здравоохранения Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789) пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2019 по 04.10.2019 в размере 89 160,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 672 руб.

Встречные исковые требования Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" неустойки и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789) в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440) неустойку за период с 16.10.2018 до 19.02.2019 в размере 141 094,61 руб.

В остальной части взыскания неустойки - отказать.

Во взыскании штрафа в размере 387 933,33 руб. по государственному контракту N 0860200000818003601_88204 от 08.10.2018 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 572 руб.

В результате произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов по первоначальному иску, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789) в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440) 19 262,51 руб.".

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 990 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева