г. Челябинск |
|
21 августа 2020 г. |
Дело N А76-9660/2020 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 27.05.2020) по делу N А76-9660/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Альфие Кираматовне (далее - ответчик, ИП Мартюшева А.К.) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января по июль 2019 года, по договору теплоснабжения N Т-516673 от 13.10.2017 в сумме 14 449 руб. 79 коп. и неустойки за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 2 137 руб. 14 коп., неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4, 55).
Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление АО "УСТЭК-Челябинск" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 27.05.2020) судом исковые требования удовлетворены частично, с ИП Мартюшевой А.К. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с января по июль 2019 года, по договору теплоснабжения N Т-516673 от 13.10.2017 в сумме 14 449 руб. 79 коп. и пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 939 руб. 57 коп., а также 1 976 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано (л.д. 66-71).
Не согласившись с вынесенным решением АО "УСТЭК-Челябинск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании неустойки за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 2 137 руб. 14 коп. с последующим начислением неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба АО "УСТЭК-Челябинск" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, действительным обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об ограничении периода начисления неустойки до 05.04.2020 включительно является незаконным. Апеллянт полагает, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не оказывает коммунальную услугу, соответственно судом необоснованно применены положения данного постановления при разрешении вопроса о начислении неустойки.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате, исходя из пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой истцом части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ИП Мартюшевой А.К. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ИП Мартюшевой А.К. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-516673 от 13.10.2017 (теплоноситель в горячей воде), по условиям которого АО "УТСК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сечей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя но договору (пункт 1.1. договора), (л.д. 14-24).
В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции протокола разногласий от 28.12.2017 (л.д. 25-26), ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 7,44 Гкал в год, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0027 кал/час, в том числе: на отопление 0,0025 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,0002 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час.
Максимальный расход теплоносителя не более 0,05 тн/час.
Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:
- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;
- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.
В силу пункта 12.1 договор теплоснабжения заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 12.3 договора).
Приложением N 1.1 к договору теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 987 АО "УТСК" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска.
Стороны произвели замену стороны по договору теплоснабжения N Т-516673 от 13.10.2017 с АО "УТСК" на АО "УСТЭК-Челябинск", о чем 27.12.2018 ответчик уведомлен о замене стороны по договору и передаче прав и обязанностей АО "УСТЭК-Челябинск" с 01.01.2019 (л.д. 27).
В период с января по июль 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска (л.д. 35, 36, 37, 38, 39 оборот, 40 оборот, 41 оборот), акты приема - передачи (л.д. 31 оборот, 32 оборот, 33 оборот, 34 оборот, 39, 40, 41).
На основании поставленной тепловой энергии АО "УСТЭК-Челябинск" в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 09915 от 28.02.2019 на сумму 3 387 руб. 58 коп. (л.д. 31), N 16215 от 31.03.2019 на сумму 3 409 руб. 60 коп. (л.д. 32), N 37755 от 31.05.2019 на сумму 1 281 руб. 35 коп. (л.д. 33), N 47536 от 31.07.2019 на сумму 242 руб. 05 коп. (л.д. 34), N 02409 от 31.01.2019 на сумму 3 409 руб. 60 коп. (л.д. 35 оборот), N 27388 от 30.04.2019 на сумму 3 402 руб. 26 коп. (л.д. 36 оборот), N 43953 от 30.06.2019 на сумму 113 руб. 02 коп. (л.д. 37 оборот), на общую сумму 15 245 руб. 46 коп.
АО "УСТЭК-Челябинск" в адрес ответчика направил претензию N 8598 от 19.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13).
Оставление указанной претензии ИП Мартюшевой А.К. без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ИП Мартюшевой А.К. не представлены, в то время как требование истца о взыскании задолженности за период с январь по июль 2019 года в сумме 14 449 руб. 79 коп. подтверждено материалами дела. При этом, судом расчет предъявленной истцом ко взысканию неустойки признан неверным, в связи с неправильным определением периода ее начисления, осуществлен перерасчет, требования истца о взыскании пени признаны подлежащими удовлетворению в части за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 939 руб. 57 коп., с начислением неустойки до 05.04.2020 включительно. В удовлетворении части исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга судом отказано на основании статьи 18 Федерального Закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 7 "Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием основного долга и неустойки за несвоевременную оплату поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в части взыскания основного долга в сумме 14 449 руб. 79 коп., суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Требование истца о начислении неустойки за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 2 137 руб. 14 коп. обусловлено просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в сумме 2 137 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом первой инстанции признан арифметически неверным, ввиду неправильного определения периода начисления финансовой санкции.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание следующее.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Согласно пунктам 3, 5 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2020, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт также приостанавливается до 01.01.2020.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Довод апеллянта о том, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется Постановление N 424, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не оказывает коммунальную услугу, соответственно судом необоснованно применены положения данного постановления при разрешении вопроса о начислении неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Постановления N 424 до 01.01.2021 приостанавливается действие следующих положений:
- подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней),
- подпункта "д" пункта 81(12) (прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета), подпункта "а" пункта 117 (исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами), пункта 119 (вопросы ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника исполнителем, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги), положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.
Пункт 2 Постановления N 424 устанавливает применение до 01.01.2021 договорных положений только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424):
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг,
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил N 354.
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 Постановления N 424 распространяются на собственников нежилых помещений многоквартирных домов (в данном случае на ответчика по делу); на вопросы предоставления коммунальных услуг в таких помещениях (включая поставку тепловой энергии), в том числе, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; регламентируют, что нормативные положения, изложенные выше, о взыскании неустойки приостанавливают свое действие с 06.04.2020 до 01.01.2021, и, следовательно, положения договоров, устанавливающие аналогичное право взыскания неустойки применяются только в той части, которая таким нормативным положениям не противоречит.
Положения пункта 3 Постановления N 424 касаются только исполнения договоров, связанных с применением законодательства Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в отношениях между поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть на спорные правоотношения не распространяются, так как ответчик не является управляющей организацией, не является исполнителем коммунальной услуги.
Также, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 4 Постановления N 424, который регулирует правоотношения по договорам управления многоквартирными домами, так как истец не является управляющей организацией, либо лицом, привлеченным управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов.
Кроме того, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 5 Постановления N 424, так как указанный пункт касается внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за такое помещение, а ответчик является собственником нежилого помещения.
При заявлении доводов апелляционной жалобы истцом обоснованно указано на неприменение к спорной ситуации положений пункта 5 Постановления N 424, однако, не оценены возможность применения к ним пунктов 1 и 2 Постановления N 424.
Истцом предъявлена неустойка, рассчитанная на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которой установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из положений Закона о теплоснабжении, а также Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирных домах, предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Расположение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости. Указанное соответствует положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, плата за тепловую энергию входит в состав обязательных платежей, является составляющей платы за нежилое помещение в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Также обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 абзацу 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, в спорной ситуации исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, для ответчика является истец, поскольку в пункте 2 Правил N 354 закреплено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В пункте 2 Правил N 354 также дано определение понятиям коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В свою очередь ответчик в спорных правоотношениях выступает потребителем, поскольку согласно пункту 2 Правил N 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, в силу пунктов 1 и 2 Постановления N 424, до 01.01.2021 приостановлено действие подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и установлено применение до 01.01.2021 положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424).
Исходя из вышеприведенных норм мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, являющихся стороной правоотношений о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, объектом подачи тепловой энергии по спорному договору, согласно приложению N 1.1 к договору (л.д. 20 оборот), является нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 65 А, и принадлежащий в спорный период ИП Мартюшевой А.К. на праве собственности, что сторонами не оспорено.
Согласно положениям договора теплоснабжения N Т-516673 от 13.10.2017 (теплоноситель в горячей воде), заключенного истцом с ИП Мартюшевой А.К., предметом договора является подача тепловой энергии и теплоноситель на объекты ответчика (пункт 1.1. договора), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор фактически является договором о предоставлении коммунальных услуг, указанном в пункте 2 Постановления N 424, соответственно, применительно к спорным правоотношениям, ответчик относится к категории субъектов, на которых распространено действие моратория в отношении начисления неустоек.
Судом первой инстанции с учетом вышеуказанных положений, а также вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" со дня официального опубликования - 06.04.2020 (данные из общедоступного информационного источника "Официальный интернет-портал правовой информации" http://www.pravo.gov.ru), верно определен надлежащий период начисления неустойки - до 05.04.2020 включительно.
По расчету суда первой инстанции, неустойка за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 составила сумму 1 939 руб. 57 коп., ввиду чего требование истца о взыскании пени удовлетворено в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периода просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно.
Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен судом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, поданы преждевременно, с учетом того, что АО "УСТЭК-Челябинск" не лишено права на обращение с указанным требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 27.05.2020) по делу N А76-9660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.В. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-9660/2020
Истец: АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК"
Ответчик: Мартюшева Альфия Кираматовна