Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 18АП-8400/20 по делу N А76-11718/2020

г. Челябинск

03 сентября 2020 г.

Дело N А76-11718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2020 г. по делу N А76-11718/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Шмидт Е.В. (паспорт, доверенность N 03/02/20 от 03.02.2020, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Киреева О.В. (удостоверение, доверенность N 05-29/051814 от 31.12.2019, диплом); Шувалов М.Ю. (удостоверение, доверенность N 05-29/051317 от 27.12.2019, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шувалов М.Ю. (удостоверение, доверенность N 06-31/1/000009 от 09.001.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - заявитель, общество "Прогресс", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Центральному району г.Челябинска, налоговый орган, Инспекция) от 08.11.2019 N 16/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление ФНС по Челябинской области, Управление) от 20.02.2020 N 16-07/000841 в части доначисления обществу "Прогресс" сумм налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) в отношении ООО "Промстрой" в размере 945 763 руб., а также соответствующих этой сумме штрафа и пени.

Общество "Прогресс" в ходе рассмотрения дела заявило отказ от требований о признании недействительным решения Управления ФНС по Челябинской области от 20.02.2020 N 16-07/000841.

Решением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2020) суд принял отказ от требования о признании недействительным решения Управления ФНС по Челябинской области от 20.02.2020 N 16-07/000841. Производство по делу в данной части прекращено. Требование налогоплательщика к Инспекции удовлетворено. Суд признал недействительным решение ИФНС по Центральному району г.Челябинска от 08.11.2019 N 16/16. Взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Из положений статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами (поставщиками, подрядчиками) реализуемых товаров (работ, услуг) при получении ими авансовых платежей, применяются налогоплательщиком при условии, что данные авансовые платежи связаны с приобретением и принятием на учет этих товаров (работ, услуг). В случае, когда авансовые платежи с приобретением товаров (работ, услуг) не связаны, отсутствует корреспонденция понесенных расходов с операциями по реализации, являющимися объектом налогообложения НДС. Следовательно, суммы НДС, ранее принятые к вычету по авансовым платежам, подлежат восстановлению.

Считает, что необходимость восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в связи с ликвидацией контрагента вытекает из совокупности положений: пункта 2 статьи 266 НК РФ, пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности N 34н, статьи 61, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из указанных положений следует, что одновременно с ликвидацией организации происходит прекращение прав и обязанностей, а следовательно, и обязанностей по договорам и влечет их расторжение. Таким образом, долги прекратившей деятельность организации являются безнадежными с даты ее исключения из ЕГРЮЛ и должны быть списаны. Следовательно, при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты (частичной оплаты) услуг, которые не были оказаны подрядчиком, налог на добавленную стоимость, принятый к вычету покупателем при перечислении указанной суммы оплаты (частичной оплаты), подлежит восстановлению.

В рассматриваемом случае работы, за которые налогоплательщиком уплачен аванс, обществом "Промстрой" не выполнены, данный контрагент ликвидирован. Следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу, что налогоплательщик по взаимоотношениям с ООО "Промстрой" должен был списать дебиторскую задолженность в 3 квартале 2017 года (в момент ликвидации ООО "Промстрой") и восстановить НДС в 3 квартале 2017 года в размере 945 763 руб.

От общества "Прогресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суд без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Центральному району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении общества "Прогресс" (далее - заявитель, общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам ВНП составлен акт от 19.09.2017 N 20.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 08.11.2019 N 16/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности.

Решением от 08.11.2019 N 16/16 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате неправильного исчисления, предложено уплатить недоимку в размере 8 932 839 руб., пени в сумме 3 545 537 руб. 08 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 245 руб. 80 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 08.11.2019 N 16/16, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления ФНС РФ по Челябинской области от 20.02.2020 N 16-07/000841 решение Инспекции от 08.11.2019 N 16/16 изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2015 по срокам уплаты: 25.10.2015 - в сумме 1 503 657 руб., 25.11.2015 - в сумме 1 503 658 руб., 25.12.2015 в сумме 1 503 657 руб., в части пени в сумме 1 262 797 руб. 54 коп.

- пункта 3.1 в части "Итого" в сумме 4 510 972 руб. (недоимка), в сумме 1 262 797 руб. 54 коп. (пени).

В остальной части решение ИФНС по Центральному району г.Челябинска от 08.11.2019 N 16/16 утверждено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными решение Инспекции от 08.11.2019 N 16/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Челябинской области от 20.02.2020 N 16-07/000841 в части доначисления обществу "Прогресс" сумм НДС в отношении ООО "Промстрой" в размере 945 763 руб., а также соответствующих этой сумме штрафа и пени.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик отказался от заявленных требований к Управлению, в данной части производство по делу прекращено судом.

Удовлетворяя заявленные требования к Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не нарушены требования подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ.

Так, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) установлен пунктом 1, пунктом 3 статьи 172 НК РФ и обусловлен: наличием счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ; принятием на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; наступлением момента определения налоговой базы для вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ (статья 167 НК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, принятые к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, был расторгнут или изменен.

При этом законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС (изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств).

Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен.

Как установлено судом, общество "Прогресс" заявил налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2015 года в размере 945 764 руб. по следующим счетам-фактурам, выставленными ООО "Промстрой" (ИНН 5614061195):

- N 364 от 23.10.2015 г. в размере 1 600 000 руб.;

- N 365 от 29.10.2015 г. в размере 2 000 000 руб.;

- N 366 от 30.10.2015 г. в размере 1 500 000 руб.;

- N 367 от 05.10.2015 г. в размере 1 100 000 руб.

Указанные в счетах-фактурах суммы являются авансом по договору подряда от 13.08.2014, заключенного между Заявителем (подрядчик) и ООО "Промстрой" (субподрядчик). Факт перечисления аванса заявителем Инспекция не оспаривает. Работы, за которые был уплачен аванс, обществом "Промстрой" не выполнены.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Промстрой" (ИНН 5614061195) 07.07.2017 снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

Принимая во внимание, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика в случае расторжения или изменения условий договора, на основании которого аванс был уплачен, восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если в установленный срок аванс не был возвращен, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления спорного НДС.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном, расширительном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2020 г. по делу N А76-11718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев