Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 16АП-3245/20 по делу N А63-8716/2020

г. Ессентуки

22 сентября 2020 г.

Дело N А63-8716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу N А63-8716/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кукоев Алексей Вячеславович (далее - должник, заявитель) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что у Кукоева А.В. размер задолженности по кредитным обязательствам составляет в общей сумме 16 268 366 руб. перед АО "Альфа-Банк", КБ "Черноморский Банк Реконструкции и Развития".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 заявление Кукоева А.В. оставлено без движения.

Определением от 24.07.2020 срок оставления заявления без движения судом продлевался с указанием на необходимость представления недостающих документов и сведений.

Определением от 18.08.2020 суд ходатайство о продление срока оставления заявления гражданина Кукоева Алексея Вячеславовича, о признании гражданина несостоятельным (банкротом), без движения, оставил без удовлетворения.

Ходатайство о проведении судебного примирения оставил без рассмотрения.

Заявление гражданина Кукоева Алексея Вячеславовича, о признании гражданина несостоятельным (банкротом); введении процедуры реструктуризации долгов, и приложенные к нему документы, возвратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кукоева А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции допустил злоупотребление правом, вернув заявление гражданина о банкротстве, поскольку обжалуемым определением нарушается право апеллянта на судебную защиту.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кукоев А.В. о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 заявление Кукоева А.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, предоставить в суд следующие документы и сведения:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Указанные в приложении к заявлению документы отсутствовали, о чем был составлен акт от 02.07.2020 об отсутствии документов.

В определении суда от 02.07.2020 заявителю предложено устранить вышеуказанные нарушения до 23.07.2020.

К указанной дате заявитель предоставил суду ходатайство о проведении судебного примирения; назначении кандидатуры судебного примирителя; установлении срока проведения примирительной процедуры по делу; отложении судебного разбирательства по делу.

Таким образом, Кукоев Алексей Вячеславович не представил запрошенные судом документы и не исполнил определение суда.

На основании изложенного, суд, в целях соблюдения процессуальных прав заявителя, продлил срок оставления заявления без движения и предоставил до 17.08.2020 возможность исполнить определение суда.

Также суд предложил заявителю предоставить правовое (иное) обоснование обращения с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края при том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 возбуждено производство по делу А40-86415/20-78-141 "Б" по заявлению ООО "Представительство и защита" о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484).

В установленный судом срок заявитель не устранил указанные в определениях недостатки. При этом заявитель ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения в связи с его болезнью, о чем представил справку.

Кроме того судом установлено что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 возбуждено производство по делу А40-86415/20-78-141 "Б" по заявлению ООО "Представительство и защита" о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484).

Несмотря на наличие принятого заявления ООО "Представительство и защита" о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева А.В. Арбитражным судом города Москвы, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с самостоятельным заявлением о возбуждении дела о банкротстве 25.06.2020.

Кукоев А.В. не обосновал причины обращения с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, суд оставил без удовлетворения, довод заявителя о том, что в связи с болезнью устранить допущенные нарушения не представляется возможным, отклонил. Как следует из справки от 16.06.2020, выданной ГБУЗ СК "Городская поликлиника N 1" в г. Кисловодске период нетрудоспособности определен с 16.06.2020 по 20.06.2020. Из справки от 13.08.2020 период нетрудоспособности определен с 13.08.2020 по 21.08.2020, при этом заявление оставлено без движения определением суда от 02.07.2020 до 23.07.2020, в последующем определением суда от 24.07.2020 срок оставления без движения продлен до 17.08.2020. Таким образом, заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств оставления заявления без движения.

Ссылаясь на то, что заявителем не исполнены требования суда, послужившие основанием для оставления заявления о признании гражданина несостоятельной (банкротом) без движения, арбитражным судом определением от 18.08.2020 было возвращено заявление Кукоева А.В. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указывалось выше, определением от 02.08.2020 заявление Кукоева А.В. оставлено без движения, суд предложил заявителю представить в суд дополнительные документы и сведения, необходимые для решения вопроса о принятии заявления должника к производству суда и возбуждении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением суда от 24.07.2020 срок оставления заявления без движения продлевался с указанием на необходимость представления недостающих документов и сведений.

Основанием для возвращения заявления Кукоева А.В. явилось неустранение заявителем обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из приведенной нормы права следует, что заявление подлежит возврату при не устранении заявителем в установленный судом срок недостатков, явившихся основанием для возврата заявления.

При этом следует отметить, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При решении вопроса о возможности принятия заявления должника к производству суда и возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, арбитражный суд первой инстанции в целях обеспечения доступа к правосудию и устранения недостатков, допущенных Кукоева А.В. при обращении в суд с заявлением о банкротстве, в определении об оставлении заявления без движения от 02.07.2020 и определения о продлении срока для оставления без движения от 24.07.2020, подробно указывал, какие документы и сведения необходимо представить заявителю для возбуждения дела о несостоятельности по заявлению должника. При этом суд руководствовался требованиями не только норм АПК РФ, но и Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.3 Закон о банкротстве гражданин обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

К заявлению гражданина о признании его банкротом должны быть приложены документы, не только предусмотренные процессуальным законодательством, но и документы и сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Применительно к настоящему делу, Кукоева А.В., обращаясь в арбитражный суд, указывала на наличие у нее неисполненных обязательств в общей сумме 16 268 366 руб., которые он не может исполнять.

Несмотря на неоднократно предоставленную судом возможность восполнить недостатки, допущенные при обращении в суд, в целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суду так и не были представлены запрошенные судом документы. Из представленных документов суд лишен процессуальной возможности установить основания подачи должником заявления (право или обязанность).

Неисполнение должником в полном объеме требований, указанных в определениях суда, явилось основанием для возвращения заявления на основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционным судом не усматривается, что судом первой инстанции было допущено злоупотребление правом, и в результате возвращения заявления гражданина о банкротстве было нарушено право Кукоева А.В. на судебную защиту. При этом судом не было сделано каких-либо выводов о том, что документы не представляются заявителем умышленно.

Более того, в силу положений части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление Кукоеву А.В.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу N А63-8716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов