Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 05АП-4482/20 по делу N А51-1729/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 г.

Дело N А51-1729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-4482/2020

на решение от 25.06.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-1729/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 7725393591, ОГРН 1177746948136)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании 2333197,57 руб.,

при участии:

от АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": Москалу А.А. по доверенности от 11.03.2020 сроком действия на 3 года;

от ООО "Шелковый путь": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - истец, ООО "Шелковый путь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик, АО "Примавтодор") задолженности по договору поставки N 711/19 от 19.08.2019 в сумме 2333197,57 руб., в том числе основной долг в сумме 2299152 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 30.01.2020 в сумме 34045,57 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву признания иска ответчиком, и на последнего как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 34666 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, АО "Примавтодор" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить обжалуемое решение в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в полном объёме и принять новый судебный акт, применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу действующего правового регулирования в случае признания ответчиком иска на последнего подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины только в размере 30% суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, тогда как обжалуемым решением с него взысканы судебные расходы в полном объёме.

В судебном заседании представитель АО "Примавтодор" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

ООО "Шелковый путь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом по тексту представленного ходатайства истец указал на отсутствие возражений по апелляционной жалобе АО "Примавтодор".

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части распределения судебных расходов, и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

При этом в судебном заседании 22.09.2020 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2020, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующего.

По правилам 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как подтверждается материалами, в судебном заседании 17.06.2020 АО "Примавтодор" признало исковые требования в полном объёме, и такое признание иска ответчиком было принято арбитражным судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Соответственно принятие по результатам рассмотрения настоящего спора решения суда в пользу истца не могло послужить основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объёме.

В этой связи, следуя указанным нормативным положением, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежало возврату ООО "Шелковый путь" из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежали отнесению на АО "Примавтодор", как на проигравшую сторону.

Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО "Шелковый путь" при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, составил 34666 руб., то в силу буквального указания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату плательщику из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 24266 руб. (34666 руб.*70%). В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины по иску, то есть в сумме 10400 руб. (34666 руб.*30%), подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика, учитывая, что итоговый судебный акт принят не в его пользу, и что изменение порядка распределения судебных расходов по иску не влияет на общий размер удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу N А51-1729/2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" основной долг в сумме 2299152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34045,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10400 руб., всего 2343597,57 руб. (два миллиона триста сорок три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 57 копеек).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24266 руб. (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей), уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 66 от 29.01.2020 через АО "Альфа-Банк" г. Москва. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская