Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-8176/20 по делу N А03-19026/2019

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А03-19026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Афанасьевой Е.В.,
судей:	Молокшонова Д.В..
	Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" (N 07АП-8176/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года по делу N А03-19026/2019 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (127015, город Москва, улица Вятская, дом 27, строение 16, этаж 2 пом. 1, ком 16, ИНН 7704869777, ОГРН 1147746841340) к обществу с ограниченной ответственностью "МолТранс" (658292, Алтайский край, Егорьевский район, поселок Перешеечный, улица Курортная, дом 6/3, ИНН 2239004350, ОГРН 1162225099200) о взыскании 787 054,33 рублей задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Небараковская Д.В. по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика - Жемарчуков А.П. по доверенности от 11.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - ООО "РТИТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МолТранс" (далее - ООО "МолТранс") о взыскании 787 054,33 рублей задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком добровольно не внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн; плата подлежит внесению, поскольку ответчик по его заявлению был зарегистрирован в соответствующем реестре владельцев транспортных средств, получил бортовые устройства на транспортные средства, при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, производится расчет платы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 787 054,33 рублей задолженности и 18 741 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "МолТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, а также на недоказанность истцом обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация транспортных средств осуществлялась исключительно ответчиком, согласно ответа МРЭО ГИБДД МО МВД "Рубцовский" транспортные средства не эксплуатировались ответчиком в спорный период времени; не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств направления в адрес ответчика претензии не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на представление самим ответчиком заявления о регистрации и факт получения им бортовых устройств, что является основанием для списания платы, акты передачи бортовых устройств имеются в деле, обязанности по исключению из реестра транспортных средств и возврату бортовых устройств выполнены не были, в связи с чем совершение сделок без совершения названных действий не прекращает обязанность по внесению платы; соблюдение досудебного порядка урегулирования по настоящему спору не предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" является оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

ООО "МолТранс" на основании заявления на регистрацию владельца транспортных средств (юридического лица) в реестре системы взимания платы от 13.09.2017, зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101031693639, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: А501ТЕ154, В184КУ22, В187КУ22, В329ХС22, В392ХС22, В444КС22, В497ХС22, С481УВ22, Е511СН22, К294УА22, М563Т022, 0483ХТ22, 0489ХТ22, 0511ХТ22, 0521ХТ22, Р582ХН22, Р593ХН22, Р604ХН22, Р996НТ54, Р997НТ54, Т942ХМ77, Т943ХМ77, Т948ХМ77 и Т949ХМ77.

Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 13.09.2017 N 630248, на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства по актам передачи бортовых устройств от 13.09.2017.

Пунктами 2 - 4 актов передачи бортового устройства отражено, устройство передано в комплектации, определенной в паспорте бортового устройства, вместе с паспортом бортового устройства, заводской номер указанный в паспорте, соответствует заводскому номеру бортового устройства; руководством пользователя бортового устройства. Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, пломба не имеет следов повреждения, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению. Ссудополучатель подтвердил, что ссудодателем (Оператором) проведен инструктаж о порядке использования бортового устройства, о чем имеется подписи сторон на данных актах.

15.09.2017 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к договору безвозмездного пользования от 13.09.2017 N 630248, в соответствии с которыми, ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении N 1 к дополнительным соглашениям, а ссудополучатель обязался использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством РФ и вернуть их в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа.

Ответчик осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на следующих транспортных средствах:

N п/п	Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ	Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи	Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи (выданы в 2018 г. взамен ранее полученных)
1	А501ТЕ154	510107890/13.09.2017	510641933/26.10.2018
2	В184КУ22	510004349/13.09.2017
3	В187КУ22	510004303/13.09.2017	510331541/14.11.2018
4	В329ХС22	510431182/03.07.2018
5	В392ХС22	510147991/16.07.2018
6	В444КС22	510107944/13.09.2017
7	В497ХС22	510096045/13.09.2017
8	С481УВ22	510004309/19.09.2017
9	Е511СН22	510004332/15.09.2017
10	К294УА22	510004341/15.09.2017
11	М563Т022	510004320/13.09.2017
12	0483ХТ22	510096109/21.02.2018
13	0489ХТ22	510096137/21.02.2018
14	0511ХТ22	510064369/26.02.2018
15	0521ХТ22	510064363/26.02.2018
16	Р582ХН22	510430564/21.08.2018
17	Р593ХН22	510430319/21.08.2018
18	Р604ХН22	510430336/21.08.2018
19	Р996НТ54	510004304/15.09.2017
20	Р997НТ54	510004346/15.09.2017
21	Т942ХМ77	510147961/16.07.2018
22	Т943ХМ77	510147966/16.07.2018
23	Т948ХМ77	510004246/13.09.2017
24	Т949ХМ77	510077774/13.09.2017

Указывая, что начиная с 21.03.2019 ответчик не осуществлял внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту; в соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N 101031693639, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.03.2019 18:56:51 (МСК) по 10.09.2019 03:03:38 (МСК) транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 408 007,081 км.; плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 787 147,69 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 93,36 руб., ООО "РТИТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление N 504), пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 52, 65, 69, 70, 71, 72, 87, 89, 93, 95 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением N 504, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление N 1191), правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации и исходил из того, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений; расчет задолженности, представленный истцом, и сформированный в автоматическом режиме на основании данных бортовых устройств о пройденном пути, является достоверным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ установлено, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ определено, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением N 504 (далее - Правила).

Правилами установлены порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

Подпунктом "б" пункта 6 Правил установлено, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункты 87, 88, 89 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

В силу пункта 93 Правил при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (подпункты "а" и "в" пункта 6 Правил).

Размер платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, указывается в маршрутной карте (пункт 10(1)) или рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 и 7 Правил).

Пунктом 1 Постановления N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1191 определено, к размеру платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотренному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,51.

Согласно выписке из расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи заинтересованного лица и формируемой государственной системой взимания платы по данным бортового устройства в автоматическом режиме, транспортные средства заинтересованного лица в период с 21.03.2019 по 10.09.2019 осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения. Общая протяженность пути, пройденного транспортными средствами, зарегистрированными в реестре за ответчиком, составила 408 007,081 км, задолженность по плате составила сумму 787 054,33 руб.

Представленные истцом документы признаны судом надлежащими доказательствами размера задолженности; документы, опровергающие достоверность указанной информации, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности эксплуатации транспортных средств исключительно ответчиком, апелляционный суд исходит из того, что в силу абзаца третьего пункта 65 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи бортового устройства, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства, является факт его получения, что следует из пункта 93 Правил.

Доказательства возврата бортовых устройств, информирования оператора об утере или поломке бортовых устройств, в материалы дела не представлены.

Неисполнение предусмотренных Правилами обязанностей влечет для лиц, зарегистрированных в реестре, последствия в виде возложения на них обязанности по несению расходов по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, зарегистрированными в реестре за ними.

Отклоняя доводы жалобы о не соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года по делу N А03-19026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов М.А. Фертиков