Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 17АП-12561/20 по делу N А71-2901/2020

г. Пермь

18 декабря 2020 г.

Дело N А71-2901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Крымджановой Д. И., Семенова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИжСпецМаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 сентября 2020 года

по делу N А71-2901/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжСпецМаш"

о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА Ижевск" (далее - истец, ООО "ЛАДА Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжСпецМаш" (далее - ответчик, ООО "ИжСпецМаш") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 389 720 руб. 38 коп. по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для снижения арендной платы на основании ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с невыполнением арендодателем обязанностей, предусмотренных договором аренды по содержанию в исправном состоянии освещения помещений, оплата за которое предусмотрена договором аренды (в редакции дополнительного соглашение N 3 к договору), и нарушением ст. 616 ГК РФ в части отсутствия на протяжении десяти лет капитального ремонта помещений. В результате чего ответчик понес убытки, поскольку электрическая проводка в некоторых местах, в частности, проводка верхнего освещения неоднократно выходила из строя и не работала, однако истец никаких действий, направленных на устранение проблем с освещением, не принимал, а также отказался оформить акт о выходе из строя светильников. Пояснил, что арендатор уведомлял арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе, о протекании крыши, что неоднократно приводило к повреждению оборудования, остановке производства, доказательства чего представлены в суд первой инстанции. Ссылается на то, что ранее истцу направлялись письма с просьбами о проведении ремонта в помещении, ремонта электрического освещения, данные письма также представлены в суд первой инстанции.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 27.12.2020 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Ушакову Э.А. на основании ст. 18 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2020 судебное заседание отложено на 14.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 29 от 01.01.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 14 223 кв. м. в производственном корпусе, назначение: промышленное, 3 - этажный, антресоль (подземных этажей - 1), общей площадью 50439,9 кв. м.; инвентарный номер: 94:401:002:000017380:0004:20000, литер: Е), с кадастровым (или условным) номером 18:26:00:00:40096/Е, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5, для производственной деятельности, в том числе: нежилые помещения ЛБК, общей площадью 2 985,90 кв. м, (назначение: офисное), том числе: -помещения 1 этажа, общей площадью 502,5 за номерами 207 -213, VIII; - помещения 2 этажа, общей площадью 543,7 за номерами 352-375; XVIII, XIX; - помещения 3 этажа, общей площадью 1 939,7 за номерами 431456, 376-406, XX, XXI, XXIII, XXIV; нежилые помещения производственного корпуса общей площадью 11 237,10 кв.м. (назначение: производственное), в том числе: - помещения 1 этажа за номерами 75-83, 8593, 95-111, IV.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 153 112 руб. 26 коп. В состав арендной платы включается плата за пользование земельным участком, на котором расположено имущество, передаваемое по договору в аренду. Услуги телефонной связи, электро-, тепло-, водоснабжения и иные эксплуатационные услуги в состав арендной платы не включены. (пункт 2.4 договора).

01.01.2020 помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л. д. 16).

Основная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.2.1 дополнительного соглашения N 3 к договору (л.д. 20).

В соответствии с п.2.1.1. дополнительного соглашения N 4 к договору основная (постоянная) часть арендной платы включает в себя: амортизацию основных средств, налог на имущество, плату за землю, затраты на теплоснабжение, освещение, охрану периметра, использование персоналом Арендатора общедоступных мест общего пользования (л.д. 21-22).

Согласно п. 2.1.1. дополнительного соглашения N 5 к договору аренды недвижимого имущества N 29 от 01.01.2010 (л. д. 33) с 01.01.2019 г. основная (постоянная) часть арендной платы составляет 1 587 286 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 264 547 руб. 80 коп. за календарный месяц".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, отказом ответчика в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований, отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 4 договоров аренды.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2010 N 29 по внесению арендной платы, отсутствие доказательств предоставления отсрочки оплаты арендных платежей, проверив и признав правильным расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в размере 3 389 720 руб. 38 коп.

Доводы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и доказательств в обоснование своей позиции суду первой инстанции не представлял.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик вышеуказанных возражений относительно необходимости проведения ремонта в помещении, ремонта электрического освещения не приводил (л.д. 62) и в силу статьи 9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются в силу ч. 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой задолженности на сумму понесенных ответчиком убытков, связанных с не исправным состоянием электрической проводки в арендуемых помещениях, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял к истцу требования об уменьшении ежемесячных арендных платежей в связи с ухудшением состояния арендованного имущества на соразмерную сумму, как то предусмотрено нормами ст. 612, 614 ГК РФ. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Следует отметить, что наличие перебоев с обеспечением электроэнергией в связи с неисправностью электрической проводки может служить основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков (статья 612 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в нарушение ст. 616 ГК РФ на протяжении десяти лет капитальной ремонт арендодателем не производился, арендатор неоднократно уведомлял арендодателя о данной ситуации, в том числе, о протекании крыши, что неоднократно приводило к повреждению оборудования, остановке производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 616 ГК РФ в случае нарушения арендодателем своей обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе сам произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта. В силу статьи 314, абзаца второго пункта 1 статьи 616 названного Кодекса капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Договором аренды не предусмотрен срок проведения ремонта, доказательства, подтверждающие неотложную необходимость проведения капитального ремонта, ответчиком не представлены. Ответчик был вправе произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя его стоимость, при чем согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требовалось.

Ссылки ООО "ИжСпецМаш" на то, что ответчиком был составлен отзыв на исковое заявление, приложены необходимые документы, подтверждающие направление в адрес истца писем о неисправности освещения, аварийном состоянии здания, фотоматериалы, содержащие просьбу созвать комиссию для фиксирования данного факта, о соразмерном уменьшении арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела. В отзыве на иск данные обстоятельства не изложены, в качестве приложения представлена только доверенность представителя (л.д.62).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2020 года по делу N А71-2901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов