Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-27225/20 по делу N А21-16201/2018

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А21-16201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Алексеев А.В. по доверенности 14.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27225/2020) общества с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 по делу N А21-16201/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" (ОГРН 1023902295768, ИНН 3917014000; адрес: 236010, г. Калининград, ул. Энгельса д. 14 кв. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Балт" (ОГРН 1143926010997, ИНН 3906320936; адрес: 236013, г. Калининград, переулок Карташова, д. 9 кв. 29)

о взыскании задолженности и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" (далее - Истец, ООО "Западрефтранс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Балт" (далее - Ответчик, ООО "Базис Балт") о взыскании 322 379 руб. 82 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- 9 480 руб. 82 коп. платы за обслуживание газового оборудования и газовой сети;

- 89 347 руб. расходов на осуществление ремонтно-восстановительных работ;

- 223 552 руб. ущерба, причиненного демонтажем (хищением) ограждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик исковые требования признал частично в сумме 21 550 руб., из которых: 21 000 руб. - расходы по общестроительным работам, включающие в себя: мойку поверхностей цеха от древесной пыли (площадь стен 1485 кв.м., потолок 400 кв.м., пол 400 кв.м.), уборку мусора в цехе (8 ч/час), уборку мусора в офисе (8 ч/час), уборку мусора в подсобных помещениях (8 ч/час), уборку мусора на территории склада, монтаж креплений пола с заделкой дыр, ремонт сендвич-панелей от саморезов (8 ч/чел). - 550 руб. - часть расходов по электротехническим работам: стоимость одного плафона входного светильника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Базис Балт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" в возмещение ущерба 23 350 руб. и государственную пошлину в размере 680 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; суд возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западрефтранс" государственную пошлину в размере 2877 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 481 от 17.12.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Западрефтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт: в дополнение к взысканной по решению суда сумме взыскать с Ответчика оплату за обслуживание газового оборудования и газовой сети в размере 9 480 руб. 82 коп.; ущерб от невыполнения обязательств арендатора по очистке и неосуществлению косметического ремонта - 89 347 руб., ущерб, причиненный демонтажем и восстановлением забора в сумме 223 552 руб. По мнению Истца, отказывая в удовлетворении названных требований суд не учел договорные условия и не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам.

ООО "Западрефтранс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Представитель ООО "Базис Балт" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

01.11.2017 между ООО "Западрефтранс" (арендодатель) и ООО "Базис Балт" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 03/2017 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору в пользование нежилые помещения (далее - Помещения, имущество), а субарендатор принять за плату на условиях настоящего договора нежилые помещения, принадлежащие Арендодателю на праве договора аренды б/н от 15.01.2016, с правом передачи объектов в субаренду, заключенного с собственником недвижимого имущества, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Калинково, д. 22 "В", а именно:

- нежилое здание общей площадью 1485 кв. м, с кадастровым номером 39:02:110001:43 (далее - склад - цех);

- бытовое помещение общей площадью 142 кв. м, с кадастровым номером 39:02:110001:61 (далее - склад - офис);

- подсобное помещение общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером 39:02:110001:65 (далее - помещение проходной) (далее - Помещения).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора имущество оборудовано системами коммунальной инфраструктуры, такими как холодное, горячее водоснабжение в местах общего пользования, водоотведение, газо-, электроснабжение во всех помещениях, в том числе выделенной мощности для склада-цеха не менее 156 кв.ч.

Согласно пункту 1.5. Договора передача помещений от арендодателя к субарендатору производится 24.02.2016 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора

В п.1.6 Договора указано, что передаваемые в аренду Помещения, находятся в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для организации производственной деятельности.

Арендодатель за свой счет и своими силами устраняет последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине субарендатора (п. 2.1.).

Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что в случае прекращения договора субарендатор в течение 10 дней после прекращения действия Договора должен передать помещение арендодателю по акту приема-передачи, если за это время не заключен новый договор. При этом субарендатор обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа, со всеми произведенными улучшениями без возмещения их стоимости, а также погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, произвести текущий ремонт помещений.

Субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, а также оплачивать коммунальные услуги. В течение всего срока аренды в установленные сроки оплачивать потребленные услуги коммунальных служб. Расчет причитающихся платежей осуществляется на основании счетов, выставленных коммунальными службами.

В обязанности субарендатора также входит - производить за свой счет текущий ремонт помещения в случае ухудшения их состояния в результате неправильной эксплуатации (п.3.10. Договора) и осуществлять уход за прилегающей к арендуемому помещению территорией самостоятельно производить уборку в арендованных помещениях и прилегающей территории (п.3.11.Договора).

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2017.

01.07.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с 01.07.2018, в соответствии с пунктом 4 которого субарендатор гарантирует компенсацию расходов, понесенных арендодателем, в случае установления фактов причинения вреда конструктивным элементам помещений, причиненного по его вине, а также расходов по демонтажу установленных им конструкций, не выполненному им самостоятельно, и понесенных расходов арендодателя по проведению косметического ремонта, необходимость которого была выявлена после освобождения Помещений от оборудования субарендатора и проведенного за счет средств арендодателя.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 01.07.2018 с указанием выявленных дефектов.

Ссылаясь на то, что Помещения были возвращены Ответчиком в ненадлежащем состоянии, что повлекло расходы Истца на оплату обслуживания газового оборудования и газовой сети, на осуществление ремонтно-восстановительных работ, а также причинило ущерб арендодателю в результате демонтажа (хищения) ограждения, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Западрефтранс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом принятого признания части исковых требований, взыскал с Ответчика в пользу Истца 21 550 руб. признанных Ответчиком убытков, а также 1 800 руб. расходов по замене сломанного крана в комнате приема пищи; в удовлетворении остальной части иска судом отказано, в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба действиями Ответчика.

Решение суда обжалуется Истцом только в части отказа в удовлетворении требований, в остальной части решение суда не обжаловано, в отзыве Ответчика на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию об оплате обслуживания газового оборудования и газовой сети в размере 9 480 руб. 82 коп. за период с апреля 2017 года по 31.03.2018, суд первой инстанции правомерно указал, что из условий Договора не следует возложение на субарендатора соответствующего обязательства, тем более за период, предшествующий заключению Договора.

Допустимые доказательства перехода к Ответчику соответствующего обязательства от предыдущего арендатора не представлены.

Как следует из акта от 01.11.2017 о передаче помещений в субаренду техническое состояние нежилых помещений, их местонахождение, степень износа и характеристики, изложенные в технических паспортах, соответствуют техническому состоянию пригодному для дальнейшего использования по прямому назначению. Все системы, а также учета потребленных коммунальных услуг находятся в рабочем состоянии; помещения подсобных помещений оборудованы в соответствии с техническими требованиями соответствующими их производственному назначению.

Перечень электроприборов в помещении склада в указанном Акте не содержится, в связи с чем, факт демонтажа Ответчиком электроприборов в указанном помещении не может быть признан доказанным, и соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика заявленного в размере 41 637 руб. ущерба от демонтажа электроприборов.

В акте приема-передачи (возврата) от 01.07.2018 отражено, что техническое состояние помещения, его местонахождение, степень износа и характеристики, изложенные в техническом паспорте, соответствуют техническому состоянию передаваемого помещения.

Учитывая данное сторонами описание состоянию Помещений, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие объективной возможности установить, в какой мере использование ООО "Базис Балт" Помещений ухудшило их состояние на момент возврата имущества.

Более того, в соответствии с п. 3.10. Договора в обязанности субарендатора входит текущий ремонт помещений в случае ухудшения их состояния в результате неправильной эксплуатации.

Сам по себе факт указания на необходимость проведения ремонта помещений в момент их возврата не позволяет сделать вывод об ухудшении качества помещений по сравнению с датой их передачи субарендатору, а равно о ненадлежащей эксплуатации.

Свидетельскими показаниями указанное обстоятельство подтверждено быть не может (статьями 68 АПК РФ).

Акт осмотра от 11.07.18 составлен Истцом в одностороннем порядке, без участия и вызова Ответчика.

Требование о взыскании 223 552 руб. ущерба от демонтажа (хищения) забора было правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку доказательств передачи Ответчику указанного оборудования при заключении Договора не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом совокупности оснований, необходимых для взыскания с Ответчика убытков (в оспариваемой части).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 по делу N А21-16201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина